hvorfor ændrede tilgangen til matematik sig med Common Core, snarere end at give mere struktur til, hvordan den tidligere blev undervist? oprindeligt optrådt på Quuora: stedet at få og dele viden, styrke folk til at lære af andre og bedre forstå verden.
Svar af Peter Kruger, Undervist HS engelsk, nu skriver uddannelsespolitik, på Quora:
Hvorfor har den tilgang til matematik ændre sig med Fælles Kerne, snarere end at give mere struktur til hvordan det var tidligere undervist?,
Dette er faktisk et rigtig godt spørgsmål, og det går til hjertet af den store tilbageslag mod fælles kerne. Jeg kan ikke fortælle dig, hvor ofte jeg har behandlet snarky eller rasende forældre, der lufter om “Common Core math”, og hvor forfærdeligt det er. Det er endda indirekte behandlet i The Incredibles 2.
svaret på dette er langt dybere end blot Core Standards-initiativet.
i begyndelsen af 2000 ‘ erne vedtog Kongressen en godkendelse af Elementary and Secondary Education Act fra 1968 eller ESEA. Den særlige version var mere almindeligt kendt som intet Barn efterladt., Mens revisionen af loven stort set blev set som en fiasko, med fokus på test af high-stakes og manglende stigning i score, gav NCLB noget til uddannelsesmæssige fagfolk, som de aldrig havde haft før: data. Bjerge af data.
for første gang i flere generationer havde uddannelsesforskere en skattekiste af information for at forsøge at hente indsigt i uddannelsespsykologi.
en række reforminitiativer voksede ud af analysen af denne række data på tværs af alle disciplinære indholdsområder.,
En af de største reformer i matematisk pædagogisk psykologi rent faktisk havde fået sin start omkring tyve år før dannelsen af de Centrale Standarder Initiativ i slutningen af 1980’erne. (H/T for at Jered Wasburn-Moses til korrektion på de indledende forskning offentliggørelse.) Denne reform voksede ud af den forståelse, at de studerende var i stand til at lære matematik ved udenadslære af bestemte algoritmer, men kunne ikke anvende denne viden til avanceret matematik., De manglede, hvad forskere forstod at være” talfølelse”, eller den intuitive forståelse af, at tal består af andre tal, og at tal vedrører hinanden.
med andre ord kunne studerende udføre grundlæggende matematik let nok, men algebra, trigonometri eller beregning blev fejlpunkter, fordi studerende simpelthen ikke havde nogen forståelse for, hvordan man manipulerer ligninger for at forenkle eller løse dem. Studerende ville blive frustrerede og give op, fordi der simpelthen ikke var nogen enkle metoder eller formler længere.,
disse forskere begyndte at studere professionelle matematikere og analysere deres processer til løsning af meget komplekse matematiske problemer. Disse mennesker havde en intuitiv forståelse af tal og forholdet mellem tal. Men disse matematikere fulgte ikke formlerne og algoritmerne, der blev undervist til elementære studerende. De har aldrig “, udført af de to” eller ” cross-ganget efter flipping nævneren eller nogen af de andre små tips og tricks, som traditionelle Amerikanske matematik undervises i, eller hvis de gjorde, forstod de, hvorfor det virkede.,
disse forskere begyndte at forsøge at udvikle andre undervisningsmetoder, der lærte denne form for “nummerfølelse.”Og disse metoder var stort set succesrige i små forsøg.
Der var dog ekstrem modstand mod at vedtage nye former for instruktionsstrategier, dels på grund af institutionel inerti og dels på grund af en frygt for nøjagtigt den slags tilbageslag, der er sket.
en stor del af denne frygt for tilbageslag var et tidligere forsøg på uddannelsesreform., I midten af 1960 ‘ erne var der en revolutionerende ændring i matematikundervisning kaldet “Ny matematik”, der i sidste ende var en fuldstændig katastrofe. I dag er de børn, der levede gennem den kortlivede fad er den generation, der har ansvaret for det politiske klima, og deres børn eller børnebørn, er dem, der oplever den næste store reform. Umiddelbart havde disse mennesker flashbacks til den” nye matematik ” – debakel og panikede, svarende til de to uden nogensinde at se på mekanikken i de nye metoder.,
og dermed det lignede reform i undervisningen matematik på elementært niveau ville dø godt tilbage i 1990 ‘ erne, indtil de fælles kerne statslige standarder for matematik blev udgivet i 2008 og genoplivet interesse i denne forskning.
Der er intet i de standarder, der specifikt kræver nogen instruktionsstrategi, der skal undervises. Der er stor akademisk frihed for lærere til at undervise på den måde, de ønsker. CCSS kræver ikke denne form for ny “number sense” – metode.,
hvad det kræver er, at eleverne lærer flere måder at forsøge at løse et problem på, for at fremme strategisk kritisk tænkning og kreativ problemløsning.en ting, som virksomhedsledere, højere uddannelsesfagfolk og K-12-lærere, der var på initiativpanelet, der samlede de konstaterede standarder, er, at studerende stort set mislykkedes i nogen form for strategisk problemløsning. De ville anvende den metode, de lærte af rote, og hvis det ikke fungerede, ville de bare blive frustrerede og give op., På en eller anden måde havde vi lært en hel generation aldrig at tage initiativ eller finde alternative metoder til at komme til det samme rigtige svar. Farv aldrig uden for linjerne. Hvis du først ikke lykkes, skal du stoppe, hvor du er, og vente på yderligere instruktioner.Core Standards-initiativet forsøgte at finde ud af, hvordan man indarbejder udholdenhed og kritisk, strategisk ræsonnement i standarderne. Hvis en måde ikke virker, måske en anden metode vil. Og forskellige problemer kræver forskellige tilgange., En studerende, der er forberedt på verden, vil være i stand til at identificere problemet og strategisk tænke gennem de forskellige værktøjer til problemløsning og derefter vælge det bedste. Hvis denne metode mislykkes, skal den studerende have sikkerhedskopieringsværktøjer til problemløsning.derfor kræver standarderne, at eleverne lærer flere metoder til at løse et problem og kontrollere deres arbejde ved hjælp af forskellige metoder. Det er alt det kræver.
lærere, der kun kendte en metode, måtte begynde at kigge rundt, og det var da de genopdagede disse “number sense”-metoder., Da de studerede de nye metoder, opdagede de også, at disse metoder var mere succesrige med at lære eleverne, hvordan man forstår forholdet mellem tal.forældre, der kun forstår den traditionelle rote-memorisering og algoritme, opdagede hurtigt, at de ikke havde nogen ID.om, hvordan de skulle hjælpe deres barn, som lærte en helt anden metode. Disse mennesker havde igen flashbacks til “ny matematik” og dens fiaskoer.,
hurtigt dukkede “Common Core horror stories” op på sociale medier med vrede forældre, hvis elever fik et svar markeret forkert, på trods af et korrekt endeligt svar, for ikke at følge den metode, der kræves af opgaven. Forældre klager ofte over, at de metoder, der undervises, er indviklede og komplicerede, der kræver flere trin end de traditionelle algoritmiske tilgange, de blev undervist, såsom lodret Tilføjelse og subtraktion. En berømt forælder skrev en check ved hjælp af en” fælles kerne ” -metode i en ti-ramme.
og dermed får vi klager som The Incredibles.,
fordi ændringerne skete på samme tid og til en vis grad var relaterede, voksede ideen om “fælles Kernematematik” til urban legende, på trods af at frygt blev promulgeret af dem, der ikke ved noget om standarder og instruktionsstrategier eller forskellen mellem de to.
i virkeligheden gav Common Core State Standards initiative mere struktur til, hvordan matematik bliver undervist, og det ændrede ikke i sig selv tilgangen til undervisning i matematik., Det opfordrede simpelthen til mere udbredt vedtagelse af nye metoder, der er forankret i velunderbygget, evidensbaseret bedste praksis.
dette spørgsmål optrådte oprindeligt på .uora – stedet at få og dele viden, give folk mulighed for at lære af andre og bedre forstå verden. Du kan følge Quuora på T .itter, Facebook og Google+. Flere spørgsmål:
- Uddannelse: Hvordan lærer du som lærer ansvar, og hvordan fremmer du det i din klasse?
- uddannelsesteknologi: Hvordan bruger progressive lærere teknologi?,
- lærere: på hvilke måder dræber lærere glæden ved at læse for deres elever?