Jeg lyttede opmærksomt. På intet tidspunkt stillede jeg eller nogen anden der spørgsmålstegn ved, om operationen var nødvendig, juridisk eller moralsk. Overbevist om, at vi reagerede legitimt på en national sikkerhedskrise, fokuserede vi i stedet på de operationelle detaljer: hvem ville gøre hvad, hvornår og hvor. Mr. Young og jeg sendte et notat til John Ehrlichman, assistent for præsidenten, og anbefalede, at “der foretages en skjult operation for at undersøge alle de medicinske filer, der stadig er indeholdt af Ellsbergs psykiater.”Hr., Ehrlichman godkendt planen, bemærke i longhand på notatet, “hvis det gøres under din forsikring om, at det ikke kan spores.”
den Sept. 3, 1971, brød indbrudstyve ind i Dr. Fieldings Beverly Hills kontor for at fotografere filerne, men fandt intet relateret til Mr. Ellsberg.
udgangspunktet for vores indsats var stærkt udbredt opfattelse i visse distrikter i det Hvide Hus, at formanden og de fungerer på hans vegne kunne udføre ulovlige handlinger med straffrihed, hvis de var overbevist om, at nationens sikkerhed krævede det., Som præsident ni .on selv sagde til David Frost under et intervie.seks år senere, “når præsidenten gør det, betyder det, at det ikke er ulovligt.”Indtil i dag er konsekvenserne af denne erklæring svimlende.med Fielding break-in krydsede nogle af os i ni .on Whitehite House Rubicon ind i lovbrydernes rige. I November 1973 erklærede jeg mig skyldig i kriminel sammensværgelse ved at fratage Dr. Fielding hans borgerlige rettigheder, specifikt hans forfatningsmæssige ret til at være fri for en uberettiget søgning. Jeg troede ikke længere, at den nationale sikkerhed kunne retfærdiggøre min adfærd., Ved min domfældelse forklarede jeg, at national sikkerhed er “underlagt en lang række definitioner, en faktor, der gør det desto mere vigtigt en omhyggelig tilgang til definitionen af national sikkerhed i et givet tilfælde.”