videnskab kan undertiden være en djævelens handel: der opdages, et nyt aspekt af naturen afsløres, men den opnåede viden kan forårsage mental angst, hvis den modsiger en dybt elsket tro eller værdi.
Copernicus’ erklæring i 1543 om, at Solen og himlen faktisk ikke drejede rundt om Jorden, og dens menneskelige indbyggere var en sådan smertefuld oplysning. Udgivelsen i 1859 af Charles Dar .ins bog, “Arternes Oprindelse”, satte scenen for en anden.,
Dar truthins sandhed kan være svært at acceptere. Hans evolutionsteori fortæller os, at mennesker udviklede sig fra ikke-menneskeligt liv som et resultat af en naturlig proces, en der både var gradvis, sker over milliarder af år og tilfældig. Det fortæller os, at nye livsformer opstår ved opdeling af en enkelt art i to eller flere arter, og at alt liv på jorden kan spore sin oprindelse tilbage til en enkelt fælles stamfar.,
måske mest bekymrende af alt fortæller Dar .ins evolutionsteori os, at livet eksisterede i milliarder af år før os, at mennesker ikke er produkter af særlig skabelse, og at livet ikke har nogen iboende betydning eller formål.
for amerikanere, der betragter evolution som uforenelig med deres intuitioner eller overbevisninger om livet og hvordan det begyndte, har kreationisme altid været et forførende alternativ.,
Kreationismens seneste udførelsesform er intelligent design (ID), en formodning om, at visse træk i den naturlige verden er så indviklede og så perfekt afstemt til livet, at de kun kunne være designet af et øverste væsen.
ægte eller tilsyneladende design?
“Det spørgsmål, som vi står over for i biologi er, at når vi ser på naturen, kan vi se, design,” sagde Scott Minnich, en mikrobiolog ved University of Idaho og et ID fortaler. “Men er det ægte design eller tilsyneladende design?, Der er to svar på spørgsmålet, og begge er dybe med hensyn til deres metafysiske konsekvenser.”
i et August-intervie.med National Public Radio udtalte Den Republikanske Senator og ID-tilhænger Rick Santorum nøjagtigt, hvad han troede, at disse implikationer var for evolution. På spørgsmålet om, hvorfor han, en politiker, følte sig tvunget til at overveje, hvad der i det væsentlige var en videnskabelig debat, svarede Santorum:
“det har enorme konsekvenser for samfundet. Det er der, vi kommer fra. Har mennesket et formål? Er der et formål med vores liv? Eller er vi simpelthen resultatet af tilfældigheder?, Hvis vi er resultatet af tilfældigheder, hvis vi simpelthen er en fejl i naturen, så sætter det et andet moralsk krav på os. Faktisk stiller det ikke et moralsk krav til os.”
Ved at tilføje moral til ligningen giver Santorum den videnskabelige evolutionsteori en religiøs besked, en der ikke kommer alene, sagde Kenneth Miller, en biolog ved University of Colorado.som Santorum er Miller en hengiven romersk-katolsk, men han mener, at evolution kun kan forklare, hvordan livet opstod, og hvordan det diversificerede sig., Hvorfor der overhovedet er liv, er et andet spørgsmål helt, et, som Miller mener, er uden for videnskabens rige.
La .rence Krauss, en fysiker ved Case Westernestern Reserve University i Ohio, udtrykte en lignende følelse. “Spørgsmålene om formål er ikke en del af videnskaben,” sagde Krauss. “Hvordan du fortolker videnskabens resultater er op til dig, og det er baseret på dine teologiske og filosofiske tilbøjeligheder.,”
ID nerve center
ID-bevægelsen er orkestreret af Center for videnskab og kultur (CSC), en underafdeling af Discovery Institute, en konservativ kristen tænketank med base i Seattle.
CSC-strategien til bekæmpelse af evolution er todelt: udfordre dens soliditet som en videnskabelig teori, og erstatt den derefter med ID.
CSC bruger en kampagne kaldet “Lær kontroversen” for at udføre den første del af strategien., Kampagnen er rettet mod offentlige skoler, og lærere opfordres til at udsætte studerende for de “videnskabelige argumenter for og imod Dar .inistisk teori.”Det udnytter uenigheder blandt biologer og påpeger huller i deres forståelse af evolution for at skildre evolution som en “teori i krise.”
at sælge ID som et levedygtigt alternativ til evolution viser sig imidlertid vanskeligere. I moderne videnskab, en teori skal først gennemgå spidsrod af peer-Revie.i et velrenommeret videnskabeligt tidsskrift, før det er bredt accepteret.
målt ved denne standard mislykkes ID elendigt., Ifølge National Center for Science Education, kun et enkelt ID artikel af Stephen Meyers (Proceedings of the Biological Society of Washington, 2004) har bestået denne test, og selv da, den journal, der publicerede artiklen omgående trukket det tilbage. Tidsskriftet udsendte også en erklæring, der sagde “der er ingen troværdige videnskabelige beviser, der understøtter ID som en testbar hypotese for at forklare oprindelsen af organisk mangfoldighed.”
skrævende hegnet
ID-bevægelsens største styrke ligger i dens tvetydighed., Det fremsætter ingen påstande om, hvem designeren er, eller de skridt, der er taget for at skabe liv. ID siger ikke, om designeren kun greb ind i livets historie en eller flere gange, eller endda om designeren stadig aktivt styrer livets skæbne på jorden.
tvetydigheden er forsætlig, og en del af, hvad Phillip Johnson, en pensioneret lovprofessor fra University of California, Berkeley og en af ID-bevægelsens ledende strateger, kalder sin “store telt” – strategi.,
Ved at parre origins—debatten ned til dets mest væsentlige spørgsmål – “Har du brug for en Skaber til at skabe, eller kan Naturen gøre det alene?”- Johnson har formået at skabe en svag alliance mellem forskellige grupper af skeptikere og konservative kristne, herunder unge Jordkreationister—dem, der tror, at Jorden kun er et par tusinde år gammel—og gamle Jordkreationister.
foran mainstream-publikum nægter ID-fortalere at spekulere om designerens præcise karakter. Med hensyn til dette afgørende punkt er ID-fortalere agnostiske., Det kunne være Gud, siger De, men det kunne også være en overlegen fremmed race.
selvom en ID-version af videnskaben skulle sejre, kan designerens sande identitet stadig aldrig afsløres, sagde Minnich.
“Jeg tror, det er uden for videnskabens rige,” sagde Minnich i et telefonintervie.. “Du kan udlede design, men videnskaben vil ikke fortælle dig, hvem designeren er. Det har teistiske konsekvenser, og så er det op til den enkelte at forfølge det af interesse, hvis de vil.,”
Når man taler eller skriver for kristne publikum, er ID-fortalere imidlertid mere ærlige. Nogle har åbent spekuleret om, hvem de tror, at guiden bag gardinet virkelig er.
“formålet er at overbevise folk om, at Darwinismen er i sagens natur ateistisk, og dermed flytte debatten fra kreationisme vs. evolution til eksistensen af Gud) vs. ikke-eksistensen af Gud,” Johnson skrev i 1999 en artikel om Kirke og Stat magasin. “Derfra bliver folk introduceret til’ sandheden ‘i Bibelen og derefter’ spørgsmålet om synd ‘ og til sidst ‘introduceret til Jesus.,””
“kilen”
også i 1999 blev et fundraising-dokument, der blev brugt af Discovery Institute til at fremme CSC, lækket til offentligheden. Uformelt kendt som “Kile Dokument,” er det anført, at center ‘ s langsigtede mål var intet mindre end “omstyrtelse af materialisme og dens kulturelle arv,” og udskiftning af “materialistiske forklaringer med den teistiske forståelse af, at naturen og mennesket er skabt af Gud.,”
Det betyder, at for at opnå disse mål blev forklaret ved hjælp af en simpel metafor: “Hvis vi ser den dominerende materialistisk videnskab som et kæmpe træ, vores strategi er beregnet til at fungere som en “kile”, der, mens relativt lille, kan opdele stammen, når de anvendes på sit svageste punkt.”
i et intervie.fra 1999 med magasinet Insight forklarede Johnson, hvorfor han udpegede evolution, da hans virkelige mål var al moderne videnskab: “Evolution er en skabelseshistorie, og som en skabelseshistorie er det den vigtigste prop for den materialistiske forklaring på vores eksistens.,”
efter at have set og analyseret CSC ‘s strategi i årevis, blev Barbara Forrest, en filosof ved det sydøstlige Louisiana University, mindet om en anden metafor, en hun brugte til titlen på sin bog, “Creationism’ s Trojan Horse.”
som den hule træhest, grækerne plejede at komme ind i byen Troy, bruges ID som et middel til at snige kreationisme ind i offentlige skoler.
“de ved, at hvis du kan komme ind i en skole, vil du have en lærer, der skal præsentere det som religiøs kreationisme,” fortalte Forrest LiveScience., “De ved det, men de kan ikke indrømme det, før de får deres fod i døren til klasseværelset.”
forfatterne af Wededge – dokumentet udarbejdede en omfattende køreplan for CSC, der omfattede 5-og 20-årige mål og strategier for at nå dem. Til dato, næsten alle disse mål—herunder udgivelse af bøger, engagere evolutionære forskere i offentlige debatter og få mediedækning—er nået. Alle undtagen onen.
“det skulle være deres første mål og grundlaget for hele strategien, og det gør videnskab,” sagde Forrest., “De har ikke gjort noget, fordi du ikke kan gøre videnskab på en sådan måde, at du tester for det overnaturlige.”
selvom deres argumenter er blevet fladt afvist af flertallet af mainstream-forskere, har ID-fortalere formået at med succes pitche deres id.til offentligheden.
“de udnytter virkelig deres eget publikum,” sagde Forrest. “De udnytter det faktum, at amerikanerne kan lide at være retfærdige, men det er virkelig groft uretfærdigt., De har ikke gjort nogen videnskab, og du har ikke ret til at hævde, at noget, du har gjort, skal finde vej ind i et klasseværelse, medmindre du har gjort det hårde arbejde, som andre forskere skal gøre.”
den Dar .inistiske religion
mens de benægter, at ID er religiøst motiveret, skildrer ID-fortalere ofte evolution som sin egen slags religion, en der er ateistisk og materialistisk, hvis konvertitter ikke længere kaster deres øjne mod himlen, men som snarere søger at opbygge himlen her på jorden ved hjælp af deres videnskabelige viden.,
implikationen er, at ved at ødelægge ideen om, at mennesket er billedet af Guds skabelse, frarøver evolution livet mening og værd. Og ved at begrænse Guds rolle i skabelsen åbner evolutionen for nogle den frygtindgydende mulighed, at der ikke er nogen Gud og ingen universel moralsk standard, som mennesker skal følge.Forrest synes, det er fjollet. “Hvor kom umoral fra, før Dar ?in fandt ud af naturlig udvælgelse?”spurgte hun.langt fra at berøve Livet af mening mener Forrest, at det er på grund af evolution, at vi er i stand til at leve meningsfulde liv.,
“det er evolution, der giver os det avancerede nervesystem, vi har, så vi kan interagere med vores miljøer på et meget bevidst niveau,” sagde Forrest.Miller mener, at sådanne påstande også er selvopfyldende. “Du har i det væsentlige fortalt folk, at hvis den Dar .in-fyr har ret, er der ingen Gud, der er ingen moral, der er ingen lov, du er forpligtet til at adlyde,” fortalte Miller til LiveScience. “Jeg kender ikke til nogen evolutionære biologer, der ville sige det, men jeg hører mange mennesker på den anden side sige det.,”
Hvad der er på spil
På sin hjemmeside, American Association for the Advancement of Science (AAAS) erklærede, at så-ID i offentlige skoler vil “underminere den videnskabelige troværdighed og unges evne til at skelne mellem videnskab fra ikke-videnskab.”
Miller mener, at indsatsen er meget højere end det.
ud over at så forvirring om, hvad der udgør ordentlig videnskab, har ID potentialet til at drive folk væk fra videnskaben., Hvis klasseværelser får lov til at blive teologiske slagmarker, så vil skolebørn dybest set blive fortalt, at videnskaben er fjendtlig over for nye ideer, og at forskere tror på en latterlig teori, der negerer selve Guds eksistens.
“Evolution er ikke imod religion, medmindre folk gør det sådan,” sagde Miller. “Evolutionens budskab er, at vi er ligesom Genesis fortalte os, vi er lavet af Jordens Støv, og at vi er forenet i dette livsbane med alle andre levende væsener på planeten, og jeg synes, det er en ret storslået forestilling.,ublic Divided on Evolution
særberetning
Evolution & intelligent design
Del 1 (denne side)
et tvetydigt angreb på evolution
denne trojanske hest for kreationisme er blevet meget populær., Men hvem bliver narret? Og hvad betyder det hele for moral?
del 2
‘videnskabens død’
Intelligent design præsenteres som en legitim videnskabelig teori og et alternativ til Dar .inisme, men et tæt kig på argumenterne viser, at de ikke passerer videnskabelig mønstre. Så hvorfor er forskere bekymrede?
del 3
tro poserer som teori
da evolution tager et slag, minder forskere os om forskellen mellem kendsgerning, teori og tro.,
del 4:
anti-evolution angreb på stigningen
hver gang indsatsen for at introducere kreationisme i klasseværelser starter igen, det gør lovgivning rettet mod evolution. Lær om udslæt af de seneste sager, plus et kig på historisk relevante retssager.
spillerne
Nogle af de vigtigste aktører i videnskaben om evolution og den stadig mere populære opfattelse af intelligent design, og ting, de har sagt.,
“det er dem, der ved lidt, ikke dem, der ved meget, der så positivt hævder, at dette eller det pågældende problem aldrig vil blive løst af videnskaben.”
den britiske naturforsker, der startede det hele. Dar .ins evolutionsteori ændrede for evigt, hvordan mennesker så på sig selv og deres forhold til alt andet liv på jorden.,
“du spørger bare, kan uintelligente undirected, unpurposed love of chemistry and physics, chance and time producere ting, der er mere sofistikerede end vores tekniske samfunds kombinerede intellektuelle kapacitet i øjeblikket. Jeg tror, det er et gyldigt spørgsmål.”
Minnich er Lektor i Mikrobiologi ved University of Idaho og mener, at visse strukturer i naturen, er så komplekse, at de kun kunne have været designet af et Højeste Væsen.,
“Disse mennesker er ikke videnskabsmænd, de er public relations folk, og er et medie kampagne, der er designet til at overbevise offentligheden om, at evolution er forkert.”
Krauss er fysiker ved Case Westernestern Reserve University. Sammen med to andre forskere, Krauss har sendt et brev til Pave Benedikt XVI i juli bede om en præcisering af kirkens holdning til udviklingen, efter at en Katolsk Kardinal skrev en kronik om, at Katolicismen og evolution var uforenelige.,
“Dette er ikke rigtig, og har aldrig været en debat om videnskab. Det handler om religion og filosofi.”
en pensioneret UC Berkeley la.professor, Johnson anses af mange for at være far til den intelligente designbevægelse. Johnson er forfatter til “Dar .in on Trial”, hvor han hævder, at moderne videnskab skal give mulighed for overnaturlige forklaringer.,
“Johnson præsenterer dette problem som om undervisning evolution er ensbetydende med at undervise ateisme, og han gør det, fordi han ønsker at skræmme folk ihjel.”
en lektor i filosofi ved det sydøstlige Louisiana University, Forrest har trukket id-fortalerne for sin spidse kritik af ID.
“vi lever på et tidspunkt, hvor dette lands videnskabelige forrang udfordres over hele verden., Det sidste, vi ønsker at overveje, er noget, der yderligere vil drive vores unge væk fra videnskaben.”
Miller er biolog ved bro .n University i Rhode Island og også en hengiven romersk-katolsk. Han er forfatter til Finding Dar .ins Gud og tror på, at evolution og en stærk tro på Gud ikke udelukker hinanden.,
Image Credits: University of Idaho (Minnich); Case Western Reserve University (Krauss); InterVarsity Tryk på (Johnson); Southeastern Louisiana University (Forrest); Brown University (Miller)
Udviklende Spørgsmål
Top 10 Missing Links
Opdagelser, der har været med til at bygge det puslespil af menneskehedens evolution.
Oprettelse Myter
Legender, der hjalp med at definere civilisationer i fortid og nutid.,
Vestigal Organer
Darwin hævdede, at ubrugelig lemmer og sidesten organer er bevis for evolution.