Ramsey Clark Panel analyseredit
US Attorney General Ramsey Clark udnævnt et panel af fire medicinske eksperter i 1968 til at undersøge fotografier og røntgenbilleder fra obduktionen. Panelet bekræftede fund, som Commissionarren-Kommissionen havde offentliggjort: præsidenten blev skudt bagfra og blev ramt af kun to kugler., I resum .et af panelet hedder det: “Undersøgelse af tøj og fotografier og røntgenbilleder taget ved obduktion afslører, at præsident Kennedy blev ramt af to kugler fyret ovenfra og bag ham, hvoraf den ene krydsede bunden af nakken på højre side uden at slå knogle, og den anden kom ind i kraniet bagfra og eksploderede sin højre side., fem medlemmer Rockefeller Kommissionen, som omfattede tre patologer, en radiolog, og en sår ballistik ekspert, ikke tage fat på ryg og hals sår, skriver i sin rapport, at ” han undersøgelse var begrænset til at afgøre, om der var nogen troværdige beviser peger på CIA involvering i mordet på præsident Kennedy,” og at “han vidner, der fremlagde beviser menes tilstrækkelige til at implicere CIA i mordet på præsident Kennedy lagt meget stress på bevægelserne af præsidentens krop i forbindelse med hovedet sår, der dræbte præsidenten.,”
Kommissionen har undersøgt Zapruder, Muchmore, og Nix film; 1963 obduktionsrapporten, obduktionen billeder og X-stråler, Præsident Kennedy ‘ s tøj og tilbage tandbøjle, prik og prik fragmenter inddrives, 1968 Clark Panelets rapport, og andre materialer. De fem panelmedlemmer kom til den enstemmige konklusion, at præsident Kennedy kun var blevet ramt af to kugler, som begge blev fyret bagfra, inklusive en, der ramte bagsiden af hovedet., Tre af lægerne rapporterede, at de tilbagestående og mod venstre bevægelse af overkroppen følgende hovedet skudt var forårsaget af en “voldelig opretning og afstivning af hele kroppen som et resultat af et anfald-som neuromuskulær reaktion til store skader på nerve centre i hjernen.,”
rapporten tilføjede, at der var ” ingen beviser til støtte for påstanden om, at præsident Kennedy blev ramt af en kugle affyret fra enten den græsklædte knoll eller nogen anden position til hans front, højre front, eller højre side … intet Vidne, der opfordrede den opfattelse, at filmapruder film og andre film film bevist, at præsident Kennedy blev ramt af en kugle affyret fra hans højre front viste sig at besidde nogen faglige eller andre særlige kvalifikationer om emnet.,”
HSCA-analyse (1979)Rediger
medicinsk tegning af et tværsnit af præsident Kennedys hals og bryst, der viser projektilens bane fra ryg til hals
United States House Select Committee on Assassinations tates House Select Committee on assassinations (hsca) indeholdt et retsmedicinsk panel, der påtog sig den unikke opgave at gennemgå originale obduktionsfotografier og røntgenstråler og Intervie .ede Obduktionspersonale med hensyn til deres ægthed., Panelet og HSCA fortsatte derefter med at tage nogle medicinske konklusioner baseret på dette bevis.
HSCA ‘ s store medicinske retsmedicinske konklusion var, at “præsident Kennedy blev ramt af to rifleskud, der blev fyret bag ham.”Udvalget fandt akustisk bevis for en anden skydespil, men konkluderede, at denne skydespil ikke bidrog til præsidentens sår, og derfor var irrelevant for obduktionsresultaterne.udvalgets retsmedicinske patologipanel omfattede ni medlemmer, hvoraf otte var ledende medicinske eksaminatorer i større lokale jurisdiktioner i USA., Som gruppe var de ansvarlige for over 100,000 obduktioner, en ophobning af erfaring, som udvalget anså for uvurderlig i evalueringen af medicinske beviser — inklusive obduktions røntgenbilleder og fotografier-for at bestemme årsagen til præsidentens død såvel som arten og placeringen af hans sår.komit .en har også ansat eksperter til at autentificere obduktionsmaterialerne. Hverken Clark-panelet eller Rockefeller-Kommissionen forpligtede sig til at afgøre, om røntgenstrålerne og fotografierne faktisk var autentiske., I betragtning af de mange spørgsmål, der opstod gennem årene med hensyn til obduktion røntgenbilleder og fotografier, udvalget mente, at autentificering var et afgørende skridt i undersøgelsen. Autentificeringen af obduktionen røntgenstråler og fotografier blev udført af udvalget, der hjalp dets fotografiske bevispanel såvel som retsmedicinske tandlæger, retsmedicinske antropologer, og radiologer, der arbejder for udvalget. To spørgsmål blev stillet til disse eksperter:
- kunne fotografier og røntgenstråler, der er gemt i Nationalarkivet, identificeres positivt som værende af præsident Kennedy?,var der nogen beviser for, at nogen af disse fotografier eller røntgenbilleder var blevet ændret på nogen måde?
for at afgøre, om fotografierne af obduktionsemnet faktisk var af præsidenten, sammenlignede retsmedicinske antropologer obduktionsfotografierne med billeder før slagtning af ham. Denne sammenligning blev foretaget baseret på både metriske og morfologiske træk. Den metriske analyse var afhængig af forskellige ansigtsmålinger taget fra fotografierne., Den morfologiske analyse blev behandlet konsistensen af fysiske træk, især dem, der kunne betragtes som karakteristiske, såsom næsens form, mønstre af ansigtslinjer (dvs.når unikke egenskaber blev identificeret, blev posterior og anterior obduktionsfotografier sammenlignet for at verificere, at de afbildede den samme person).
Antropologerne studerede obduktions røntgenstråler sammen med præsidentens røntgenstråler., Et tilstrækkeligt antal unikke anatomiske egenskaber var til stede i røntgenstråler taget før og efter præsidentens død for at konkludere, at obduktionen røntgenstråler var af præsident Kennedy. Denne konklusion var i overensstemmelse med resultaterne af en retsmedicinsk tandlæge ansat af udvalget. Da mange af de røntgenstråler, der blev taget i løbet af obduktionen, omfattede Kennedys tænder, var det muligt ved hjælp af hans tandjournaler at bestemme, at røntgenstrålerne var af præsidenten.,
så snart den retsmedicinske Tandlæge og antropologer havde bestemt, at obduktionsfotografierne og røntgenstrålerne var af præsidenten, undersøgte fotografiske forskere og radiologer de originale obduktionsfotografier, negativer, transparenter og røntgenstråler for tegn på ændring. De konkluderede, at der ikke var noget bevis for, at de fotografiske eller radiografiske materialer var blevet ændret, så udvalget fastslog, at obduktions røntgenbilleder og fotografier var et gyldigt grundlag for konklusionerne fra udvalgets retsmedicinske patologipanel.,
mens undersøgelsen af obduktions røntgenstråler og fotografier hovedsageligt var baseret på dens analyse, havde retsmedicinsk patologipanel også adgang til alle relevante vidnesbyrd. Desuden blev alle test-og bevisanalyser, som panelet havde anmodet om, udført. Det var først efter at have overvejet alle disse beviser, at panelet nåede sine konklusioner.
patologipanelet konkluderede, at præsident Kennedy blev ramt af kun to kugler, som hver var blevet skudt bagfra., Panelet konkluderede også, at præsidenten blev ramt af “en kugle, der kom ind øverst til højre på ryggen og gik ud fra forsiden af halsen, og en kugle, der kom ind i højre bagside af hovedet nær Co .lick-området og gik ud fra højre side af hovedet, mod fronten” og sagde, at “denne anden kugle forårsagede et massivt sår på præsidentens hoved ved udgangen.,”Panelet konkluderede, at der ikke var nogen medicinske beviser for, at præsidenten blev ramt af en kugle, der kom ind i hovedets forside; og muligheden for, at en sådan kugle havde ramt ham og alligevel ikke efterladt nogen fysiske beviser, var ekstremt fjern.da denne konklusion syntes at være uforenelig med præsidentens Hoveds bagudbevægelse i filmapruder-filmen, konsulterede udvalget en sårballistisk ekspert for at afgøre, hvilket forhold der eventuelt eksisterer mellem den retning, hvorfra en kugle rammer hovedet og den efterfølgende hovedbevægelse., Eksperten konkluderede, at nerveskader forårsaget af en kugle, der kom ind i præsidentens hoved, kunne have fået hans rygmuskler til at stramme, hvilket igen kunne have tvunget hans hoved til at bevæge sig bagud. Han demonstrerede fænomenet i et filmet eksperiment, der involverede skyderier af geder. Derfor fastslog udvalget, at præsidentens Hoveds bagudgående bevægelse ikke ville have været fundamentalt uforenelig med en kugle, der ramte bagfra.
HSCA gav også udtryk for visse kritik af den oprindelige Bethesda-obduktion og håndtering af beviser fra den. Disse omfattede: