Fire årtier siden, Lee Ross og hans kolleger spurgte studerende på Stanford University for at gøre en meget usædvanlig ting. De bad dem om at gå rundt på Stanford campus i en halv time iført et stort sand .ichbræt, der læste “omvende sig,” tæller antallet af mennesker, der talte med dem, mens de gik rundt med skiltet. Formodentlig ville dataene fra denne usædvanlige opgave blive en del af en undersøgelse af “kommunikationsteknikker.,”
i virkeligheden ønskede forskerne at sammenligne studerende, der sagde ja, og dem, der sagde nej til denne usædvanlige anmodning. Ross og hans kolleger observerede noget overraskende. Studerende, der accepterede den usædvanlige anmodning, mente, at et klart flertal af andre studerende også ville acceptere at gøre det. Men studerende, der nægtede at bære skiltet rundt på campus, troede, at et klart flertal af andre studerende også ville nægte.
denne tendens er kendt som den falske konsensuseffekt., Vi mener ofte, at der er mere enighed—det vil sige mere enighed—om det, vi siger, tænker og gør, end det egentlig er tilfældet.
falske konsensuseffekter gælder for alle slags domme, men de er meget mere udtalt for mennesker, der er i det statistiske mindretal end for mennesker i det statistiske flertal. De ekstremt sjældne mennesker, der for eksempel tror, at jorden er flad, er meget, meget tilbøjelige til at overvurdere, hvor mange andre “flade earthers” der er. I modsætning hertil er der lidt plads til 99.,9% af mennesker, der tror, at jorden er rund til at overvurdere, hvor mange andre mennesker er enige med dem. Som et mere dagligdags eksempel, i en prøve, hvor 30% af universitetsstuderende troede, at teknologibærende fremmede liv findes andre steder i universet, troede sådanne studerende, at omkring 60% af deres jævnaldrende delte deres minoritetssynspunkt, hvilket klart overvurderede enighed med deres tro.
måske har de to vigtigste ting at vide om den falske konsensuseffekt at gøre med dens styrke. For det første eksisterer der stadig falske konsensuseffekter for vigtige eller selvdefinerende overbevisninger., For det andet synes hverken uddannelse om selve den falske konsensus eller store belønninger for nøjagtighed at eliminere den falske konsensuseffekt. Denne bias er svært at eliminere.
for at værdsætte dette andet punkt skal du overveje en klassisk undersøgelse af Brain Mullen. Mullen ønskede at se, om den falske konsensuseffekt stadig ville opstå, når man undgår bias kunne hjælpe folk med at vinde tusindvis af dollars i kontanter og præmier. Mullen undersøgte data fra et gammelt TV-Sho. (“spil procenterne”)., Dataene fra Game Sho? – deltagere var deres estimater af procentdelen af studiepublikummedlemmer, der ville være i stand til at besvare specifikke trivia-spørgsmål (såsom “hvilken stat repræsenterede Hubert Humphrey i Kongressen?”). Tilbage, da folk stadig huskede Hubert Humphrey (han var engang vicepræsident), kunne 72% af publikum korrekt rapportere, at Humphrey repræsenterede Minnesota. I dag ville dette tal naturligvis være meget lavere., Mullen fandt, at deltagere konsekvent overvurderede procentdelen af andre, der kendte svarene på spørgsmål, da de selv havde kendt svarene på spørgsmålene. i overensstemmelse med anden forskning observerede Mullen også større falske konsensuseffekter for personer, hvis egne svar placerede dem i det statistiske mindretal. De sjældne mennesker, der kendte svaret på et vanskeligt spørgsmål, var især tilbøjelige til at overvurdere procentdelen af andre, der delte deres esoteriske viden., Dette var tilfældet, selv når folk forsøgte meget hårdt at gætte korrekt procentdelen af publikum medlemmer, der gjorde eller ikke vidste noget. Som Mullen bemærkede, at tilbyde forkerte estimater af, hvad studiepublikummedlemmerne vidste i dette spil, kostede disse deltagere dyrt. De blev belønnet klækkeligt for mere præcise gæt.
den falske konsensuseffekt er nu blevet demonstreret for en meget bred vifte af domme, fra hvilken slags brød folk foretrækker at hvor ofte folk tror, at andre mennesker lyver eller snyder., Yderligere, vi har lært mere om, hvorfor denne fordømmende bias er så gennemgribende. For eksempel fandt Mauricio Carvallo og hans kolleger, at behovet for at tilhøre (ønsket om at blive accepteret og forbundet med andre) skubber folk mod falske konsensuseffekter. Det vil sige, vi overvurderer konsensus for vores egne holdninger og adfærd, fordi vi antager, at andre mennesker, der deler vores meninger, er mere tilbøjelige til at acceptere os. På en måde er den falske konsensuseffekt en form for ønsketænkning social tænkning. Det er betryggende at tro, at folk er enige med os.,
kognitive og perceptuelle forstyrrelser bidrager også til den falske konsensuseffekt. Fordi de fleste mennesker har en tendens til at omgås andre, der deler deres egne holdninger og meninger, mennesker, der spørger sig selv, hvor mange af deres bekendte tror, at noget vil stole på konsensusoplysninger, der kommer fra en partisk prøve. Af både motiverende og kognitive grunde tror de fleste, at det, de tænker og gør, er mere populært, end det virkelig er.
Nogle gange er denne bias ufarlig—som når vi overbeviser os selv om, at vores yndlings dessert er mere populær end den virkelig er., På andre tidspunkter kan denne bias imidlertid være meget problematisk. En sag i punkt antager, at din ægtefælle deler alle dine personlige holdninger om børneopdragelse. Sådanne unøjagtigheder bliver ofte tydelige, selvfølgelig først efter at vi har børn.
endelig antyder nyere forskning, at en meget tæt fætter af den falske konsensuseffekt —at tro på, at hvad der sker med dig, også sker med mange andre mennesker—kan spille en rolle i den offentlige mening om klimaændringer., Hvis klimaet i vores egen stat eller nation ofte er køligt, kan vi konkludere, at det skal være køligt andre steder på kloden—og tage en skeptisk holdning til virkeligheden af den globale opvarmning.
For yderligere læsning
Mullen, B. (1983). Egocentrisk bias i estimater af konsensus. Journal of Social Psychology, 121, 31-38.
Brett Pelham er en socialpsykolog, der studerer selvet, sundhed, kultur, evolution, stereotyper og dom og beslutningstagning. Han er også en associeret redaktør på karakter og kontekst.