hvordan mistede Lyndon Johnson, en af de mest begavede politiske figurer i sin tid, sin vej i en krig, han ikke startede og ikke sluttede?,mange historikere mener, at november 1963-kuppet, der bragte Sydvietnams præsident Ngo Dinh Diem, var den begivenhed, der startede Johnson slogging gennem morassen, der blev Vietnamkrigen.
På dette tidspunkt var Johnson stadig vicepræsident og ironisk nok, så vidt historikere kan fortælle, ikke havde deltaget i nogen diskussioner på højt niveau om, hvorvidt USA skulle støtte et kup.
” i 1963 var han mere eller mindre blevet skåret ud af Vietnampolitik og udenrigsanliggender generelt,” siger Dartmouth College historie professor Ed Miller., “Præsident Kennedy stolede virkelig ikke på Johnson, og derfor havde Johnson ikke en stor rolle i de fleste af de møder, der fandt sted på Vietnam i 1963.”
kuppet, som Kennedy kun havde forventet at vælte Diem og hans bror, Ngo Dinh Nhu, sluttede i stedet med deres brutale henrettelse. Kennedy gjorde sine følelser klare over dette i et notat, han indspillede på det tidspunkt.
“Jeg føler, at vi skal bære en hel del ansvar for det, begyndende med vores kabel fra begyndelsen af august. hvor vi foreslog kuppet-efter min mening en ledning, der blev dårligt udarbejdet,” sagde han.,lyt til Kennedys personlige memo.
“Den Aug. 24-kabel er det øjeblik, hvor den amerikanske politik over for Diem-regeringen ændres, ” siger Ed Miller.
indtil da havde den amerikanske politik været stærk støtte til Diems regering, forklarer Miller. Fra august. 24, skiftede politikken til “‘hvis der er en mulighed for at fremme et kup, som vi mener har en god chance for succes, så vil vi støtte det,'” siger han.,tre uger efter at han dikterede sit notat fra November, ville Kennedy møde den samme skæbne i Dallas, som præsident Diem havde mødt i Saigon, og det bekymrende spørgsmål om, hvad han skulle gøre ved Vietnam, ville passere til Lyndon Johnson. Og der var ikke længe på at komme problemer.
“inden for få måneder efter kuppet begyndte den sydvietnamesiske regering at komme fra hinanden i sømmene,” siger Miller. “Der var endnu et kup i Jan. i 1964 Vietcong gøre enorme gevinster på landet.,”
“det tager ikke meget lang tid at komme til den konklusion, at vi havde at gøre med et absolut synkende skib,” minder Paul Kattenberg, Statsdepartementets førende Vietnam watatcher på det tidspunkt. Før kuppet var han blevet sendt til Vietnam for at undersøge og havde mødt Diem, som han havde kendt i et årti, og med Henry Cabot Lodge Jr., den amerikanske ambassadør i Sydvietnam.
dagen efter hans tilbagevenden til staterne befandt Kattenberg sig i en National Sikkerhedsråds diskussion om det forestående kup.,
“det var teknokratisk snak, i stedet for rigtig seriøs politisk tænkning om, hvordan man håndterer dette,” siger Kattenberg. “Det ville have været langt bedre, hvis vi havde haft et møde med områdeeksperter, der kendte regionen og kendte de stridende kræfter.”
normalt ville en medarbejder af Kattenbergs junior rang ikke have talt i en sådan højniveausamling, men han var lige tilbage fra Saigon. Han blev bedt om en vurdering.
“Jeg sagde, at alt er lige, måske ville det være bedre, hvis vi lige forlod med ære., Det troede jeg virkelig, og jeg troede det mere året gik,” husker Kattenberg.
senere ville Kattenbergs bemærkning blive husket, endda fejret, inden for det udenrigspolitiske samfund som noget af en profil i mod. Men på tidspunktet for mødet var ideen om en amerikansk tilbagetrækning fra Vietnam for mange i Kennedy-administrationen utænkelig.
“den første, som jeg husker, at reagere på dette var Johnson,” siger Kattenberg. “Johnson var meget en slags kriger type. Han ville ikke give op. , ‘Vi er ikke gået så langt med det hele for at give det op nu.,'”
Johnson tog en” meget svag opfattelse ” af kuppet, minder Samuel Gammon, en mid-level State Department medarbejder på det tidspunkt. “Han sagde:” Dette er politi og røvere ting.’Han følte, at vi vidste om det, vi tydeligvis kunne have afskrækket det, og vi burde have afskrækket det. Diem kan have været en skiderik, men han var vores skiderik.”
“en af de største fejl, som dette land nogensinde har lavet, var, da vi opfordrede Sydvietnameserne til at myrde denne præsident,” sagde Johnson i en privat optagelse, der blev lavet, da han længe var ude af kontoret.,lyt til Johnsons optagelse.
Johnsons nød over mordet på Diem var personlig såvel som politisk. De to mænd havde mødt i maj 1961, da Kennedy sendte Johnson til Asien.
“lige fra starten kunne Diem og Johnson lide hinanden,” siger Miller. “Johnson, især offentligt, var ikke kun gratis, men effusive om Ngo Dinh Diem.”
i sin private optagelse bemærker Johnson, at han fortalte Diem, at han havde brug for ” at stige til lejligheden og give den samme kvalitet af lederskab som Churchill ., … Det gør ingen forskel, om det er en fascistisk aggressor eller en kommunistisk aggressor, du folk er nødt til at stå op her og vise nogle stål ikke være Hofmænd i din tid. Vær Churchills af din tid.”
Lyt til Johnsons optagelse.
efter Diems henrettelse og JFKs mord ser Johnson ud til at have internaliseret den meddelelse, han havde kommunikeret i sin peptalk med Diem. Da Churchill havde stået op for aggression i Vesteuropa, faldt det nu ham, som han syntes at tro, at gøre det samme i Asien.,
i sidste ende ville dette dybe, næsten viscerale behov for at “vise noget stål” for at være Churchill The warriorarrior snarere end Chamberlain the appeaser, male præsidenten i et forfærdeligt hjørne — at vide, at krigen var en katastrofe undervejs, men ude af stand til eller uvillig til at gå væk.
denne artikel er baseret på PRI podcast, LBJ ‘ s Warar, hostet af David bro .n. Abonner på LBJS krig mod Apple Podcasts.