af Marilyn Haddrill
da Lucentis (ranibi .umab) modtog FDA-godkendelse i slutningen af juni 2006, blev det nye makuladegenerationsmedicin fejret som et stort medicinsk gennembrud.200.000 nye tilfælde af avanceret, aldersrelateret makuladegeneration (AMD) identificeret hvert år i USA*, udholdt mange ældre amerikanere med mere alvorlige eller “våde” former for AMD uundgåeligt, gradvist tab af central vision.,
nu er der nyt håb for mange, der engang står over for visse blindhed. Lucentis i kliniske forsøg har vist sig at stoppe og i mange tilfælde vende i det mindste noget synstab hos de fleste mennesker med avanceret AMD. Disse positive resultater gør klart Lucentis langt den mest effektive FDA-godkendte behandling, der i øjeblikket er tilgængelig for mere skadelige former for AMD.men nogle øjenlæger hævder, at et lægemiddel, der er nært beslægtet med Lucentis, kendt som Avastin (bevaci .umab), også har vist sig at være et meget effektivt og langt billigere alternativ for personer med lavere indkomst med avanceret AMD., Problemet er, at Avastin er FDA-godkendt kun til behandling af tyktarm og andre kræftformer, men ikke til makuladegeneration. Som et alternativ har mange øjenlæger brugt Avastin som en off-label behandling.
Genentech begrænser salget af Avastin til oftalmiske anvendelser
i oktober 2007 annoncerede virksomheden, der markedsfører både Lucentis og Avastin, en strategi, der skulle begrænse tilgængeligheden af Avastin til okulære anvendelser.,
virksomheden, Genentech, citerede sikkerhedsspørgsmål som grunden til at standse salget af Avastin til sammensatte apoteker, der har opdelt Avastin i de mindre mængder, der er nødvendige til behandling af øjet.
Genentech reagerede senere på udbredte protester fra øjenlæger og organisationer, herunder American Academy of Ophthalmology (AAO) ved at meddele, at Avastin stadig kan sælges direkte til læger og leveres til destinationer efter eget valg — herunder sammensatte apoteker.,
på en følelsesladet AAO-konferencesession i November 2007 protesterede øjenlæger den oprindelige beslutning om, at de siger, at de kunne have reduceret udbuddet af Avastin alvorligt og frataget lavere indkomstindivider af et synsbesparende stof.
Genentech-embedsmænd siger, at de ikke vil forstyrre en læges valg om at ordinere Avastin til oftalmisk brug. Men mens stoffet stadig kan sælges til læger, siger øjenlæger, at kun sammensatte apoteker kan håndtere sterilitetsproblemer, der er involveret i ompakning af Avastin til injektion i øjet.,
øjenlæger på AAO-konferencen sagde, at de ikke har set noget bevis for, at FDA har udtrykt særlig bekymring over off-label brug af Avastin.Joshua Joshuaenderoff, talsmand for International Academy of Compounding Pharmacists (IACP), fortalte journalister på AAO-mødet, at han bestrider Genentechs påstand om, at beslutningen om at stoppe salget af Avastin til sammensatte apoteker var baseret på sikkerhedsmæssige bekymringer.
“Vi tror, at Genentech lægger overskud foran patienterne,” sagde .enderoff.,
Genentech ‘s president for produktudvikling, Susan Desmond-Hellmann, MD, forsvarede sin selskabets position, der siger, at en FDA-inspektør stillede mange spørgsmål om det hensigtsmæssige i, at Genentech’ s direkte salg af Avastin til compounding apoteker og dens off-label brug, som en oftalmologiske stof.
“Vi står bag den beslutning, vi har truffet,” sagde Desmond-Hellman.
Genentech-embedsmænd siger, at de arbejder meget tæt sammen med personer, der kan have økonomiske vanskeligheder ved brug af Lucentis, herunder at give henvisninger til velgørende organisationer eller andre agenturer, der tilbyder assistance., Spørgsmål vedrørende økonomisk bistand vil blive besvaret på dette gratis nummer: 1-866-724-9394.
“vores motiv til dette er ikke økonomisk drevet,” sagde Genentech product communications manager Krysta D. Pellegrino. “Vi tror ikke, at denne beslutning vil øge salget af Lucentis. Vi forventer, at læger stadig har adgang til Avastin.,”
efter AAO-mødet samarbejdede Genentech i kompromiset, der tillader salg af Avastin direkte til øjenplejelæger, der kan specificere levering til sammensatte apoteker til passende formulering, der er nødvendig til behandling af aldersrelateret makuladegeneration.
virker Avastin såvel som Lucentis til behandling af makuladegeneration?
udover omkostningsspørgsmål involverer et andet bekymringsområde, hvilket lægemiddel der fungerer bedst til behandling af makuladegeneration. Da der ikke er afsluttet store undersøgelser, forbliver spørgsmålet ubesvaret.,
” titusinder af doser af Avastin blev givet landsdækkende, mens læger ventede på ranibi .umab at blive godkendt,” University of Io .a Ho .ard Hughes Medical Institute investigator Ed .in M. Stone, MD, PhD, skrev i en redaktion offentliggjort i oktober 2006 udgave af Ne.England Journal of Medicine. “Og det fungerede ofte rigtig godt. Men hvad ingen ved i øjeblikket er, om et stof virkelig er væsentligt bedre end det andet.”
redaktionen bemærkede, at Lucentis koster mere end $2.000 pr., Denne prisforskel kan være meget vigtig for personer, der har begrænset eller ingen sundhedsforsikringsdækning.
ne.England Journal of Medicine-artiklen påpeger, at Medicare dækker Lucentis-injektioner under del B i planen, men at den 20 procent sambetaling, der kræves for hver månedlig injektion, stadig repræsenterer en betydelig udgift. Supplerende forsikring kan være til rådighed til at afholde mindst nogle omkostninger forbundet med co-betalinger.
Medicare fra begyndelsen af 2010 giver en $50 refusion pr injektion, når Avastin anvendes til makuladegeneration behandlinger., I slutningen af 2009 lobbede øjenlæger med succes for at vælte et nyt Medicare-direktiv, der reducerede refusioner for Avastin fra $50 til $7 pr. Medicares handling tvang midlertidigt øjenlæger til at bruge Lucentis i stedet for Avastin.
men hvis du laver matematikken, kan Avastin stadig være det billigere alternativ, selv for personer, der er dækket af Medicare eller sundhedsforsikring, når en 20 procent sambetaling svarer til omkring $400 pr.,
igen kan supplerende forsikring muligvis reducere udgifter uden for lommen i forbindelse med Lucentis-behandlinger.
i maj 2007 offentliggjorde britiske forskere en omkostningsanalyse, der sammenlignede de to behandlinger i British Journal of Ophthalmology. Forskere konkluderede, at Lucentis, som er omkring 50 gange dyrere end Avastin, skulle være 2, 5 gange mere effektiv for at retfærdiggøre de ekstra omkostninger. Forskere indikerede, at Lucentis sammenlignet med Avastin ikke ser ud til at være så omkostningseffektiv.,
mere om Lucentis og Avastin
både Lucentis og Avastin produceres af det samme firma — Genentech, der er baseret i San Francisco. Men der er forskelle mellem de to stoffer.Lucentis administreres i form af mindre molekyler, hvilket menes at give Lucentis en fordel i forhold til Avastin i dets evne til at trænge ind i øjets nethinden og standse unormal blodkarvækst, der bidrager til avanceret makuladegeneration og ardannelse, der forårsager blindhed.,
embedsmænd fra Genentech-selskabet har gentagne gange fortalt nyhedsreportere, at betydelige udgifter var involveret i udviklingen af Lucentis som en makuladegenerationsbehandling og i finansieringen af kliniske forsøg, der beviser lægemidlets sikkerhed og effektivitet.
Genentech embedsmænd har sagt, at de ikke har til hensigt også finansiering kliniske forsøg for Avastin som en behandling for macula degeneration, nu hvor Lucentis har FDA-godkendelse, og behovet for en effektiv macula degeneration behandling er blevet opfyldt.
i stedet, U. S., offentlige midler bliver brugt til at sammenligne effektiviteten og sikkerheden af de to forskellige behandlinger. I begyndelsen af 2008 blev der annonceret planer for tilmelding af deltagere i den toårige sammenligning af aldersrelaterede Makuladegenerationsbehandlinger Trials (CATT), sponsoreret af National Eye Institute på 43 undersøgelsessteder.
hvor Lucentis-Avastin-debatten nu står
tidligere, blev der udtrykt alvorlige sikkerhedsmæssige bekymringer over off-label brug af Avastin som en makuladegenerationsbehandling., Dette skyldes delvis, at FDA i januar 2005 advarede om, at Avastin, når det bruges til behandling af tyktarm og andre kræftformer, øger risikoen for slagtilfælde, hjerteanfald og andre relaterede bivirkninger.
British Journal of Ophthalmology rapporterede imidlertid i juli 2006 resultater af en internetundersøgelse blandt øjenlæger, der ikke rapporterede nogen skadelige sundhedsmæssige bivirkninger relateret til brug af Avastin til makuladegeneration, tilsyneladende fordi relativt lave doser af lægemidlet injiceres i øjet.,
men andre forskere, der kommenterer i tidsskriftet, påpeger, at langsigtede sikkerhedsrisici ved Avastin forbliver ukendte. Til behandling af kræft administreres højere doser Avastin gennem en intravenøs (IV) infusion i en blodåre, såsom i armen.
“i Øjeblikket synes der at være en global konsensus om, at behandling strategi ved hjælp af intravitreal Avastin er logisk, at den potentielle risici for vores patienter er minimal, og omkostningseffektiviteten er så indlysende, at behandling ikke bør tilbageholdes,” Philip J., Rosenfeld, MD, PhD, fra Miamis Bascom Palmer Eye Institute skrev i en redaktionel offentliggjort i juli 2006-udgaven af American Journal of Ophthalmology.
I en kommentar offentliggjort i oktober 2006 udgave af British Journal of Ophthalmology, Britiske forskere fra Liverpool bemærkes, at Lucentis blev udviklet for macula degeneration behandling på grund af bekymring for, at Avastin ville være i stand til at trænge ind i øjets retina effektivt.,
de britiske forfattere bemærkes, at Genentech embedsmænd fulgt korrekte protokol og påtog regning og forskning involveret med at sikre en effektiv behandling, Lucentis, blev fuldt testet specifikt som en behandling for makuladegeneration.
den britiske kommentar vejede begge sider af spørgsmålet: “er det rimeligt, at Genentech skulle tabe? Hvad med de patienter (eller lande), der ikke har råd til Lucentis? Er det rimeligt, at behandling kun er tilgængelig for dem, der er velhavende?”
disse spørgsmål understreger kompleksiteten af kontroversen.,
medicinske forskere, der er involveret i debatten, har foreslået, at der foretages flere undersøgelser af, om færre doser, der involverer både Lucentis og Avastin, kan opnå de samme positive resultater, hvilket hjælper med at reducere behandlingsomkostningerne. Undersøgelser undersøger også effektiviteten af at kombinere Lucentis med andre terapier for at reducere hyppigheden af doser.,i en lille undersøgelse, der blev rapporteret i 2008, fandt m .nchen-efterforskere, at Lucentis var lidt bedre end Avastin, når de blev brugt som en ekstra behandling for mennesker med avanceret AMD, og som havde brug for flere øjeninjektioner efter at have modtaget Avastin-behandlinger oprindeligt.
også i hvad der kunne være en isoleret hændelse, rapporterede Genentech i slutningen af 2008, at off-label brug af Avastin forårsagede et udbrud af alvorlig øjenbetændelse i fire Canadiske centre, hvor folk modtog øjeninjektioner til makuladegeneration.,
den måde, hvorpå Avastin formuleres, kan også være forbundet med visse tilfælde af højt øjentryk efter injektioner, sagde en programleder på en AAO-konference i 2009.en lille undersøgelse, der blev rapporteret i oktober 2009, fandt ingen forskel i effektivitet mellem Avastin og Lucentis, ifølge efterforskere ved Boston University School of Medicine (BUSM) og Va Boston Healthcare System.
i en opfølgningsrapport, der blev annonceret i oktober 2010, bemærkede de samme forskere ingen signifikante forskelle i et års resultater mellem de undersøgte Lucentis-og Avastin-grupper.,
forskere siger imidlertid, at omkostningsforskelle for dem, der modtager behandling, er store på omkring $40 pr.injektion for Avastin og $2.000 pr. injektion for Lucentis.Lucentis-Avastin-debatten kan afvikles, når de to-årige nei-kliniske forsøg, der sammenligner de to behandlinger, er afsluttet. Tilmelding i CATT-undersøgelsen sluttede i begyndelsen af 2010, og førsteårsresultater blev rapporteret i maj 2011.** Den foreløbige konklusion er, at de to lægemidler er omtrent ens i deres effektivitet, men sikkerhedsmålinger og langtidsvirkninger vil blive undersøgt yderligere i løbet af CATT ‘ s andet år.,