Dmitri K. Belyaev, en russisk videnskabsmand, kan være den mand, der er mest ansvarlig for vores forståelse af den proces, hvormed ulve blev tæmmet i vores hundekammerater. Hunde begyndte at gøre sig selv til en social niche inden for den menneskelige kultur allerede for 12.000 år siden i Mellemøsten. Men Belyaev studerede ikke hunde eller ulve; hans forskning fokuserede i stedet på ræve., Hvad kan ræve være i stand til at fortælle os om domesticering af hunde?
tamdyr af vidt forskellige arter synes at dele nogle fælles træk: ændringer i kropsstørrelse, i pelsfarve, i tidspunktet for reproduktionscyklussen. Deres hår eller pels bliver bølget eller krøllet; de har floppy ører og forkortede eller krøllede haler. Selv Dar .in bemærkede, i On The Origin of Species, at “ikke et eneste husdyr kan navngives, som ikke har det, i et land, hængende ører.”Hængende ører er en funktion, der aldrig forekommer i naturen, undtagen i elefanter., Og husdyr har karakteristiske ændringer i adfærd sammenlignet med deres vilde brødre, såsom en vilje eller endda en iver efter at hænge ud med mennesker.
Belyaev og andre sovjetiske biologer kiggede rundt på domesticerede hunde, en art, de vidste, var nedstammet fra ulve, og blev forundret. De kunne ikke finde ud af, hvilken mekanisme der kunne redegøre for forskellene i anatomi, fysiologi og adfærd, som de så hos hunde, men de vidste, at de kunne finde svarene i principperne om Mendelian Arv., På det tidspunkt i det stalinistiske Rusland var Lysenkoisme imidlertid statslære, og biologer var ikke i stand til at udføre den forskning, der var nødvendig for at undersøge disse spørgsmål.
i slutningen af 1920 ‘erne og begyndelsen af 1930’ erne hævdede Trophim Lysenko, en agronom med en bondeopdragelse, at have opfundet en ny landbrugsteknik, der kunne tredoble eller endda firedoble afgrødeudbytter. Lysenko ‘ s illegitime videnskab fastslog, at de erhvervede egenskaber ved en plante kunne arves af dets afkom., På trods af at hans teknik, kaldet vernalisering, hverken var ny eller effektiv, steg Lysenko hurtigt gennem det kommunistiske partis hierarki i Sovjetunionen. De kommunistiske embedsmænd mente, at hvis bønderne kunne motiveres til at dyrke korn, uanset årsagen, var dette en positiv ændring fra de tidligere dage, hvor bønderne ivrigt ødelagde afgrøder for at holde dem fra den sovjetiske regering., Af denne grund, mens biologer undersøgte genetikken for frugtfluen Drosophila melanogaster, Lysenkos appel til partiembedsmænd var hans evne til at involvere bønder i en “landbrugsrevolution.”Fra sin magtposition var Lysenko i stand til at sætte klassiske genetikere mod kommunistpartiet.
Lysenkoisme var selvfølgelig direkte i modsætning til Mendelian genetik, som erklærede, at erhvervede egenskaber ikke kunne genetisk overføres til afkom; arveenheden var genet og ikke erfaring., Men den langsomme arbejde af akademisk videnskab og genetik kunne ikke give kommunisterne med den samme form for politisk gevinst og derfor simpelthen ikke kunne konkurrere med Lysenko ‘ s ikke-videnskab. Genetik blev mærket som en “fascistisk videnskab”, måske på grund af den måde, som Na .istiske Tyskland forsøgte at udnytte genetik og eugenik i deres forsøg på at opbygge et mesterløb. I midten til slutningen af 1930 ‘ erne blev mange genetikere henrettet eller sendt til arbejdslejre. I 1948 blev genetik officielt erklæret en pseudovidenskab, hvilket resulterede i fyring af alle genetikere fra deres job.,
det var i dette politiske miljø, at Belyaev mistede sit job ved Institut for pelsdyravl ved Central Research Laboratoryi Moskva på grund af hans engagement i klassisk genetik. Belyaev fortsat diskret undersøgelse genetik, men ved åbenlyst at studere dyrs fysiologi gennem 1950’erne. I 1959, efter Nikta Khrushchev kom til magten og begyndte at vende den Kommunistiske videnskabelige politikker, Belyaev blev direktør for Institut for Cytologi og Genetik af Russian Academy of Sciences, i Novosibirsk, Rusland, en post han beholdt indtil sin død i 1985.,
Belyaev antog, at de anatomiske og fysiologiske ændringer, der blev set hos husdyr, kunne have været resultatet af udvælgelse på grundlag af adfærdsmæssige træk. Mere specifikt troede han, at tamhed var den kritiske faktor. Hvor acceptabelt var et dyr at interagere med mennesker?Belyaev spekulerede på, om valg af tamhed og mod aggression ville resultere i hormonelle og neurokemiske ændringer, da adfærd i sidste ende opstod fra biologi. Disse hormonelle og kemiske ændringer kunne derefter være impliceret i anatomi og fysiologi., Det kunne være, at de anatomiske forskelle i tamme hunde var relateret til de genetiske ændringer, der ligger til grund for det adfærdsmæssige temperament, som de valgte (tamhed og lav aggression). Han mente, at han kunne undersøge disse spørgsmål om domesticering ved at forsøge at domesticere vilde ræve. Belyaev og hans kolleger tog vilde sølvrev (en variant af den røde ræv) og opdrættede dem med stærke udvælgelseskriterier for iboende tamhed.,
fra en måneds alder og fortsatte hver måned i hele spædbarnet blev rævene testet for deres reaktioner på en eksperimentator. Eksperimentatoren ville forsøge at kæledyr og håndtere ræven, mens han tilbød den mad. Derudover bemærkede eksperimenterne, om rævene foretrak at hænge ud med andre ræve eller med mennesker.
derefter, efter at have nået seksuel modenhed (syv til otte måneder), havde de deres endelige test og tildelt en samlet tameness score., De vurderede hver rævs tendens til at nærme sig en eksperimentator, der stod foran sin hjemmepen, samt hver rævs tendens til at bide eksperimenterne, da de forsøgte at røre ved den. Kun de ræve, der var mindst bange og mindst aggressive, blev valgt til avl. I hver efterfølgende generation fik mindre end 20 procent af individerne lov til at opdrætte. Belyaev begyndte derefter at opdrætte en række ræve med de modsatte adfærdsmæssige træk, for at være bange og aggressive ved hjælp af en lignende metode., For at sikre, at tameness skyldtes genetisk selektion og ikke blot fra erfaring med mennesker, rævene blev ikke trænet og fik kun tilladelse til kort “tidsdosering” – kontakt med deres plejere og eksperimenter.
resultatet af dette avlsprogram, der blev gennemført over mere end 40 generationer sølvrev, var en gruppe venlige, tamme ræve., Disse domesticerede ræve, der blev opdrættet på grundlag af et enkelt udvælgelseskriterier, viste adfærdsmæssige, fysiologiske, og anatomiske egenskaber, der ikke blev fundet i den vilde befolkning, eller blev fundet i vilde ræve, men med meget lavere frekvens. En af grundene til, at disse resultater var så overbevisende var, at det kriterium, der anvendes til at afgøre, om en individuel ræv ville få lov til at avle var simpelthen, hvordan de reagerede på tilgangen af et menneske. Ville de vende tilbage, hvæsende og snerrende, og forsøge at bide forsøgslederen?, Eller ville de nærme sig mennesket og forsøge at interagere?
de domesticerede ræve var mere ivrige efter at hænge ud med mennesker, klynkede for at tiltrække opmærksomhed og snusede og slikkede deres plejere. De logrede deres haler, når de var glade eller spændte. (Lyder det overhovedet som din kæledyrshund?) Endvidere blev deres frygtrespons på nye mennesker eller genstande reduceret, og de var mere ivrige efter at udforske nye situationer., Mange af de domesticerede ræve havde floppy ører, korte eller krøllede haler, udvidede reproduktive sæsoner, ændringer i pelsfarve, og ændringer i form af deres kranier, kæber, og tænder. De mistede også deres ” musky fo.lugt.”
den første fysiologiske ændring, der blev påvist, var i hypothalamus-hypofyse-adrenalaksen. Dette system er ansvarlig for kontrollen af adrenalin, som er et hormon, der produceres som reaktion på stress, og kontrollerer frygtrelaterede reaktioner. De domesticerede ræve havde signifikant lavere adrenalinniveauer end deres undomesticerede fætre., Forskerne antog, at hvis rævene ikke var bange for mennesker, ville de producere mindre adrenalin omkring dem. Dette forklarer rævens tamhed, men det tager ikke højde for deres ændrede pelsfarvemønstre. Forskerne teoretiserede oprindeligt, at adrenalin muligvis deler en biokemisk vej med melanin, der kontrollerer pigmentproduktionen i pels. Yderligere forskning har siden støttet denne indledende hypotese.,
og så var det, at valg af en enkelt adfærdskarakteristik— kun tillader de tameste, mindst bange individer at opdrætte—resulterede i ændringer ikke kun i adfærd, men også i anatomiske og fysiologiske ændringer, der ikke blev manipuleret direkte.
mere end 50 år er gået siden Belyaev begyndte sit sølvrevavlsprogram, og forskning med disse ræve fortsætter med at afdække de genetiske ændringer, der opstår med konsekvenser for fysiologi, anatomi, adfærd og kognition som et resultat af domesticeringsprocessen, dog i mindre skala., 1n 1996 indeholdt avlspopulationen 700 individer, men i 1999 var den nede på 100. På grund af realiteterne i den russiske økonomi og manglen på finansiering til videnskab, for at opretholde forskningen, måtte nogle ræve sælges til pels, og nogle sælges nu som kæledyr. Selvfølgelig er indenlandske ræve ikke husdyr. Men ved at blive opdrættet i husholdninger som kæledyr, med lignende opdragelse som hunde, kunne disse ræve give os et slags naturligt eksperiment, hvormed vi endnu bedre kan forstå det gamle forhold mellem mand og mands bedste ven.,
vil du se videoer af de forskellige svar fra de domesticerede og aggressive ræve efter tilgangen fra en menneskelig eksperimentator? Tjek dem ud her.
OM FORFATTEREN
Jason G. Goldman er i sit fjerde år som ph.d. – studerende i udviklingspsykologi ved University of Southern California. Hans forskning fokuserer på sindets udvikling og arkitektur, og hvordan forskellige tidlige oplevelser kan påvirke medfødte videnssystemer. For at undersøge disse problemer gennemfører han studier i tre populationer: menneskelige voksne, ikke-menneskelige voksne dyr og ikke-menneskelige spædbarnsdyr., Undersøgelser af hver befolkning gør det muligt at stille unikke spørgsmål om udviklingen og udviklingen af kognition. Han er også psykologi og neurovidenskab, redaktør på ResearchBlogging.org og er redaktør af 2010-udgaven af Open Lab, den årlige antologi af de bedste science at skrive på nettet. Han skriver den tankevækkende Dyreblog.