computerindustrien indeholder masser af tilsyneladende-umotiveret kapitalisering. Se f.eks. fiberkanal og operativsystem. Klart fiberkanal, der er et rigtigt substantiv (det er en specifik protokol), kan aktiveres ligesom Brooklyn Bridge, og det er altid kapitaliseret i industripublikationer. Men operativsystem (og vært Bus Adapter og Storage Area Net .ork) er ikke egentlige navneord., Faktisk ser det ud til, at den eneste grund til, at de nogensinde er aktiveret, er fordi der er almindeligt anvendte forkortelser for dem (OS, HBA og SAN henholdsvis), som altid (irriterende) er stavet ud. Men hej, hvis det er standarden, så er det standarden. Så jeg tror, at vi på wiiki bør kapitalisere dem. Ellers svømmer vi bare opstrøms. Meninger?– SFoskett 19: 26, Sep 1, 2004 (UTC)
jeg observerer standard engelsk grammatik. Selvom jeg nogle gange føler mig som en laks laks svømning opstrøms. Mackerm 19: 49, 1 September 2004 (UTC) Brug standard engelsk., Alle brancher overkapitaliserer sig i publikationer, hvis publikum er medlemmer af denne branche. Uden for denne branche og i publikationer, der har et generelt publikum (såsom en encyklopædi), aktiveres de samme udtryk ikke. Det er det, vi skal fortsætte med at gøre. –mav 20:41, 1 Sep 2004 (UTC), Der bliver sagt, er ord, som Internet og Web (World Wide Web) er egennavne, og bør være kapitaliseres i overensstemmelse hermed., Styleikipedia-stil foreskriver også kapitalisering af sammensatte ord afledt af egentlige navneord, men ord som nebmaster går generelt ikke kapitaliseret pr. Noget at huske på. Austin Hair 22: 27, Sep 1, 2004 (UTC)bare for at opdele håret endnu finere – ifølge min chef – kan “internet” (med små bogstaver i) henvise til stort set ethvert TCP/IP-netværk, hvorimod “Internet” (med en hovedstad i) henviser til internettet-at-large., →Raul654 01:39, Sep 2, 2004 (UTC) Nå, AIUI, udtrykket “internet” er en sammentrækning af “internationale netværk”, så enhver WAN for tilstrækkeligt store værdier af “W” ville være så, ja. Men de fleste mennesker, når de refererer til et internet, vil faktisk henvise til en del af internettet (der er relativt få sorte internets, jeg kunne forestille mig). James F. (tale) 01:56, 2 September 2004 (UTC) jeg tror, at udtrykket var baseret på sammenkoblet netværk snarere end internationalt. Jeg har hørt en sondring, der ligner den, Raul påpeger, men at det lille “i” internet er til et netværk baseret på andet end TCP/IP., Se for en række definitioner. ældre 02 klogere 02: 15, 2 Sep 2004 (UTC) faktisk er webeb nu et substantiv, ikke et ordentligt substantiv – i det mindste ifølge stigende antal magasiner mv. Tilslutte). Jeg er overbevist om, at næsten alle inden for ti år vil bruge en lille “w”. ·* gracefool | 12 12: 58, 2 September 2004 (UTC) der er ingen “faktisk” om det, faktisk; begge synspunkter er helt legitimt, selvom min støtte er bag konventionen bruges af de fleste stil guider og opfinderen af internettet selv. (Og bare for at brænde denne uges anden store stilkrig, vil jeg påpege, at han kalder… et “akronym.,”) Austin Hair 19: 55, 5. september 2004 (UTC)
Så hvad er beslutningen? Jeg antager, at vi stadig diskuterer, men til sidst bliver vi nødt til at nå koncensus om dette og tilføje det til manualen om stil. Et andet område med tilsyneladende gratis kapitalisering er bilindustrien, hvor udtryk som variabel ventiltiming og dobbelt Overhead Cam ofte aktiveres, selv når de bruges i generel forstand i stedet for egentlige navneord. Faktisk er disse også gode eksempler, da begge er egentlige navneord nogle gange-Toyota har en bestemt teknologi fremfoere sit “VVT” og Ford lavede en motor ved navn “DOHC”.,
Så hvad med dette:
kapitalisering af branchens Jargon – branchespecifikke udtryk, der ofte har brugt initialismer, men som ikke er egentlige navneord, overkapitaliseres ofte inden for deres brancher. Eksempler inkluderer Wideide Area Net .ork (WAN) og variabel ventiltiming (VVT). Wikipedia vil bruge standard engelske grammatikregler og vil ikke kapitalisere ord, der ikke er egentlige navneord. Husk dog, at nogle jargon, som fiberkanal og variabelt Indtagskontrolsystem er egentlige navneord og bør forblive kapitaliseret, uanset hvor de bruges.Det ser godt ud., ··gracefool |☺ 04:59, 5 Sep 2004 (UTC)
Aktivering af ‘jeg’ i Internettet, og ‘V’ på World Wide Web
Det faktum, at “Wired” har lavet en stil valg (og i sin begrundelse ikke selv erkende, at grunden til Internettet er skrevet med store bogstaver er fordi det er en ordentlig navneord) behøver ikke diktere vores stil valg. Aviser, magasiner, og websebsteder foretager ofte særegne stilvalg: da .ikipedia stræber efter at være et encyklopædi, ikke en nyhedsleverandør, vores stilvalg skal afspejle de fremherskende stilarter, der bruges til at udgive bøger, ikke aviser., Endnu, sådanne stil guider ensartet anbefale Internettet. Ikke før de ændrer sig, bør vi. – Nunh-huh 02: 42, 2 September 2004 (UTC)
kommentar indsendt af Anonym bruger 195.158.6.178:
“det er grimt. Internet og W.. er ikke egentlige navneord. Internettet og worldorld .ide shouldeb bør ikke aktiveres. Det er distraherende og unødvendigt.”Tilfældigt (?), var dette emne lige kommet op på .ikipedia talk:Manual of Style#kapitalisering af computer termer., Worldorld Wideide .eb er bestemt en ordentlig substantiv sætning, medmindre du kan demonstrere, at en anden findes og går generisk under det navn; det samme gælder for internettet i alle tilfælde, hvor du henviser til internettet. Du behøver ikke tage mit ord for det, selvfølgelig, selvom du skulle det fra Tim Berners-Lee og Chicago Manual of Style. Austin hår 05: 29, September 2, 2004 (UTC) mener du ikke “dette emne”? Du taler om et bestemt emne, ikke? anthony (se advarsel) 12: 56, 2 Sep 2004 (UTC) nr. Ordet” emne ” blev ikke opfundet for at beskrive denne diskussionstråd, og er ikke et ordentligt substantiv., Du selv citerede selv min brug af adjektivet dette-en utvetydig indikation, i mangel af en artikel, at det pågældende substantiv er generisk. Austin Hair 00: 10, Sep 3, 2004 (UTC) ordet “internet” blev heller ikke opfundet for at beskrive noget bestemt internet. Det er et beskrivende udtryk, ligesom telefonnetværk (eller endda telefon selv). anthony (se advarsel) 16:49, 3 Sep 2004 (UTC)
så er “atmosfæren” et ordentligt substantiv, der også skal aktiveres?, Jeg er neutral i dette spørgsmål, for nu, men hvis der gives nok bevis for, at brug af små bogstaver er bredt accepteret som standard, ville jeg være villig til at acceptere denne standard. anthony (se advarsel) 12:51, 2 Sep 2004 (UTC)
Der skelnes mellem Internettet og et internet (Se note på internettet). Brug af en kapital til internettet er meget entydig-og er i overensstemmelse med almindelig brug. Så jeg tror faktisk, at internettet er et rigtigt substantiv, mens “internet” ikke er. Worldorld .ide .eb er et mere akademisk spørgsmål, som normalt bruges W.. (som er et akronym, skal bruge hovedstæder)., Interessant, W.. et usædvanligt akronym, idet det er længere at sige højt end Worldorld .ide .eb. talkoney TALK TALK 12: 55, 2 sep 2004 (UTC) men hvis du læser artiklen, nævner den, at den samme sondring kan foretages i andre tilfælde, såsom atmosfæren vs. en atmosfære, men dette ignoreres næsten universelt. Med Worldorld .ide .eb er det meget mere klart, da dette er mere åbenlyst et navn, ikke en beskrivelse. Men så med Webeb er det mindre klart igen., Internettet er mere en beskrivelse, der ligner telefonnetværket, som jeg antager, at det normalt ikke aktiveres, selv når man henviser til den specifikke, der omfatter det meste af kloden. En anden faktor er, at viden om, hvilket internet der tales om, virkelig er baseret på kontekst. Det ligner på mange måder at sige “Lad os gå til havet “(ikke” havet”), selvom du ved, at du virkelig handler om et specifikt hav. anthony (se advarsel) 13:05, 2 September 2004 (UTC) atmosfære i den specifikke forstand, bliver ikke brugt som en ordentlig navneord., Det er ikke meget mere end forskellen mellem “den ” og”en”. Det er ikke rigtig et relevant eksempel på diskussionen (ikke fjernt ligner forskellen mellem jorden og Jorden, et internet og internettet) og burde nok ikke have været medtaget. Eksempelsætningen udelader simpelthen det” taget for givet “ord af” jordens ” (jordens atmosfære udøver et pres). I dette tilfælde er internettet et specifikt netværk. Nogen kunne komme med et alternativt internet og kalde det Globelink., At tale om” internettet ” er bare forkert – vores artikel på internettet er helt rigtigt at påpege forskellen med det samme med en dab. talkoney talk talk 13:15, 2 september 2004 (UTC) jeg kan ikke se sondringen. At sige ” Internettet “udelader bare den taget for givet sætning”, som det meste af verden er forbundet med.”Eller skal jeg sige” at det meste af verden er forbundet med?”Internettet er en beskrivelse mere end et navn, det bare sker for at være en beskrivelse af noget, som det meste af verden i øjeblikket bruger kun .n af., Gå tilbage til mit andet eksempel, som sandsynligvis er mere relevant, skal vi kalde det telefonnettet? anthony (se advarsel) 13:21, 2 September 2004 (UTC) jeg er ikke sikker på, hvad du siger om de forskellige mellem jorden og Jorden. Ifølge denne kilde bør du kun udnytte jorden og solen og månen, når den bruges på en liste over himmelobjekter eller en del af et andet navn. Men det er ikke klart for mig, om du argumenterer for eller imod denne sondring. Jorden, Solen og månen er rigtige navneord, ikke?, anthony (se advarsel) 13:29, 2 Sep 2004 (UTC) hvis man skal tro på standardhistorier på internettet, henviser Internettet som en sammentrækning af sammenkoblede netværk generisk til ethvert netværk af sammenkoblede netværk. Ved denne version er det store ” i ” – Internet et specifikt eksempel på sådanne sammenkoblede netværk (som er vokset i en sådan grad, at de praktisk talt har elimineret alternativer). Jeg er dog ikke klar over, at små “i” internet nogensinde blev almindeligt brugt til at henvise til ethvert faktisk alternativt netværkssystem., Det ser ud til, at det primært bruges til at gøre en pedantisk, for det meste teoretisk skelnen, og det kan godt være, at sondringen er rent pedantisk og ikke baseret på faktisk (eller i det mindste til fælles) brug. På trods af denne mulighed, jeg har ikke noget problem med at behandle Internettet som et ordentligt substantiv, da det i øjeblikket er den mest almindelige brug, selvom den påståede begrundelse muligvis ikke har meget indflydelse på virkeligheden. ældre ≠ klogere 13:47, 2 Sep 2004 (UTC) andre Planeter end Jorden (med store bogstaver i denne sammenhæng—tælling af andre planeter er implicit) har atmosfærer., Jeg er overrasket over dig, Anthony – denne sondring er en, der normalt læres senest i femte klasse, og jeg ved faktisk, at du er modersmål. Austin hår 00: 10, September 3, 2004 (UTC) dette er en stra .man. Jeg ved, at andre planeter har atmosfærer. Det var min pointe. anthony (se advarsel) 13:35, 3 Sep 2004 (UTC)
både Microsoft Manual of Style for tekniske publikationer og Chicago Manual of Style giver Internet og Worldorld .ide .eb. Hvorfor sker denne debat overhovedet? 145.36.24.,29 14: 51, 2 Sep 2004 (UTC)
Jeg skal påpege, sondringen er muligvis ikke synlig for nogen ikke-teknikere (og endda for nogle teknikere), men som kvalificeret computeringeniør kan jeg fortælle dig, at det at tale om “internettet” er bare forkert! Forældreplakaten har ret-denne debat skal ikke ske. Den eneste grund til at det er, skyldes de idiotiske “stil” beslutninger fra to medievirksomheder. Tillad mig at sige “GRRRRRrrr” (jeg er træt af at være rart – det er en dum meningsløs debat). talkoney talk talk 15:53, 2 september 2004 (UTC) fair nok – jeg er glad for at gå med de fremherskende stil manualer., Jeg formoder stærkt, at halshugning vil krybe ind uanset rettigheder eller uret, bare gennem overvældende almindelig brug af små bogstaver. Men jeg trækker min Jeg er alt for halshugning i lyset af ovenstående argumenter. — ] 17: 33, Sep 2, 2004 (UTC) jeg vidste ikke, at de lod “kvalificerede computeringeniører” bestemme, hvad der er rigtigt og forkert kapitalisering. Captialiseringsregler på engelsk er ret vilkårlige, og i denne situation er der ikke en klar ret eller forkert., Det eneste, vi kan fortsætte, er almindelig brug, at indføre strenge regler i sagen er ikke mere passende end at indføre en regel om, at farve er den forkerte måde at stave farve på. anthony (se advarsel) 13:39, 3 Sep 2004 (UTC) jeg påpeger, at den efterfølgende tvetydighed er fra det synspunkt rystende – noget måske ikke indlysende for dem, der dømmer blot på form af “stil”. Jeg vil dog afstå fra yderligere Grrs, det var en øjeblikkelig bortfald. talkoney talk talk 16:52, 3 september 2004 (UTC)
det ser stadig bukser ud. Den værste stil beslutning i verden vil hjemsøge os i fremtiden, Jeg ved det bare., Alligevel ser befolkningen på dette websiteebsted ud til at have det, så jeg antager, at vi er nødt til at gå med flertalsudtalelsen. Nå Ja. 213.206.33.82 12: 04, 3 Sep 2004 (UTC)
de skal aktiveres, fordi jeg kan godt lide at se dem på den måde. Dette kan godt være en overgang, der er ved at ske, eller det er måske ikke, men jeg vil gerne vente, indtil autoritative printkilder som American Heritage Dictionary beslutter, at det faktisk er sket. Wiredired forsøger at være cool og foran trenden. De håber at være smagere. Den trykte version af Wiredired (findes den stadig?,) havde også meget underlig typografi og layout, som nogle så som cool, men blev ikke bredt fulgt af mainstream tidsskrifter. (Den vekslende brug af, hvad jeg kun kan kalde “inverse video” i deres sidetal, for eksempel). Der er ingen logisk grund til at kapitalisere noget. Dette er alt sammen et spørgsmål om fremherskende smag, stil og brugerdefineret.Print leksika tendens til at være til stede en værdig, konservativ typografisk personlighed og så bør .ikipedia. Hvilket skal aktiveres, selvom det let kan forstås uden det., Jeg vil nu miste alle krav til troværdighed ved at bemærke, at jeg stadig stave Hallowe ‘ en med en apostrof, og bruges til at sætte en dieresis over den anden “o” i coöperate, og hyphenating det (samarbejde) hvis jeg bruger en enhed, der manglede en dieresis. ] 13: 48, 3 September 2004 (UTC)
Jeg er mest enig i disse kommentarer (bortset fra at lide at se det på den måde). Lige nu er der ingen reel standard på dette område, så masseafkapitalisering ville være upassende., anthony (se advarsel) 16:47, 3 September 2004 (UTC)
så skal vi gøre, hvad vi gør med amerikansk og britisk engelsk, consitent inden for hver artikel, men vejafgift mangfoldighed inden for encyklopædi. 195.158.9.78 10: 35, 5 Sep 2004 (UTC)
det giver mening – hvordan kan folk diskutere dette, når nogle artikler bruger “farve” og andre siger “farve”? For mig er kapitaliseringen den rigtige måde at gøre det på (og skal være i a-pedia), men den almindelige person skriver dem uden hovedstæderne, og tbh, få kender de tilknyttede grammatiske regler., “Internet” har forladt jargon compsci verden og er blevet vedtaget i populærkulturen – prøv at henvise til noget som en internet uden folk tænker på internettet. Dette er den forklaring, der skal gives i den vigtigste Internetartikel. violet / riga (T) 10:53, 5 Sep 2004 (UTC)
bare en note—økonomen halshuggede “internettet” længe før kablet. Personligt er jeg tilbøjelig til at følge The Economist blindt ned nogen mørk sti det diagrammer. T-bomb 02: 15, 7 September 2004 (UTC)
Der er mange internets i verden, som ikke er forbundet til internettet – og kun Internetn Internet., Sætninger som “Internet of intelligence agency <foo> er ikke forbundet til internettet”, mens det til sidst kan fortolkes (omend tillader forvirring), ser ligefrem grimt ud, hvis “internettet” ikke er et ordentligt substantiv. Da de mennesker, der skabte internets og internettet, skabte terminologien (se Internet og snak:Internet), tænkte vi meget omhyggeligt alt dette igennem, og det er sådan, det er af en god grund. BBC-fyren havde det helt rigtigt. The economist, wiredired et al kan tage en vandretur., Noel 00: 02, 8 Sep 2004 (UTC)
så vil du virkelig sige ‘mit private telefonnetværk er ikke tilsluttet det telefonnetværk, der dækker det meste af resten af verden’? Moooo!, 01:44, 8 Sep 2004 (UTC)
for At citere min chef, David Mills “internet (med små bogstaver jeg) kan henvise til stort set ethvert netværk, der henviser til, at Internet (med en kapital i) refererer til én og kun store, offentlige Internet” →Raul654 01:49, Sep 8, 2004 (UTC) Men er der nogen faktiske beviser på, at lille “jeg” internet nogensinde blev almindeligt anvendt til at henvise til at “stort set alle netværk” (eller endda til en reel netværk), andre end at gøre en pedantisk eller teoretisk?, ældre ≠ klogere 01:59, 8 Sep 2004 (UTC)Let bevist — google for begrebet “corporate internet” (som generelt henviser til virksomhedens interne netværk, ikke Internettet-at-large). Det bringer 119.000 hits. Ra Raul654 02: 16, September 8, 2004 (UTC) Hmmm, jeg mener virkelig ikke at gøre sådan en big deal ud af dette, men jeg er ikke overbevist. Hvis du ser på Google-resultaterne for den søgning, du foreslår, så vidt jeg kan fortælle, handler alle referencerne om virksomhedsmarkedsføring og tilstedeværelse på internettet snarere end intern brug af internettet (som jeg altid havde hørt som intranet i modsætning til internet)., ældre wiser klogere 02: 39, 8 Sep 2004 (UTC) Raul er glad for at gentage argumenter, han ikke fuldt ud forstår (og taber navne for den sags skyld). I denne forstand er et” internet ” laget af sammenkoblede tjenester bundet til en enkelt virtuel enhed snarere end selve transportlaget (jf. WAN). Virksomhedsintranetter (netværk uden rækkevidde uden for det pågældende firma) kan også være internets under denne definition—som ikke almindeligvis forstås i forbindelse med dagens tekniske jargon—men vilkårene er ikke indbyrdes udskiftelige. Austin hår 07: 34, September 8, 2004 (UTC)