Undertegnet den januar 27, 1973, den fredstraktat var bestemt til sidst at ende Vietnam-Krigen, der havde kostet tusindvis af Amerikanske soldater, for ikke at nævne de millioner af Vietnamesiske civile, der blev dræbt, såret eller fordrevne., Oprindeligt blev aftalerne forhandlet i hemmelighed af den nationale sikkerhedsrådgiver Henry Kissinger og Le Duc Tho, den førende nordvietnamesiske forhandler. Disse hemmelige forhandlinger fandt sted i løbet af fem år i Paris, fra 1968 til 1973, men det var først i begyndelsen af 70 ‘ erne, at der blev gjort reelle fremskridt.
hemmeligholdelsen af forhandlingerne sammen med langsom teknologi og tidsforskellene mellem .ashington, DC, Paris, Hanoi og Saigon sikrede, at forhandlingsprocessen var tidskrævende og kedelig., På trods af disse udfordringer var de to parter efter mange blokeringer og næraftaler i stand til at nå frem til et kompromis i januar 1973. For deres indsats, Kissinger og Le Duc Tho blev tildelt Noble fredspris i 1973, selv om Le Duc Tho nægtede at acceptere prisen, da han mente, at den AMERIKANSKE og sydvietnamesiske var i strid med Aftalerne.
i sidste ende var årene med tid og kræfter, der blev lagt i forhandlingerne, intet, da våbenhvilen kollapsede i 1975., Med Richard ni .on tvunget ud af kontoret på grund af .atergate og langt de fleste amerikanere stærkt imod fortsat engagement, det var kun et spørgsmål om tid, at Sydvietnam ville kollapse. Der kom endda hurtigere end nogen havde forventet, da den sydvietnamesiske hær visne i lyset af en all-out nordvietnamesiske offensiv i 1975, som kulminerede med faldet af den sydvietnamesiske hovedstad Saigon i April 1975.,
Wininston Lord var særlig rådgiver for den nationale sikkerhedsrådgiver Henry Kissinger fra 1969-1973, i hvilken periode han fungerede som en af Kissingers nærmeste fortrolige og gik med Kissinger til Paris-forhandlingerne. Han beskriver de vanskeligheder, som forhandlingsholdene står over for ved at nå til en aftale, der var egnet til alle involverede parter, samt årsagerne til aftalernes eventuelle sammenbrud. Lord fungerede senere som ambassadør i Kina samt assisterende statssekretær i forskellige kapaciteter fra 1993-1997., Han blev intervie .et af Charles Stuart Kennedy og Nancy Bernkopf Tucker begynder i April 1998.
Du kan læse Herrens beretning om at forhandle med Kina. Gå her for andre øjeblikke på Vietnam.
“de var ikke i humør til at gå på kompromis”
herre: i juli 1971 var vi i Paris på vej tilbage fra en hemmelig rejse til Kina., Ikke alene vidste verden ikke om vores hemmelige rejse til Kina, men mens vi var offentligt i Paris, havde vi hemmelige forhandlinger igen med nordvietnameserne.
på nogle måder var det endnu mere kompliceret at holde disse diskussioner med den nordvietnamesiske hemmelighed end disse exceekendudflugter fra .ashington. Alle vidste, at Kissinger var i Paris og sandsynligvis fulgte ham på en måde. Så vi havde en omfattende operation, der arbejdede med den amerikanske ambassadør, som var Richard .atson.,
Vi var nødt til at finde en måde for Kissinger at forhandle med nordvietnameserne uden at folk i Paris vidste om det. Så forsidehistorien var, at Kissinger blev hul op i ambassaden, taler med ambassadør .atson. Dick Smyser og jeg gik ud på vores egen til en stor, åben PLA anda ser på Eiffel Tower….it var Place de Trocadero. Vi ville vente der.
derefter slunk Sekretær Kissinger ned i en bil, der gik ud af ambassadens bagdør, da pressen dækkede hoveddøren., Han hentede os på stedet, og vi gik til mødestedet for vores forhandling med vietnameserne. Vi kom tilbage til ambassaden og, mens Negroponte og jeg skrev rapporten fra mødet, Kissinger, af dækningsgrunde, gik ud på en restaurant.
alle vidste om det. Faktisk havde han en kvinde ved navn Margaret Osmer (afbildet med Steve Bell i 1975 på “Good Morning, America”) som sin date, der plejede at arbejde for ABC Television. Hun sluttede sig senere til mig i Council on Foreign Relations i Ne.York, mange år senere, for at lede mine mødeprogrammer.,
Der var meget kritik på tidspunktet for Kissinger. Pressen vidste, at Le Duc Tho, den højtstående nordvietnamesiske forhandler, var i Paris på samme tid. Så tryk på skældte Kissinger, spørger, hvorfor han ikke mødes med Le Duc Tho, mens han var i Paris, for at se, om han kunne gøre nogle fremskridt med den nordvietnamesiske, i stedet for at gå ud med nogle flotte blonde til en restaurant i Paris. Ingen vidste om de hemmelige forhandlinger. Selvfølgelig, dette var en forsidehistorie for Kissinger, fordi vi havde mødt med Le Duc Tho tidligere på dagen.,
i eftertid, indtil vi kom til efteråret 1972, var der tidspunkter, hvor Le Duc Tho var noget mere høflig end andre. Men hvis du virkelig var hård mod det, skulle du sige, at nordvietnameserne virkelig ikke bevægede sig meget i hele denne periode på trods af vores efterfølgende forslag….
Også, Le Duc Tho ofte havde hovedpine. Da han havde hovedpine, vidste vi, at han ikke ville være fleksibel eller kommende., Han ville få hovedpine, og dette signalerede hans holdning.
Jeg synes, at det også er rimeligt at sige, og det er en trist kommentar til menneskets natur, at Hanoi generelt var mere kommende, da vi ramte dem hårdt militært. De var også venligere. De var mere arrogante og uforsonlige, når de syntes at have det godt, militært og https: / / adst. org/eller vi lod op på presset….Jeg vil ikke overdrive dette, for indtil September-oktober 1972 gjorde de ingen rigtige store træk., Ikke desto mindre var der tidspunkter i 1971-72, at vi kom fra møderne, mere modløse end på andre tidspunkter, hvor vi blev mere opmuntrede.
de nordvietnamesiske forhandlere havde kæmpet i lang tid for deres mål mod franskmændene og USA. De havde eksisteret i lang tid og var villige til at fortsætte forhandlingerne i lang tid. Så de var ikke i humør til at gå på kompromis. Så alt dette gjorde det ekstremt vanskeligt.
måned efter måned, og år efter år var deres grundlæggende holdning at kræve en ensidig, amerikansk, tilbagetrækning, oprettelse af en koalitionsregering i Saigon, og at holde sig til alle disse positioner, i en revolutionær ånd. De havde en tendens til at se på deres lange investering i det, de gjorde, og følte, at den indenlandske støtte til den amerikanske stilling smuldrede af alle de grunde, jeg har nævnt.
så de forsøgte dybest set at bære os ned. De ville komme, hovedsagelig som en del af deres forhandlingsstil, for at lytte til vores holdninger og se, om USA ville gøre flere indrømmelser og komme tættere på det, de ønskede.,
en milepæl jeg bør nævne kort…var maj 1971, sandsynligvis over Memorial Day, da vi altid gik til Paris på helligdage ellerendseekender på dette tidspunkt. Vi fremlagde det, vi betragtede som et yderst vigtigt forslag om at fremskynde forhandlingerne, som faktisk blev fremsat i den endelige aftale, der blev undertegnet i januar 1973. Jeg husker, hvordan vi agoni .ed over at forsøge at gøre et større forslag. Jeg kan ikke huske hvorfor, men timingen var sådan, at vi forsøgte at gøre et gennembrud på det tidspunkt., Jeg mener, at det var et syv-punkts forslag, som i det væsentlige kun var en militær løsning i overensstemmelse med præsident ni .ons princip om at være villig til at være fleksibel på den militære side, men ikke på den politiske side.
oktober 1972: “Det var i den pause, at vi var på udkig efter”
Som vi er på vej mod. januar 1972, vi efterhånden kom til den konklusion, at det var vigtigt for Præsidenten til at gøre en større, fælles adresse, igen på Vietnam., I talen ville han skitsere vores strategi og mål, minder Vietnamisering og gennemgå de fremskridt, der hidtil er gjort med hensyn til faldende amerikanske tab og troppetrin i Vietnam.
frem for alt ville han afsløre det faktum, at vi havde fremsat et rimeligt tilbud til Nordvietnam, og at vi i nogen tid havde ført hemmelige forhandlinger med dem. Det var op til Hanoi at reagere på en meningsfuld måde. Jeg mener, at vi i slutningen af 1971 har uddybet yderligere de fem forslag, der blev fremsat i maj 1971. Faktisk er jeg sikker på, at vi gjorde det.,
Vi holdt hemmelige møder i juni, juli, August og September 1971. Jeg tror, at vi tog de blotte ben i dette forslag og tilføjede nye detaljer for at gøre det klart, hvordan en militær løsning kun ville se ud. I januar 1972 blev det besluttet at offentliggøre de hidtil hemmelige forhandlinger, fordi Hanoi ikke bevægede sig, og vi blev kritiseret for meget hjemme i USA såvel som andre steder i verden.,
så der var en ni .on-tale den 25.januar 1972. Som alle disse indlæg arbejdede jeg hårdt på udarbejdelsen af det. Selvfølgelig, den speechwriters vendte det til langt bedre engelsk, mens jeg arbejdede på indholdet af det
Vi gik over til Paris for dette møde i oktober 1972, og der blev givet en gave ved at Le Duc Tho. Vi havde stadig en masse arbejde at gøre på det, men dybest set, det var den pause, vi ledte efter. Det omfattede unilateral tilbagetrækning af amerikanske styrker og frigivelse af vores fanger på den militære side., Forslagets sprog var ret specifikt i denne henseende.
det nordvietnamesiske forslag omfattede også en våbenhvile på plads og internationalt tilsyn med aftalen. Den nordvietnamesiske havde bevæget sig væk fra deres insisteren på en koalitionsregering. Der var stadig nogle hårde forhandlinger, men de brugte nogle nye sprog. De foreslog en national forsoningsordning, men i virkeligheden ville de lade præsident Thieu være ved magten i Saigon. Så nordvietnameserne faldt de politiske krav, som de havde holdt fast i i årevis.,
” vi havde flere dage med yderligere forhandlinger. Den sidste dag løb i 14 timer i træk.”
fra mit synspunkt, for ikke at nævne ni .on og Kissinger, var disse krav noget, som vi ikke skulle gå på kompromis med.
Vi gik tilbage til det nordvietnamesiske. Vi havde flere dage med yderligere forhandlinger, indtil 11. oktober, forsøger at forbedre udkastet, generelt holde informedashington og Saigon informeret. Den sidste dag løb i 14 timer i træk. Som sædvanlig var vi ved at forberede ordret udskrifter., Jeg kunne ikke engang gå på toilettet, da jeg ville, og jeg havde masser af kaffe for at holde mig i gang.
Vi var nødt til at sikre os, at vi fik vores Fanger tilbage fra Laos og Cambodja, og vi forsøgte at få den kommunistiske side til at trække sine tropper tilbage derfra og få en våbenhvile forlænget der. Så det var et problem. Et andet problem var at lade militær bistand til begge sider fortsætte efter en våbenhvile. Så var der detaljerne i det internationale tilsynssystem og hvad status for DM.var., Dette var den faktiske skillelinje mellem Nord og Syd Vietnam.
Der var stadig mange detaljer at håndtere, og mange hårde spørgsmål, der skulle løses, men det grundlæggende gennembrud var opnået. Nordvietnameserne insisterede ikke længere på en koalitionsregering.,
udkastets sprog gjorde det klart, at præsident Thieu ville forblive ved magten, mens han antydede, at der måske kunne være en forhandling, der førte til en regering med national forsoning. Vi forsøgte at gøre det så vagt og meningsløst som muligt. Faktisk var formålet at holde Saigon-regeringen ved magten.
den sidste dag i disse forhandlinger var 11.oktober 1972., Så der var fire dages forhandlinger, men en af disse dage gik i 14 timer i træk. Kissinger parat til at gå tilbage og rapportere til præsident ni .on. Vi havde oprindeligt aftalt et udkast til aftale, men med nogle udestående spørgsmål af sekundær karakter, der stadig mangler at blive løst.
Der var også nogle tekniske spørgsmål om, hvilke specifikke sætninger der betød, og så videre., Så dette var en udmattende periode på flere dage, herunder hele natten sessioner med omformning, kontrol, afsendelse af kabler, rapportering og udfyldning af Saigon og .ashington samt forberedelse af talepunkter til den næste dag. Vi var også nødt til at udarbejde nye forslag ud over ordret notatoptagelse og så videre.
Jeg blev efterladt i Paris med FSO Dave Engle, som på det tidspunkt havde været involveret i forhandlingerne som vores top vietnamesiske taler i udenrigstjenesten., Han og jeg blev efterladt for at have tekniske samtaler med nordvietnameserne for at rydde op i nogle af disse underspørgsmål. Så vi satte os sammen med nordvietnameserne på det næste møde. Jeg kan ikke huske detaljerne, bortset fra at jeg var både begejstret og udmattet.
“at sige, at vi var deprimerede, ville være en kolossal underdrivelse”
derefter var vores næste skridt selvfølgelig at gå til Saigon og præsentere denne vidunderlige aftale, vi havde forhandlet., Vi var stadig ikke helt tilfredse, men de grundlæggende spørgsmål var blevet løst, og vi troede, at vi nu havde en hård aftale i udkast og ad folkeafstemning ved Hanois politbureau og vores præsident. Vi gjorde det naturligvis klart for nordvietnameserne, at vi skulle sælge dette udkast til vores allierede i Sydvietnam.
før vi tog til Saigon for at gennemgå aftalen med præsident Thieu sendte vi et kabel foran for at foreshado.til en vis grad, at vi havde noget., Jeg glemmer det udtryk, vi brugte, men vi sagde, at det repræsenterede et gennembrud, en mulig aftale eller sådan noget. Vi lader helt klart Thieu vide gennem ambassadør Bunker, at vi kom for at diskutere dette udkast med ham. Så vi tog til Saigon i midten af oktober 1972.
Vi gik til præsident Thieu ‘ s kontor, og Kissinger holdt præsentationen om, hvorfor det var i sydvietnamesiske interesser at acceptere aftalen, og at vi ville bakke dem op. I tilfælde af overtrædelser ville præsident ni .on reagere stærkt., Thieu kunne regne med, at vi håndhæver aftalen.
Kissinger sagde, at dette var den bedste aftale, vi kunne få, baseret på niveauet for amerikansk indenlandsk støtte. Vi havde gjort vores pligt ved Sydvietnam. Vi havde hængt hårdt i forhandlingerne og holdt Thieu ved magten. Han havde fået en masse økonomisk og militær hjælp fra os. Vi ville haste ekstra støtte til Sydvietnam, før aftalen blev underskrevet, så han ville være i den stærkest mulige position, før aftalens bestemmelser trådte i kraft., Denne indsats blev kaldt Project ENHANCE, eller noget i den retning.
vi sagde, at vi ville genoptage bombningen, hvis nordvietnameserne angreb i strid med aftalen. Vi sagde, at vi ville give Sydvietnam fuld diplomatisk støtte samt militær og økonomisk bistand. Vi sagde, at vi arbejdede på kineserne og Russerne for at isolere Hanoi og forsøge at få dem til at afskære bistanden til nordvietnameserne, hvis det er muligt, og at det helt klart var vores hensigt., Der var også hele bistandsdimensionen, hvor vi havde aftalt med nordvietnameserne, at vi ville hjælpe dem med genopbygningen af deres land.
Da Præsident Thieu første gang hørte vores præsentation, han reagerede ikke. Han lyttede bare. Vi havde ingen grund til at være pessimistiske efter det indledende møde….Når det næste møde fandt sted, blev vi sprængt. Thieu var meget oprørt over aftalen, næsten overalt., Frem for alt på grund af den fortsatte tilstedeværelse af nordvietnamesiske tropper.
han valgte ALLE slags andre sprog, som han troede var svagt, hvad angår internationalt tilsyn, forsyninger, støttebeløbet eller hvad som helst. Han klagede over stort set alt, men frem for alt den fortsatte tilstedeværelse af nordvietnamesiske tropper i Sydvietnam. For det andet sagde Thieu i realiteten, at vi havde vildledt ham. Han sagde, at denne aftale gik langt ud over, hvad vi havde rapporteret til ham, og hvad han troede var i vente for ham.,
for det tredje havde vi i forhandlingerne om denne aftale forhandlet Sydvietnams skæbne. Nu, sagde han, kommer de til mig et par uger før deres valg og forventer, at jeg accepterer denne aftale, som vil besegle mit lands og mine landsmænds skæbne om et par dage. Han sagde, at aftalen principielt var forkert, men også med hensyn til opfattelsen, idet amerikanerne slog denne aftale ned i halsen og ikke tog hensyn til det sydvietnamesiske folks skæbne.
” det var vanvittigt., Vi var alligevel meget deprimerede på grund af Thieu ‘ s reaktion. Vi fik præsident ni Andon og Al Haig til at banke på os.”
så generelt var dette en meget hård og nedslående session, for at sige det mildt. Det var ikke et spørgsmål om at sige, at vi skulle gå tilbage og løse dette eller det problem. Han afviste i det væsentlige den samlede aftale. Det var ikke en fuldstændig formel afvisning af aftalen. Han sagde: “Vi er nødt til at have følgende ændringer.”Men han krævede så mange ændringer, og de var så vigtige, at det var bare umuligt, at se en løsning.,
at sige, at vi var deprimerede, ville være en kolossal underdrivelse….Vi sluttede tre eller fire dage med meget vanskelige diskussioner i Saigon. Vi rapporterede tilbage til præsident ni .on, gennem Vicesikkerhedsrådgiver Al Haig, ved hjælp af rygkanaler, der involverede dobbelt kryptering af meddelelserne. Vi rapporterede, at Thieu reagerede negativt og hvad han ønskede.
præsident ni .on og Haig var allerede mere skeptiske over for aftalen, end vi var., De satte pris på det gennembrud, vi havde opnået, men de var ikke helt så begejstrede for det som Kissinger og hans team var, ikke inklusive Negroponte. Frem for alt ønskede ni .on ikke at have en stor splittelse med vores allierede. Det var trods alt deres land.
så vi opholdt sig i Saigon et par dage efter den første blo .up for at forsøge at få præsident Thieu til at være mere fleksibel og indsamle hans anmodninger. På det tidspunkt indså vi, at vi ville have til at gå tilbage til Hanoi og forsøge at imødekomme, hvad Thieu ‘ s prioriterede bekymringer var., De syntes at være så omfattende, at det var temmelig nedslående.
i mellemtiden sendte vi kabler tilbage til Thieashington og rapporterede resultaterne af vores samtaler med Thieu. Det var maddening, fordi der var en tidsforsinkelse i at sende kablerne, især ved hjælp af dobbelt kryptering….
det var vanvittigt. Vi var alligevel meget deprimerede på grund af Thieu ‘ s reaktion. Vi var nervøse som helvede over, at denne aftale sprængte., Vi fik præsident ni Andon og Al Haig til at slå på os, og vi havde denne Kommunikationsfejl på grund af tidsforskellen og forsinkelserne forårsaget af kommunikation og den dobbelte krypteringsproces. Vi var altid et budskab bag på disse ting.
Vi forlod Saigon med meget omfattende sydvietnamesiske krav om ændringer i aftalen. Vi var nødt til at gøre en bedrift handling med Hanoi. På dette tidspunkt var det selvfølgelig umuligt at gå til Hanoi. Vi kunne kun gå der, hvis vi absolut kunne afslutte aftalen.,
Vi var nødt til at udsætte turen til Hanoi, og Kissinger sagde faktisk til det nordvietnamesiske: “Nå, vi fortalte dig i Paris, at denne aftale er en god en, og vi synes stadig, at den er. Vi kan imidlertid ikke gennemføre denne aftale uden sydvietnamesiske accept. Vi vil fortsætte med at arbejde sammen med vores allierede og vil forsøge at bringe dem rundt. Men vi bliver nødt til at foretage nogle ændringer. Vi kan bare ikke sælge aftalen til Sydvietnameserne på denne måde. Vi står ved den grundlæggende aftale. Vi synes, det er en god aftale. Giv ikke op., Vi kontakter dig. Jeg kan ikke komme til Hanoi nu.”
så vi gik tilbage til .ashington. Jeg ved ikke, hvor hurtigt dette skete, men inden for en dag eller to var der en pressemeddelelse ud af Hanoi, lambasting USA, præsident ni .on og Kissinger. Erklæringen sagde, at De Forenede Stater havde aftalt en aftale med Hanoi, og nu, under påskud af, at det ikke kunne fortælle deres lakajer i Saigon, hvad de skulle gøre, var USA nu ude af de arrangementer, vi havde lavet.,
Hanoi sagde, at vi havde brudt en højtidelig aftale med Hanoi og også en aftale om, at Kissinger skulle besøge Hanoi. De fortsatte derefter med at offentliggøre hele den aftale, som vi havde nået med dem.
“jeg husker levende at have sensationelle, tre-stjernede måltider, men at være meget dyster”
Vi gik over til Paris i November 1972, efter valget. Hanoi-repræsentanterne var meget uforsonlige., Efter et par dages diskussioner, da vi i det væsentlige trædede vand, men ikke gjorde nogen fremskridt, kom de nordvietnamesiske repræsentanter ind og forsøgte dybest set at ophæve aftalen. De begyndte at stille nogle nye krav og tage nogle af de indrømmelser tilbage, de allerede havde gjort.
vi sagde, at vi skulle blæse fløjten og stoppe. Vi kom ingen vegne. Så vi stoppede. Vi havde en anden go-around med den nordvietnamesiske i Paris i December 1972, med den samme mangel på resultater. Vi kom ingen steder., Faktisk rejste vi de sydvietnamesiske punkter med nordvietnameserne, og der var et par tekniske punkter, de afgav, men vi fik ikke noget væsentligt, og Hanoi stillede modkrav.
under november og December sessioner vi boede på den amerikanske ambassade. Jeg husker levende at have sensationelle, tre-stjernede måltider, men at være meget dyster. Da vi var på vej mod juleferien i 1972, var vi i en blindgyde., Vi havde forsøgt at gøre det klart, at vi i det væsentlige ønskede at gå med oktoberaftalen, men at vi havde brug for et par ændringer, både hvad angår fordelene og for at bringe Saigon-regeringen om bord. Men Hanoi havde ikke noget af dette.
uanset omfanget af bombningen af Nordvietnam var målet naturligvis aldrig at forårsage civile tab….Faktum er, at vi inden for få dage efter bombningens begyndelse modtog en forligende note fra Hanoi, der antydede, at vi genoptog forhandlingerne., Så det gik godt, og det opmuntrede sandsynligvis præsident Thieu i Sydvietnam til at tro, at vi ville være hårde i forhandlingerne med nordvietnameserne, eller i det mindste ved at håndhæve en aftale …
“Toasts blev udvekslet, og der var en følelse af kammeratskab rundt omkring”
så i begyndelsen af januar 1973 genoptog vi forhandlingerne. Ting bevægede sig ganske hurtigt., Nordvietnameserne holdt op med at fortælle os, at visse spørgsmål ikke kunne diskuteres, og stoppede med at indføre nye krav, så vi gik ikke baglæns. Vi nåede nogle af vores mål af en vis betydning. Vi har ikke foretaget nogen virkelig større ændringer i aftalen. Aftalen var marginalt bedre på nogle områder.
vi indgik aftalen i Paris med det nordvietnamesiske og paraferede den den 23.januar 1973. Toasts blev udvekslet, og der var en følelse af kammeratskab hele vejen rundt., Der havde været for megen smerte og kval, men der var tydeligvis en følelse af lettelse fra vores og Nordvietnamesernes side.
Vi var nødt til at få Saigon-regeringen om bord med den reviderede tekst i disse sidste dage. Vi sendte Al Haig til Saigon. Der var mindst et par breve fra præsident ni .on til Nguyen van Thieu. Disse breve var meget hårde og også meget beroligende på samme tid. Jeg gjorde den grundlæggende udarbejdelse, som sædvanlig, med Kissinger retning og ni .on godkendelse.,
dybest set sagde de, at vi havde gjort alt, hvad vi kunne. Vi fortalte præsident Thieu, at vi havde fået, hvad vi kunne, og at vi ikke ville få en bedre aftale. Brevene sagde, at præsident ni .on mente, at den reviderede aftale opfyldte de nationale interesser i USA og Republikken Vietnam. Brevene sagde, at vi ville håndhæve aftalerne og bombe Nordvietnam om nødvendigt, og at USA ville holde fast ved Sydvietnam. Desuden ville vi yde økonomisk og militær bistand til Sydvietnam.,
vi påpegede fordelene ved aftalen og vores vilje til at håndhæve den. Præsident ni .on sagde faktisk, at vi havde givet Saigon-regeringen alt, hvad vi kunne give det i form af år med blod og skat og med hensyn til aftalen. Nu var det tid for Saigon-regeringen at komme om bord og støtte den aftale, der var blevet forhandlet.
som en del af forhandlingen inkluderede vi også hjælpeprogrammet, som var noget adskilt. Vi var meget omhyggelige med ikke at love at foretage erstatning betalinger til Nordvietnam., Vi ønskede dog at tilbyde dem nogle økonomiske incitamenter. Vi ville kalde dem midler til genopbygning af Indokina og give store mængder penge til Laos, Cambodja og Sydvietnam også….
således indledte vi med Saigons modstræbende accept aftalen og vendte tilbage til Paris for den endelige underskrift den 27.januar 1973. Kissinger opholdt sig i .ashington, og statssekretær Rogers gik for at underskrive aftalen i Paris med de andre udenrigsministre.,
“uanset hvad du føler om krigen, … vores afskæring af økonomisk og militær hjælp, da Nordvietnam brød aftalen, var absolut umoralsk”
inden for få måneder efter underskrivelsen af Paris-aftalen i 1973 begyndte Hanoi at narre rundt om aftalens kanter. Jeg forlod NSC personale i maj 1973….
den nordvietnamesiske fortsatte med at gøre problemer., Mens jeg var ude af regeringens tjeneste, Kissinger gik over til Paris for at forhandle med Le Duc Tho i et forsøg på at få håndhævelsen af den grundlæggende aftale tilbage på sporet. Denne indsats fungerede ikke.
i mellemtiden begyndte Kongressen at sætte grænser for, hvad vi kunne gøre i Cambodja og stoppede bombningen der og i Laos. Endelig, et par år senere, Kongressen næsten sætte en stopper for at støtte Sydvietnam, en virkelig vanærende og hensynsløs handling. Så over en periode blev Saigon-regeringen undergravet.,
uanset dens mangler — og der var alvorlige — var den psykologiske og militære virkning ved at begrænse og derefter stoppe vores hjælp ødelæggende. Og, selvfølgelig, det tilskyndede Hanoi.
i 1975 var der en all-out offensiv, som resulterede i, at kommunisterne overtog Sydvietnam fuldstændigt.,
mod slutningen, i 1975, da den sydvietnamesiske hær blev besejret i en fart, havde Kongressen allerede og ubevidst næsten afskåret militær og økonomisk hjælp til Sydvietnam.
uanset hvad du føler om krigen, havde vi forhandlet denne aftale med Nordvietnam og havde gennemgået al denne tortur og tab., Selv om den sydvietnamesiske regering ikke var perfekt, var vores afskæring af økonomisk og militær bistand til dem, da Nordvietnam fortsat blev ydet igen af sine allierede og brød aftalen, efter min mening absolut umoralsk.
hvorvidt fortsat støtte fra vores side ville have gjort så meget forskel er et andet problem, men har intet at gøre med princippet. Og ufuldkommen som Saigon-regeringen var, var det bestemt at foretrække frem for Hanoi-kommunisterne., Under alle omstændigheder blev den økonomiske og militære bistand, der var blevet lovet Sydvietnameserne, ikke leveret, hvilket svækkede dem yderligere.
så vores militære planer om at håndtere den nordvietnamesiske trussel viste sig at være baseret på et forkert sæt antagelser. Dette bidrog til det sydvietnamesiske militære sammenbrud. En anden overvejelse var den store offensiv fra Nordvietnam mod Sydvietnam, som vi havde planlagt at reagere på ved bombning.,
denne plan blev underbudt af Kongressens handling i September 1973, hvilket forbyder yderligere bombning af mål i Sydøstasien. Der var også det voksende problem med affairatergate-affæren, der vedrørte den måde, hvorpå præsident ni .on blev genvalgt i November 1972. Som et resultat blev den amerikanske administrations udøvende magt over tid effektivt brudt, og vores evne til at gribe stærkt ind mod Nordvietnam blev yderligere svækket oven på den generelle træthed over krigen.,…
nordvietnameserne regnede alt dette ud, og derfor var de forskellige midler til at afskrække Nordvietnam fra at angribe Sydvietnam ineffektive.
med hensyn til amerikansk økonomisk støtte, der er nævnt i Paris-aftalen, fik Hanoi det aldrig. Vi havde fortalt dem to ting. Først fortalte vi Dem, at vi var nødt til at få Kongressens godkendelse for at yde økonomisk hjælp til Hanoi. For det andet skal Nordvietnam overholde Parisaftalen. Der var en vis uenighed om, hvorvidt vi havde forpligtet os til at yde bistand til Nordvietnam.,
Vi gjorde det klart for Hanoi, at vi ikke kunne yde hjælp til Nordvietnam uden kongresgodkendelse, og vi havde allerede fortalt Kongressen Det. Mange medlemmer af kongressen kunne ikke lide tanken om at yde nogen hjælp til Hanoi. De kunne heller ikke lide det faktum, at vi havde lovet at yde sådan hjælp i hemmelighed, selvom vi havde afdækket løftet ved at oplyse, at vi havde brug for kongresgodkendelse for at give det.,
det skabte yderligere kontrovers, som blev forværret af det faktum, at Hanoi fra begyndelsen begyndte at krænke Paris-aftalen fra 1973. Disse overtrædelser var temmelig åbenlyse, og derefter eskalerede nordvietnameserne situationen ved åbenlyst at bryde våbenhvileaftalen. Under disse omstændigheder var vi ikke ved at yde hjælp til Nordvietnam, som vi alligevel ikke kunne komme ud af kongressen. Så det incitament til Hanoi blev hurtigt visne væk.,
alle pinde og gulerødder blev kort sagt effektivt fjernet, og Paris-aftalen kollapsede.
herre: i juli 1971 var vi i Paris på vej tilbage fra en hemmelig rejse til Kina., Ikke alene vidste verden ikke om vores hemmelige rejse til Kina, men mens vi var offentligt i Paris, havde vi hemmelige forhandlinger igen med nordvietnameserne.
på nogle måder var det endnu mere kompliceret at holde disse diskussioner med den nordvietnamesiske hemmelighed end disse exceekendudflugter fra .ashington. Alle vidste, at Kissinger var i Paris og sandsynligvis fulgte ham på en måde. Så vi havde en omfattende operation, der arbejdede med den amerikanske ambassadør, som var Richard .atson.,
Vi var nødt til at finde en måde for Kissinger at forhandle med nordvietnameserne uden at folk i Paris vidste om det. Så forsidehistorien var, at Kissinger blev hul op i ambassaden, taler med ambassadør .atson. Dick Smyser og jeg gik ud på vores egen til en stor, åben PLA anda ser på Eiffel Tower….it var Place de Trocadero. Vi ville vente der.
derefter slunk Sekretær Kissinger ned i en bil, der gik ud af ambassadens bagdør, da pressen dækkede hoveddøren., Han hentede os på stedet, og vi gik til mødestedet for vores forhandling med vietnameserne. Vi kom tilbage til ambassaden og, mens Negroponte og jeg skrev rapporten fra mødet, Kissinger, af dækningsgrunde, gik ud på en restaurant.
alle vidste om det. Faktisk havde han en kvinde ved navn Margaret Osmer (afbildet med Steve Bell i 1975 på “Good Morning, America”) som sin date, der plejede at arbejde for ABC Television. Hun sluttede sig senere til mig i Council on Foreign Relations i Ne.York, mange år senere, for at lede mine mødeprogrammer.,
Der var meget kritik på tidspunktet for Kissinger. Pressen vidste, at Le Duc Tho, den højtstående nordvietnamesiske forhandler, var i Paris på samme tid. Så tryk på skældte Kissinger, spørger, hvorfor han ikke mødes med Le Duc Tho, mens han var i Paris, for at se, om han kunne gøre nogle fremskridt med den nordvietnamesiske, i stedet for at gå ud med nogle flotte blonde til en restaurant i Paris. Ingen vidste om de hemmelige forhandlinger. Selvfølgelig, dette var en forsidehistorie for Kissinger, fordi vi havde mødt med Le Duc Tho tidligere på dagen.,
i eftertid, indtil vi kom til efteråret 1972, var der tidspunkter, hvor Le Duc Tho var noget mere høflig end andre. Men hvis du virkelig var hård mod det, skulle du sige, at nordvietnameserne virkelig ikke bevægede sig meget i hele denne periode på trods af vores efterfølgende forslag….
Også, Le Duc Tho ofte havde hovedpine. Da han havde hovedpine, vidste vi, at han ikke ville være fleksibel eller kommende., Han ville få hovedpine, og dette signalerede hans holdning.
Jeg synes, at det også er rimeligt at sige, og det er en trist kommentar til menneskets natur, at Hanoi generelt var mere kommende, da vi ramte dem hårdt militært. De var også venligere. De var mere arrogante og uforsonlige, når de syntes at have det godt, militært og https: / / adst. org/eller vi lod op på presset….Jeg vil ikke overdrive dette, for indtil September-oktober 1972 gjorde de ingen rigtige store træk., Ikke desto mindre var der tidspunkter i 1971-72, at vi kom fra møderne, mere modløse end på andre tidspunkter, hvor vi blev mere opmuntrede.
de nordvietnamesiske forhandlere havde kæmpet i lang tid for deres mål mod franskmændene og USA. De havde eksisteret i lang tid og var villige til at fortsætte forhandlingerne i lang tid. Så de var ikke i humør til at gå på kompromis. Så alt dette gjorde det ekstremt vanskeligt.
måned efter måned, og år efter år var deres grundlæggende holdning at kræve en ensidig, amerikansk, tilbagetrækning, oprettelse af en koalitionsregering i Saigon, og at holde sig til alle disse positioner, i en revolutionær ånd. De havde en tendens til at se på deres lange investering i det, de gjorde, og følte, at den indenlandske støtte til den amerikanske stilling smuldrede af alle de grunde, jeg har nævnt.
så de forsøgte dybest set at bære os ned. De ville komme, hovedsagelig som en del af deres forhandlingsstil, for at lytte til vores holdninger og se, om USA ville gøre flere indrømmelser og komme tættere på det, de ønskede.,
en milepæl jeg bør nævne kort…var maj 1971, sandsynligvis over Memorial Day, da vi altid gik til Paris på helligdage ellerendseekender på dette tidspunkt. Vi fremlagde det, vi betragtede som et yderst vigtigt forslag om at fremskynde forhandlingerne, som faktisk blev fremsat i den endelige aftale, der blev undertegnet i januar 1973. Jeg husker, hvordan vi agoni .ed over at forsøge at gøre et større forslag. Jeg kan ikke huske hvorfor, men timingen var sådan, at vi forsøgte at gøre et gennembrud på det tidspunkt., Jeg mener, at det var et syv-punkts forslag, som i det væsentlige kun var en militær løsning i overensstemmelse med præsident ni .ons princip om at være villig til at være fleksibel på den militære side, men ikke på den politiske side.
oktober 1972: “Det var i den pause, at vi var på udkig efter”
Som vi er på vej mod. januar 1972, vi efterhånden kom til den konklusion, at det var vigtigt for Præsidenten til at gøre en større, fælles adresse, igen på Vietnam., I talen ville han skitsere vores strategi og mål, minder Vietnamisering og gennemgå de fremskridt, der hidtil er gjort med hensyn til faldende amerikanske tab og troppetrin i Vietnam.
frem for alt ville han afsløre det faktum, at vi havde fremsat et rimeligt tilbud til Nordvietnam, og at vi i nogen tid havde ført hemmelige forhandlinger med dem. Det var op til Hanoi at reagere på en meningsfuld måde. Jeg mener, at vi i slutningen af 1971 har uddybet yderligere de fem forslag, der blev fremsat i maj 1971. Faktisk er jeg sikker på, at vi gjorde det.,
Vi holdt hemmelige møder i juni, juli, August og September 1971. Jeg tror, at vi tog de blotte ben i dette forslag og tilføjede nye detaljer for at gøre det klart, hvordan en militær løsning kun ville se ud. I januar 1972 blev det besluttet at offentliggøre de hidtil hemmelige forhandlinger, fordi Hanoi ikke bevægede sig, og vi blev kritiseret for meget hjemme i USA såvel som andre steder i verden.,
så der var en ni .on-tale den 25.januar 1972. Som alle disse indlæg arbejdede jeg hårdt på udarbejdelsen af det. Selvfølgelig, den speechwriters vendte det til langt bedre engelsk, mens jeg arbejdede på indholdet af det
Vi gik over til Paris for dette møde i oktober 1972, og der blev givet en gave ved at Le Duc Tho. Vi havde stadig en masse arbejde at gøre på det, men dybest set, det var den pause, vi ledte efter. Det omfattede unilateral tilbagetrækning af amerikanske styrker og frigivelse af vores fanger på den militære side., Forslagets sprog var ret specifikt i denne henseende.
det nordvietnamesiske forslag omfattede også en våbenhvile på plads og internationalt tilsyn med aftalen. Den nordvietnamesiske havde bevæget sig væk fra deres insisteren på en koalitionsregering. Der var stadig nogle hårde forhandlinger, men de brugte nogle nye sprog. De foreslog en national forsoningsordning, men i virkeligheden ville de lade præsident Thieu være ved magten i Saigon. Så nordvietnameserne faldt de politiske krav, som de havde holdt fast i i årevis.,
” vi havde flere dage med yderligere forhandlinger. Den sidste dag løb i 14 timer i træk.”
fra mit synspunkt, for ikke at nævne ni .on og Kissinger, var disse krav noget, som vi ikke skulle gå på kompromis med.
Vi gik tilbage til det nordvietnamesiske. Vi havde flere dage med yderligere forhandlinger, indtil 11. oktober, forsøger at forbedre udkastet, generelt holde informedashington og Saigon informeret. Den sidste dag løb i 14 timer i træk. Som sædvanlig var vi ved at forberede ordret udskrifter., Jeg kunne ikke engang gå på toilettet, da jeg ville, og jeg havde masser af kaffe for at holde mig i gang.
Vi var nødt til at sikre os, at vi fik vores Fanger tilbage fra Laos og Cambodja, og vi forsøgte at få den kommunistiske side til at trække sine tropper tilbage derfra og få en våbenhvile forlænget der. Så det var et problem. Et andet problem var at lade militær bistand til begge sider fortsætte efter en våbenhvile. Så var der detaljerne i det internationale tilsynssystem og hvad status for DM.var., Dette var den faktiske skillelinje mellem Nord og Syd Vietnam.
Der var stadig mange detaljer at håndtere, og mange hårde spørgsmål, der skulle løses, men det grundlæggende gennembrud var opnået. Nordvietnameserne insisterede ikke længere på en koalitionsregering.,
udkastets sprog gjorde det klart, at præsident Thieu ville forblive ved magten, mens han antydede, at der måske kunne være en forhandling, der førte til en regering med national forsoning. Vi forsøgte at gøre det så vagt og meningsløst som muligt. Faktisk var formålet at holde Saigon-regeringen ved magten.
den sidste dag i disse forhandlinger var 11.oktober 1972., Så der var fire dages forhandlinger, men en af disse dage gik i 14 timer i træk. Kissinger parat til at gå tilbage og rapportere til præsident ni .on. Vi havde oprindeligt aftalt et udkast til aftale, men med nogle udestående spørgsmål af sekundær karakter, der stadig mangler at blive løst.
Der var også nogle tekniske spørgsmål om, hvilke specifikke sætninger der betød, og så videre., Så dette var en udmattende periode på flere dage, herunder hele natten sessioner med omformning, kontrol, afsendelse af kabler, rapportering og udfyldning af Saigon og .ashington samt forberedelse af talepunkter til den næste dag. Vi var også nødt til at udarbejde nye forslag ud over ordret notatoptagelse og så videre.
Jeg blev efterladt i Paris med FSO Dave Engle, som på det tidspunkt havde været involveret i forhandlingerne som vores top vietnamesiske taler i udenrigstjenesten., Han og jeg blev efterladt for at have tekniske samtaler med nordvietnameserne for at rydde op i nogle af disse underspørgsmål. Så vi satte os sammen med nordvietnameserne på det næste møde. Jeg kan ikke huske detaljerne, bortset fra at jeg var både begejstret og udmattet.
“at sige, at vi var deprimerede, ville være en kolossal underdrivelse”
derefter var vores næste skridt selvfølgelig at gå til Saigon og præsentere denne vidunderlige aftale, vi havde forhandlet., Vi var stadig ikke helt tilfredse, men de grundlæggende spørgsmål var blevet løst, og vi troede, at vi nu havde en hård aftale i udkast og ad folkeafstemning ved Hanois politbureau og vores præsident. Vi gjorde det naturligvis klart for nordvietnameserne, at vi skulle sælge dette udkast til vores allierede i Sydvietnam.
før vi tog til Saigon for at gennemgå aftalen med præsident Thieu sendte vi et kabel foran for at foreshado.til en vis grad, at vi havde noget., Jeg glemmer det udtryk, vi brugte, men vi sagde, at det repræsenterede et gennembrud, en mulig aftale eller sådan noget. Vi lader helt klart Thieu vide gennem ambassadør Bunker, at vi kom for at diskutere dette udkast med ham. Så vi tog til Saigon i midten af oktober 1972.
Vi gik til præsident Thieu ‘ s kontor, og Kissinger holdt præsentationen om, hvorfor det var i sydvietnamesiske interesser at acceptere aftalen, og at vi ville bakke dem op. I tilfælde af overtrædelser ville præsident ni .on reagere stærkt., Thieu kunne regne med, at vi håndhæver aftalen.
Kissinger sagde, at dette var den bedste aftale, vi kunne få, baseret på niveauet for amerikansk indenlandsk støtte. Vi havde gjort vores pligt ved Sydvietnam. Vi havde hængt hårdt i forhandlingerne og holdt Thieu ved magten. Han havde fået en masse økonomisk og militær hjælp fra os. Vi ville haste ekstra støtte til Sydvietnam, før aftalen blev underskrevet, så han ville være i den stærkest mulige position, før aftalens bestemmelser trådte i kraft., Denne indsats blev kaldt Project ENHANCE, eller noget i den retning.
vi sagde, at vi ville genoptage bombningen, hvis nordvietnameserne angreb i strid med aftalen. Vi sagde, at vi ville give Sydvietnam fuld diplomatisk støtte samt militær og økonomisk bistand. Vi sagde, at vi arbejdede på kineserne og Russerne for at isolere Hanoi og forsøge at få dem til at afskære bistanden til nordvietnameserne, hvis det er muligt, og at det helt klart var vores hensigt., Der var også hele bistandsdimensionen, hvor vi havde aftalt med nordvietnameserne, at vi ville hjælpe dem med genopbygningen af deres land.
Da Præsident Thieu første gang hørte vores præsentation, han reagerede ikke. Han lyttede bare. Vi havde ingen grund til at være pessimistiske efter det indledende møde….Når det næste møde fandt sted, blev vi sprængt. Thieu var meget oprørt over aftalen, næsten overalt., Frem for alt på grund af den fortsatte tilstedeværelse af nordvietnamesiske tropper.
han valgte ALLE slags andre sprog, som han troede var svagt, hvad angår internationalt tilsyn, forsyninger, støttebeløbet eller hvad som helst. Han klagede over stort set alt, men frem for alt den fortsatte tilstedeværelse af nordvietnamesiske tropper i Sydvietnam. For det andet sagde Thieu i realiteten, at vi havde vildledt ham. Han sagde, at denne aftale gik langt ud over, hvad vi havde rapporteret til ham, og hvad han troede var i vente for ham.,
for det tredje havde vi i forhandlingerne om denne aftale forhandlet Sydvietnams skæbne. Nu, sagde han, kommer de til mig et par uger før deres valg og forventer, at jeg accepterer denne aftale, som vil besegle mit lands og mine landsmænds skæbne om et par dage. Han sagde, at aftalen principielt var forkert, men også med hensyn til opfattelsen, idet amerikanerne slog denne aftale ned i halsen og ikke tog hensyn til det sydvietnamesiske folks skæbne.
” det var vanvittigt., Vi var alligevel meget deprimerede på grund af Thieu ‘ s reaktion. Vi fik præsident ni Andon og Al Haig til at banke på os.”
så generelt var dette en meget hård og nedslående session, for at sige det mildt. Det var ikke et spørgsmål om at sige, at vi skulle gå tilbage og løse dette eller det problem. Han afviste i det væsentlige den samlede aftale. Det var ikke en fuldstændig formel afvisning af aftalen. Han sagde: “Vi er nødt til at have følgende ændringer.”Men han krævede så mange ændringer, og de var så vigtige, at det var bare umuligt, at se en løsning.,
at sige, at vi var deprimerede, ville være en kolossal underdrivelse….Vi sluttede tre eller fire dage med meget vanskelige diskussioner i Saigon. Vi rapporterede tilbage til præsident ni .on, gennem Vicesikkerhedsrådgiver Al Haig, ved hjælp af rygkanaler, der involverede dobbelt kryptering af meddelelserne. Vi rapporterede, at Thieu reagerede negativt og hvad han ønskede.
præsident ni .on og Haig var allerede mere skeptiske over for aftalen, end vi var., De satte pris på det gennembrud, vi havde opnået, men de var ikke helt så begejstrede for det som Kissinger og hans team var, ikke inklusive Negroponte. Frem for alt ønskede ni .on ikke at have en stor splittelse med vores allierede. Det var trods alt deres land.
så vi opholdt sig i Saigon et par dage efter den første blo .up for at forsøge at få præsident Thieu til at være mere fleksibel og indsamle hans anmodninger. På det tidspunkt indså vi, at vi ville have til at gå tilbage til Hanoi og forsøge at imødekomme, hvad Thieu ‘ s prioriterede bekymringer var., De syntes at være så omfattende, at det var temmelig nedslående.
i mellemtiden sendte vi kabler tilbage til Thieashington og rapporterede resultaterne af vores samtaler med Thieu. Det var maddening, fordi der var en tidsforsinkelse i at sende kablerne, især ved hjælp af dobbelt kryptering….
det var vanvittigt. Vi var alligevel meget deprimerede på grund af Thieu ‘ s reaktion. Vi var nervøse som helvede over, at denne aftale sprængte., Vi fik præsident ni Andon og Al Haig til at slå på os, og vi havde denne Kommunikationsfejl på grund af tidsforskellen og forsinkelserne forårsaget af kommunikation og den dobbelte krypteringsproces. Vi var altid et budskab bag på disse ting.
Vi forlod Saigon med meget omfattende sydvietnamesiske krav om ændringer i aftalen. Vi var nødt til at gøre en bedrift handling med Hanoi. På dette tidspunkt var det selvfølgelig umuligt at gå til Hanoi. Vi kunne kun gå der, hvis vi absolut kunne afslutte aftalen.,
Vi var nødt til at udsætte turen til Hanoi, og Kissinger sagde faktisk til det nordvietnamesiske: “Nå, vi fortalte dig i Paris, at denne aftale er en god en, og vi synes stadig, at den er. Vi kan imidlertid ikke gennemføre denne aftale uden sydvietnamesiske accept. Vi vil fortsætte med at arbejde sammen med vores allierede og vil forsøge at bringe dem rundt. Men vi bliver nødt til at foretage nogle ændringer. Vi kan bare ikke sælge aftalen til Sydvietnameserne på denne måde. Vi står ved den grundlæggende aftale. Vi synes, det er en god aftale. Giv ikke op., Vi kontakter dig. Jeg kan ikke komme til Hanoi nu.”
så vi gik tilbage til .ashington. Jeg ved ikke, hvor hurtigt dette skete, men inden for en dag eller to var der en pressemeddelelse ud af Hanoi, lambasting USA, præsident ni .on og Kissinger. Erklæringen sagde, at De Forenede Stater havde aftalt en aftale med Hanoi, og nu, under påskud af, at det ikke kunne fortælle deres lakajer i Saigon, hvad de skulle gøre, var USA nu ude af de arrangementer, vi havde lavet.,
Hanoi sagde, at vi havde brudt en højtidelig aftale med Hanoi og også en aftale om, at Kissinger skulle besøge Hanoi. De fortsatte derefter med at offentliggøre hele den aftale, som vi havde nået med dem.
“jeg husker levende at have sensationelle, tre-stjernede måltider, men at være meget dyster”
Vi gik over til Paris i November 1972, efter valget. Hanoi-repræsentanterne var meget uforsonlige., Efter et par dages diskussioner, da vi i det væsentlige trædede vand, men ikke gjorde nogen fremskridt, kom de nordvietnamesiske repræsentanter ind og forsøgte dybest set at ophæve aftalen. De begyndte at stille nogle nye krav og tage nogle af de indrømmelser tilbage, de allerede havde gjort.
vi sagde, at vi skulle blæse fløjten og stoppe. Vi kom ingen vegne. Så vi stoppede. Vi havde en anden go-around med den nordvietnamesiske i Paris i December 1972, med den samme mangel på resultater. Vi kom ingen steder., Faktisk rejste vi de sydvietnamesiske punkter med nordvietnameserne, og der var et par tekniske punkter, de afgav, men vi fik ikke noget væsentligt, og Hanoi stillede modkrav.
under november og December sessioner vi boede på den amerikanske ambassade. Jeg husker levende at have sensationelle, tre-stjernede måltider, men at være meget dyster. Da vi var på vej mod juleferien i 1972, var vi i en blindgyde., Vi havde forsøgt at gøre det klart, at vi i det væsentlige ønskede at gå med oktoberaftalen, men at vi havde brug for et par ændringer, både hvad angår fordelene og for at bringe Saigon-regeringen om bord. Men Hanoi havde ikke noget af dette.
uanset omfanget af bombningen af Nordvietnam var målet naturligvis aldrig at forårsage civile tab….Faktum er, at vi inden for få dage efter bombningens begyndelse modtog en forligende note fra Hanoi, der antydede, at vi genoptog forhandlingerne., Så det gik godt, og det opmuntrede sandsynligvis præsident Thieu i Sydvietnam til at tro, at vi ville være hårde i forhandlingerne med nordvietnameserne, eller i det mindste ved at håndhæve en aftale …
“Toasts blev udvekslet, og der var en følelse af kammeratskab rundt omkring”
så i begyndelsen af januar 1973 genoptog vi forhandlingerne. Ting bevægede sig ganske hurtigt., Nordvietnameserne holdt op med at fortælle os, at visse spørgsmål ikke kunne diskuteres, og stoppede med at indføre nye krav, så vi gik ikke baglæns. Vi nåede nogle af vores mål af en vis betydning. Vi har ikke foretaget nogen virkelig større ændringer i aftalen. Aftalen var marginalt bedre på nogle områder.
vi indgik aftalen i Paris med det nordvietnamesiske og paraferede den den 23.januar 1973. Toasts blev udvekslet, og der var en følelse af kammeratskab hele vejen rundt., Der havde været for megen smerte og kval, men der var tydeligvis en følelse af lettelse fra vores og Nordvietnamesernes side.
Vi var nødt til at få Saigon-regeringen om bord med den reviderede tekst i disse sidste dage. Vi sendte Al Haig til Saigon. Der var mindst et par breve fra præsident ni .on til Nguyen van Thieu. Disse breve var meget hårde og også meget beroligende på samme tid. Jeg gjorde den grundlæggende udarbejdelse, som sædvanlig, med Kissinger retning og ni .on godkendelse.,
dybest set sagde de, at vi havde gjort alt, hvad vi kunne. Vi fortalte præsident Thieu, at vi havde fået, hvad vi kunne, og at vi ikke ville få en bedre aftale. Brevene sagde, at præsident ni .on mente, at den reviderede aftale opfyldte de nationale interesser i USA og Republikken Vietnam. Brevene sagde, at vi ville håndhæve aftalerne og bombe Nordvietnam om nødvendigt, og at USA ville holde fast ved Sydvietnam. Desuden ville vi yde økonomisk og militær bistand til Sydvietnam.,
vi påpegede fordelene ved aftalen og vores vilje til at håndhæve den. Præsident ni .on sagde faktisk, at vi havde givet Saigon-regeringen alt, hvad vi kunne give det i form af år med blod og skat og med hensyn til aftalen. Nu var det tid for Saigon-regeringen at komme om bord og støtte den aftale, der var blevet forhandlet.
som en del af forhandlingen inkluderede vi også hjælpeprogrammet, som var noget adskilt. Vi var meget omhyggelige med ikke at love at foretage erstatning betalinger til Nordvietnam., Vi ønskede dog at tilbyde dem nogle økonomiske incitamenter. Vi ville kalde dem midler til genopbygning af Indokina og give store mængder penge til Laos, Cambodja og Sydvietnam også….
således indledte vi med Saigons modstræbende accept aftalen og vendte tilbage til Paris for den endelige underskrift den 27.januar 1973. Kissinger opholdt sig i .ashington, og statssekretær Rogers gik for at underskrive aftalen i Paris med de andre udenrigsministre.,
“uanset hvad du føler om krigen, … vores afskæring af økonomisk og militær hjælp, da Nordvietnam brød aftalen, var absolut umoralsk”
inden for få måneder efter underskrivelsen af Paris-aftalen i 1973 begyndte Hanoi at narre rundt om aftalens kanter. Jeg forlod NSC personale i maj 1973….
den nordvietnamesiske fortsatte med at gøre problemer., Mens jeg var ude af regeringens tjeneste, Kissinger gik over til Paris for at forhandle med Le Duc Tho i et forsøg på at få håndhævelsen af den grundlæggende aftale tilbage på sporet. Denne indsats fungerede ikke.
i mellemtiden begyndte Kongressen at sætte grænser for, hvad vi kunne gøre i Cambodja og stoppede bombningen der og i Laos. Endelig, et par år senere, Kongressen næsten sætte en stopper for at støtte Sydvietnam, en virkelig vanærende og hensynsløs handling. Så over en periode blev Saigon-regeringen undergravet.,
uanset dens mangler — og der var alvorlige — var den psykologiske og militære virkning ved at begrænse og derefter stoppe vores hjælp ødelæggende. Og, selvfølgelig, det tilskyndede Hanoi.
i 1975 var der en all-out offensiv, som resulterede i, at kommunisterne overtog Sydvietnam fuldstændigt.,
mod slutningen, i 1975, da den sydvietnamesiske hær blev besejret i en fart, havde Kongressen allerede og ubevidst næsten afskåret militær og økonomisk hjælp til Sydvietnam.
uanset hvad du føler om krigen, havde vi forhandlet denne aftale med Nordvietnam og havde gennemgået al denne tortur og tab., Selv om den sydvietnamesiske regering ikke var perfekt, var vores afskæring af økonomisk og militær bistand til dem, da Nordvietnam fortsat blev ydet igen af sine allierede og brød aftalen, efter min mening absolut umoralsk.
hvorvidt fortsat støtte fra vores side ville have gjort så meget forskel er et andet problem, men har intet at gøre med princippet. Og ufuldkommen som Saigon-regeringen var, var det bestemt at foretrække frem for Hanoi-kommunisterne., Under alle omstændigheder blev den økonomiske og militære bistand, der var blevet lovet Sydvietnameserne, ikke leveret, hvilket svækkede dem yderligere.
så vores militære planer om at håndtere den nordvietnamesiske trussel viste sig at være baseret på et forkert sæt antagelser. Dette bidrog til det sydvietnamesiske militære sammenbrud. En anden overvejelse var den store offensiv fra Nordvietnam mod Sydvietnam, som vi havde planlagt at reagere på ved bombning.,
denne plan blev underbudt af Kongressens handling i September 1973, hvilket forbyder yderligere bombning af mål i Sydøstasien. Der var også det voksende problem med affairatergate-affæren, der vedrørte den måde, hvorpå præsident ni .on blev genvalgt i November 1972. Som et resultat blev den amerikanske administrations udøvende magt over tid effektivt brudt, og vores evne til at gribe stærkt ind mod Nordvietnam blev yderligere svækket oven på den generelle træthed over krigen.,…
nordvietnameserne regnede alt dette ud, og derfor var de forskellige midler til at afskrække Nordvietnam fra at angribe Sydvietnam ineffektive.
med hensyn til amerikansk økonomisk støtte, der er nævnt i Paris-aftalen, fik Hanoi det aldrig. Vi havde fortalt dem to ting. Først fortalte vi Dem, at vi var nødt til at få Kongressens godkendelse for at yde økonomisk hjælp til Hanoi. For det andet skal Nordvietnam overholde Parisaftalen. Der var en vis uenighed om, hvorvidt vi havde forpligtet os til at yde bistand til Nordvietnam.,
Vi gjorde det klart for Hanoi, at vi ikke kunne yde hjælp til Nordvietnam uden kongresgodkendelse, og vi havde allerede fortalt Kongressen Det. Mange medlemmer af kongressen kunne ikke lide tanken om at yde nogen hjælp til Hanoi. De kunne heller ikke lide det faktum, at vi havde lovet at yde sådan hjælp i hemmelighed, selvom vi havde afdækket løftet ved at oplyse, at vi havde brug for kongresgodkendelse for at give det.,
det skabte yderligere kontrovers, som blev forværret af det faktum, at Hanoi fra begyndelsen begyndte at krænke Paris-aftalen fra 1973. Disse overtrædelser var temmelig åbenlyse, og derefter eskalerede nordvietnameserne situationen ved åbenlyst at bryde våbenhvileaftalen. Under disse omstændigheder var vi ikke ved at yde hjælp til Nordvietnam, som vi alligevel ikke kunne komme ud af kongressen. Så det incitament til Hanoi blev hurtigt visne væk.,
alle pinde og gulerødder blev kort sagt effektivt fjernet, og Paris-aftalen kollapsede.
Som vi er på vej mod. januar 1972, vi efterhånden kom til den konklusion, at det var vigtigt for Præsidenten til at gøre en større, fælles adresse, igen på Vietnam., I talen ville han skitsere vores strategi og mål, minder Vietnamisering og gennemgå de fremskridt, der hidtil er gjort med hensyn til faldende amerikanske tab og troppetrin i Vietnam.
frem for alt ville han afsløre det faktum, at vi havde fremsat et rimeligt tilbud til Nordvietnam, og at vi i nogen tid havde ført hemmelige forhandlinger med dem. Det var op til Hanoi at reagere på en meningsfuld måde. Jeg mener, at vi i slutningen af 1971 har uddybet yderligere de fem forslag, der blev fremsat i maj 1971. Faktisk er jeg sikker på, at vi gjorde det.,
Vi holdt hemmelige møder i juni, juli, August og September 1971. Jeg tror, at vi tog de blotte ben i dette forslag og tilføjede nye detaljer for at gøre det klart, hvordan en militær løsning kun ville se ud. I januar 1972 blev det besluttet at offentliggøre de hidtil hemmelige forhandlinger, fordi Hanoi ikke bevægede sig, og vi blev kritiseret for meget hjemme i USA såvel som andre steder i verden.,
så der var en ni .on-tale den 25.januar 1972. Som alle disse indlæg arbejdede jeg hårdt på udarbejdelsen af det. Selvfølgelig, den speechwriters vendte det til langt bedre engelsk, mens jeg arbejdede på indholdet af det
Vi gik over til Paris for dette møde i oktober 1972, og der blev givet en gave ved at Le Duc Tho. Vi havde stadig en masse arbejde at gøre på det, men dybest set, det var den pause, vi ledte efter. Det omfattede unilateral tilbagetrækning af amerikanske styrker og frigivelse af vores fanger på den militære side., Forslagets sprog var ret specifikt i denne henseende.
det nordvietnamesiske forslag omfattede også en våbenhvile på plads og internationalt tilsyn med aftalen. Den nordvietnamesiske havde bevæget sig væk fra deres insisteren på en koalitionsregering. Der var stadig nogle hårde forhandlinger, men de brugte nogle nye sprog. De foreslog en national forsoningsordning, men i virkeligheden ville de lade præsident Thieu være ved magten i Saigon. Så nordvietnameserne faldt de politiske krav, som de havde holdt fast i i årevis.,
” vi havde flere dage med yderligere forhandlinger. Den sidste dag løb i 14 timer i træk.”
fra mit synspunkt, for ikke at nævne ni .on og Kissinger, var disse krav noget, som vi ikke skulle gå på kompromis med.
Vi gik tilbage til det nordvietnamesiske. Vi havde flere dage med yderligere forhandlinger, indtil 11. oktober, forsøger at forbedre udkastet, generelt holde informedashington og Saigon informeret. Den sidste dag løb i 14 timer i træk. Som sædvanlig var vi ved at forberede ordret udskrifter., Jeg kunne ikke engang gå på toilettet, da jeg ville, og jeg havde masser af kaffe for at holde mig i gang.
Vi var nødt til at sikre os, at vi fik vores Fanger tilbage fra Laos og Cambodja, og vi forsøgte at få den kommunistiske side til at trække sine tropper tilbage derfra og få en våbenhvile forlænget der. Så det var et problem. Et andet problem var at lade militær bistand til begge sider fortsætte efter en våbenhvile. Så var der detaljerne i det internationale tilsynssystem og hvad status for DM.var., Dette var den faktiske skillelinje mellem Nord og Syd Vietnam.
Der var stadig mange detaljer at håndtere, og mange hårde spørgsmål, der skulle løses, men det grundlæggende gennembrud var opnået. Nordvietnameserne insisterede ikke længere på en koalitionsregering.,
udkastets sprog gjorde det klart, at præsident Thieu ville forblive ved magten, mens han antydede, at der måske kunne være en forhandling, der førte til en regering med national forsoning. Vi forsøgte at gøre det så vagt og meningsløst som muligt. Faktisk var formålet at holde Saigon-regeringen ved magten.
den sidste dag i disse forhandlinger var 11.oktober 1972., Så der var fire dages forhandlinger, men en af disse dage gik i 14 timer i træk. Kissinger parat til at gå tilbage og rapportere til præsident ni .on. Vi havde oprindeligt aftalt et udkast til aftale, men med nogle udestående spørgsmål af sekundær karakter, der stadig mangler at blive løst.
Der var også nogle tekniske spørgsmål om, hvilke specifikke sætninger der betød, og så videre., Så dette var en udmattende periode på flere dage, herunder hele natten sessioner med omformning, kontrol, afsendelse af kabler, rapportering og udfyldning af Saigon og .ashington samt forberedelse af talepunkter til den næste dag. Vi var også nødt til at udarbejde nye forslag ud over ordret notatoptagelse og så videre.
Jeg blev efterladt i Paris med FSO Dave Engle, som på det tidspunkt havde været involveret i forhandlingerne som vores top vietnamesiske taler i udenrigstjenesten., Han og jeg blev efterladt for at have tekniske samtaler med nordvietnameserne for at rydde op i nogle af disse underspørgsmål. Så vi satte os sammen med nordvietnameserne på det næste møde. Jeg kan ikke huske detaljerne, bortset fra at jeg var både begejstret og udmattet.
“at sige, at vi var deprimerede, ville være en kolossal underdrivelse”
derefter var vores næste skridt selvfølgelig at gå til Saigon og præsentere denne vidunderlige aftale, vi havde forhandlet., Vi var stadig ikke helt tilfredse, men de grundlæggende spørgsmål var blevet løst, og vi troede, at vi nu havde en hård aftale i udkast og ad folkeafstemning ved Hanois politbureau og vores præsident. Vi gjorde det naturligvis klart for nordvietnameserne, at vi skulle sælge dette udkast til vores allierede i Sydvietnam.
før vi tog til Saigon for at gennemgå aftalen med præsident Thieu sendte vi et kabel foran for at foreshado.til en vis grad, at vi havde noget., Jeg glemmer det udtryk, vi brugte, men vi sagde, at det repræsenterede et gennembrud, en mulig aftale eller sådan noget. Vi lader helt klart Thieu vide gennem ambassadør Bunker, at vi kom for at diskutere dette udkast med ham. Så vi tog til Saigon i midten af oktober 1972.
Vi gik til præsident Thieu ‘ s kontor, og Kissinger holdt præsentationen om, hvorfor det var i sydvietnamesiske interesser at acceptere aftalen, og at vi ville bakke dem op. I tilfælde af overtrædelser ville præsident ni .on reagere stærkt., Thieu kunne regne med, at vi håndhæver aftalen.
Kissinger sagde, at dette var den bedste aftale, vi kunne få, baseret på niveauet for amerikansk indenlandsk støtte. Vi havde gjort vores pligt ved Sydvietnam. Vi havde hængt hårdt i forhandlingerne og holdt Thieu ved magten. Han havde fået en masse økonomisk og militær hjælp fra os. Vi ville haste ekstra støtte til Sydvietnam, før aftalen blev underskrevet, så han ville være i den stærkest mulige position, før aftalens bestemmelser trådte i kraft., Denne indsats blev kaldt Project ENHANCE, eller noget i den retning.
vi sagde, at vi ville genoptage bombningen, hvis nordvietnameserne angreb i strid med aftalen. Vi sagde, at vi ville give Sydvietnam fuld diplomatisk støtte samt militær og økonomisk bistand. Vi sagde, at vi arbejdede på kineserne og Russerne for at isolere Hanoi og forsøge at få dem til at afskære bistanden til nordvietnameserne, hvis det er muligt, og at det helt klart var vores hensigt., Der var også hele bistandsdimensionen, hvor vi havde aftalt med nordvietnameserne, at vi ville hjælpe dem med genopbygningen af deres land.
Da Præsident Thieu første gang hørte vores præsentation, han reagerede ikke. Han lyttede bare. Vi havde ingen grund til at være pessimistiske efter det indledende møde….Når det næste møde fandt sted, blev vi sprængt. Thieu var meget oprørt over aftalen, næsten overalt., Frem for alt på grund af den fortsatte tilstedeværelse af nordvietnamesiske tropper.
han valgte ALLE slags andre sprog, som han troede var svagt, hvad angår internationalt tilsyn, forsyninger, støttebeløbet eller hvad som helst. Han klagede over stort set alt, men frem for alt den fortsatte tilstedeværelse af nordvietnamesiske tropper i Sydvietnam. For det andet sagde Thieu i realiteten, at vi havde vildledt ham. Han sagde, at denne aftale gik langt ud over, hvad vi havde rapporteret til ham, og hvad han troede var i vente for ham.,
for det tredje havde vi i forhandlingerne om denne aftale forhandlet Sydvietnams skæbne. Nu, sagde han, kommer de til mig et par uger før deres valg og forventer, at jeg accepterer denne aftale, som vil besegle mit lands og mine landsmænds skæbne om et par dage. Han sagde, at aftalen principielt var forkert, men også med hensyn til opfattelsen, idet amerikanerne slog denne aftale ned i halsen og ikke tog hensyn til det sydvietnamesiske folks skæbne.
” det var vanvittigt., Vi var alligevel meget deprimerede på grund af Thieu ‘ s reaktion. Vi fik præsident ni Andon og Al Haig til at banke på os.”
så generelt var dette en meget hård og nedslående session, for at sige det mildt. Det var ikke et spørgsmål om at sige, at vi skulle gå tilbage og løse dette eller det problem. Han afviste i det væsentlige den samlede aftale. Det var ikke en fuldstændig formel afvisning af aftalen. Han sagde: “Vi er nødt til at have følgende ændringer.”Men han krævede så mange ændringer, og de var så vigtige, at det var bare umuligt, at se en løsning.,
at sige, at vi var deprimerede, ville være en kolossal underdrivelse….Vi sluttede tre eller fire dage med meget vanskelige diskussioner i Saigon. Vi rapporterede tilbage til præsident ni .on, gennem Vicesikkerhedsrådgiver Al Haig, ved hjælp af rygkanaler, der involverede dobbelt kryptering af meddelelserne. Vi rapporterede, at Thieu reagerede negativt og hvad han ønskede.
præsident ni .on og Haig var allerede mere skeptiske over for aftalen, end vi var., De satte pris på det gennembrud, vi havde opnået, men de var ikke helt så begejstrede for det som Kissinger og hans team var, ikke inklusive Negroponte. Frem for alt ønskede ni .on ikke at have en stor splittelse med vores allierede. Det var trods alt deres land.
så vi opholdt sig i Saigon et par dage efter den første blo .up for at forsøge at få præsident Thieu til at være mere fleksibel og indsamle hans anmodninger. På det tidspunkt indså vi, at vi ville have til at gå tilbage til Hanoi og forsøge at imødekomme, hvad Thieu ‘ s prioriterede bekymringer var., De syntes at være så omfattende, at det var temmelig nedslående.
i mellemtiden sendte vi kabler tilbage til Thieashington og rapporterede resultaterne af vores samtaler med Thieu. Det var maddening, fordi der var en tidsforsinkelse i at sende kablerne, især ved hjælp af dobbelt kryptering….
det var vanvittigt. Vi var alligevel meget deprimerede på grund af Thieu ‘ s reaktion. Vi var nervøse som helvede over, at denne aftale sprængte., Vi fik præsident ni Andon og Al Haig til at slå på os, og vi havde denne Kommunikationsfejl på grund af tidsforskellen og forsinkelserne forårsaget af kommunikation og den dobbelte krypteringsproces. Vi var altid et budskab bag på disse ting.
Vi forlod Saigon med meget omfattende sydvietnamesiske krav om ændringer i aftalen. Vi var nødt til at gøre en bedrift handling med Hanoi. På dette tidspunkt var det selvfølgelig umuligt at gå til Hanoi. Vi kunne kun gå der, hvis vi absolut kunne afslutte aftalen.,
Vi var nødt til at udsætte turen til Hanoi, og Kissinger sagde faktisk til det nordvietnamesiske: “Nå, vi fortalte dig i Paris, at denne aftale er en god en, og vi synes stadig, at den er. Vi kan imidlertid ikke gennemføre denne aftale uden sydvietnamesiske accept. Vi vil fortsætte med at arbejde sammen med vores allierede og vil forsøge at bringe dem rundt. Men vi bliver nødt til at foretage nogle ændringer. Vi kan bare ikke sælge aftalen til Sydvietnameserne på denne måde. Vi står ved den grundlæggende aftale. Vi synes, det er en god aftale. Giv ikke op., Vi kontakter dig. Jeg kan ikke komme til Hanoi nu.”
så vi gik tilbage til .ashington. Jeg ved ikke, hvor hurtigt dette skete, men inden for en dag eller to var der en pressemeddelelse ud af Hanoi, lambasting USA, præsident ni .on og Kissinger. Erklæringen sagde, at De Forenede Stater havde aftalt en aftale med Hanoi, og nu, under påskud af, at det ikke kunne fortælle deres lakajer i Saigon, hvad de skulle gøre, var USA nu ude af de arrangementer, vi havde lavet.,
Hanoi sagde, at vi havde brudt en højtidelig aftale med Hanoi og også en aftale om, at Kissinger skulle besøge Hanoi. De fortsatte derefter med at offentliggøre hele den aftale, som vi havde nået med dem.
“jeg husker levende at have sensationelle, tre-stjernede måltider, men at være meget dyster”
Vi gik over til Paris i November 1972, efter valget. Hanoi-repræsentanterne var meget uforsonlige., Efter et par dages diskussioner, da vi i det væsentlige trædede vand, men ikke gjorde nogen fremskridt, kom de nordvietnamesiske repræsentanter ind og forsøgte dybest set at ophæve aftalen. De begyndte at stille nogle nye krav og tage nogle af de indrømmelser tilbage, de allerede havde gjort.
vi sagde, at vi skulle blæse fløjten og stoppe. Vi kom ingen vegne. Så vi stoppede. Vi havde en anden go-around med den nordvietnamesiske i Paris i December 1972, med den samme mangel på resultater. Vi kom ingen steder., Faktisk rejste vi de sydvietnamesiske punkter med nordvietnameserne, og der var et par tekniske punkter, de afgav, men vi fik ikke noget væsentligt, og Hanoi stillede modkrav.
under november og December sessioner vi boede på den amerikanske ambassade. Jeg husker levende at have sensationelle, tre-stjernede måltider, men at være meget dyster. Da vi var på vej mod juleferien i 1972, var vi i en blindgyde., Vi havde forsøgt at gøre det klart, at vi i det væsentlige ønskede at gå med oktoberaftalen, men at vi havde brug for et par ændringer, både hvad angår fordelene og for at bringe Saigon-regeringen om bord. Men Hanoi havde ikke noget af dette.
uanset omfanget af bombningen af Nordvietnam var målet naturligvis aldrig at forårsage civile tab….Faktum er, at vi inden for få dage efter bombningens begyndelse modtog en forligende note fra Hanoi, der antydede, at vi genoptog forhandlingerne., Så det gik godt, og det opmuntrede sandsynligvis præsident Thieu i Sydvietnam til at tro, at vi ville være hårde i forhandlingerne med nordvietnameserne, eller i det mindste ved at håndhæve en aftale …
“Toasts blev udvekslet, og der var en følelse af kammeratskab rundt omkring”
så i begyndelsen af januar 1973 genoptog vi forhandlingerne. Ting bevægede sig ganske hurtigt., Nordvietnameserne holdt op med at fortælle os, at visse spørgsmål ikke kunne diskuteres, og stoppede med at indføre nye krav, så vi gik ikke baglæns. Vi nåede nogle af vores mål af en vis betydning. Vi har ikke foretaget nogen virkelig større ændringer i aftalen. Aftalen var marginalt bedre på nogle områder.
vi indgik aftalen i Paris med det nordvietnamesiske og paraferede den den 23.januar 1973. Toasts blev udvekslet, og der var en følelse af kammeratskab hele vejen rundt., Der havde været for megen smerte og kval, men der var tydeligvis en følelse af lettelse fra vores og Nordvietnamesernes side.
Vi var nødt til at få Saigon-regeringen om bord med den reviderede tekst i disse sidste dage. Vi sendte Al Haig til Saigon. Der var mindst et par breve fra præsident ni .on til Nguyen van Thieu. Disse breve var meget hårde og også meget beroligende på samme tid. Jeg gjorde den grundlæggende udarbejdelse, som sædvanlig, med Kissinger retning og ni .on godkendelse.,
dybest set sagde de, at vi havde gjort alt, hvad vi kunne. Vi fortalte præsident Thieu, at vi havde fået, hvad vi kunne, og at vi ikke ville få en bedre aftale. Brevene sagde, at præsident ni .on mente, at den reviderede aftale opfyldte de nationale interesser i USA og Republikken Vietnam. Brevene sagde, at vi ville håndhæve aftalerne og bombe Nordvietnam om nødvendigt, og at USA ville holde fast ved Sydvietnam. Desuden ville vi yde økonomisk og militær bistand til Sydvietnam.,
vi påpegede fordelene ved aftalen og vores vilje til at håndhæve den. Præsident ni .on sagde faktisk, at vi havde givet Saigon-regeringen alt, hvad vi kunne give det i form af år med blod og skat og med hensyn til aftalen. Nu var det tid for Saigon-regeringen at komme om bord og støtte den aftale, der var blevet forhandlet.
som en del af forhandlingen inkluderede vi også hjælpeprogrammet, som var noget adskilt. Vi var meget omhyggelige med ikke at love at foretage erstatning betalinger til Nordvietnam., Vi ønskede dog at tilbyde dem nogle økonomiske incitamenter. Vi ville kalde dem midler til genopbygning af Indokina og give store mængder penge til Laos, Cambodja og Sydvietnam også….
således indledte vi med Saigons modstræbende accept aftalen og vendte tilbage til Paris for den endelige underskrift den 27.januar 1973. Kissinger opholdt sig i .ashington, og statssekretær Rogers gik for at underskrive aftalen i Paris med de andre udenrigsministre.,
“uanset hvad du føler om krigen, … vores afskæring af økonomisk og militær hjælp, da Nordvietnam brød aftalen, var absolut umoralsk”
inden for få måneder efter underskrivelsen af Paris-aftalen i 1973 begyndte Hanoi at narre rundt om aftalens kanter. Jeg forlod NSC personale i maj 1973….
den nordvietnamesiske fortsatte med at gøre problemer., Mens jeg var ude af regeringens tjeneste, Kissinger gik over til Paris for at forhandle med Le Duc Tho i et forsøg på at få håndhævelsen af den grundlæggende aftale tilbage på sporet. Denne indsats fungerede ikke.
i mellemtiden begyndte Kongressen at sætte grænser for, hvad vi kunne gøre i Cambodja og stoppede bombningen der og i Laos. Endelig, et par år senere, Kongressen næsten sætte en stopper for at støtte Sydvietnam, en virkelig vanærende og hensynsløs handling. Så over en periode blev Saigon-regeringen undergravet.,
uanset dens mangler — og der var alvorlige — var den psykologiske og militære virkning ved at begrænse og derefter stoppe vores hjælp ødelæggende. Og, selvfølgelig, det tilskyndede Hanoi.
i 1975 var der en all-out offensiv, som resulterede i, at kommunisterne overtog Sydvietnam fuldstændigt.,
mod slutningen, i 1975, da den sydvietnamesiske hær blev besejret i en fart, havde Kongressen allerede og ubevidst næsten afskåret militær og økonomisk hjælp til Sydvietnam.
uanset hvad du føler om krigen, havde vi forhandlet denne aftale med Nordvietnam og havde gennemgået al denne tortur og tab., Selv om den sydvietnamesiske regering ikke var perfekt, var vores afskæring af økonomisk og militær bistand til dem, da Nordvietnam fortsat blev ydet igen af sine allierede og brød aftalen, efter min mening absolut umoralsk.
hvorvidt fortsat støtte fra vores side ville have gjort så meget forskel er et andet problem, men har intet at gøre med princippet. Og ufuldkommen som Saigon-regeringen var, var det bestemt at foretrække frem for Hanoi-kommunisterne., Under alle omstændigheder blev den økonomiske og militære bistand, der var blevet lovet Sydvietnameserne, ikke leveret, hvilket svækkede dem yderligere.
så vores militære planer om at håndtere den nordvietnamesiske trussel viste sig at være baseret på et forkert sæt antagelser. Dette bidrog til det sydvietnamesiske militære sammenbrud. En anden overvejelse var den store offensiv fra Nordvietnam mod Sydvietnam, som vi havde planlagt at reagere på ved bombning.,
denne plan blev underbudt af Kongressens handling i September 1973, hvilket forbyder yderligere bombning af mål i Sydøstasien. Der var også det voksende problem med affairatergate-affæren, der vedrørte den måde, hvorpå præsident ni .on blev genvalgt i November 1972. Som et resultat blev den amerikanske administrations udøvende magt over tid effektivt brudt, og vores evne til at gribe stærkt ind mod Nordvietnam blev yderligere svækket oven på den generelle træthed over krigen.,…
nordvietnameserne regnede alt dette ud, og derfor var de forskellige midler til at afskrække Nordvietnam fra at angribe Sydvietnam ineffektive.
med hensyn til amerikansk økonomisk støtte, der er nævnt i Paris-aftalen, fik Hanoi det aldrig. Vi havde fortalt dem to ting. Først fortalte vi Dem, at vi var nødt til at få Kongressens godkendelse for at yde økonomisk hjælp til Hanoi. For det andet skal Nordvietnam overholde Parisaftalen. Der var en vis uenighed om, hvorvidt vi havde forpligtet os til at yde bistand til Nordvietnam.,
Vi gjorde det klart for Hanoi, at vi ikke kunne yde hjælp til Nordvietnam uden kongresgodkendelse, og vi havde allerede fortalt Kongressen Det. Mange medlemmer af kongressen kunne ikke lide tanken om at yde nogen hjælp til Hanoi. De kunne heller ikke lide det faktum, at vi havde lovet at yde sådan hjælp i hemmelighed, selvom vi havde afdækket løftet ved at oplyse, at vi havde brug for kongresgodkendelse for at give det.,
det skabte yderligere kontrovers, som blev forværret af det faktum, at Hanoi fra begyndelsen begyndte at krænke Paris-aftalen fra 1973. Disse overtrædelser var temmelig åbenlyse, og derefter eskalerede nordvietnameserne situationen ved åbenlyst at bryde våbenhvileaftalen. Under disse omstændigheder var vi ikke ved at yde hjælp til Nordvietnam, som vi alligevel ikke kunne komme ud af kongressen. Så det incitament til Hanoi blev hurtigt visne væk.,
alle pinde og gulerødder blev kort sagt effektivt fjernet, og Paris-aftalen kollapsede.
fra mit synspunkt, for ikke at nævne ni .on og Kissinger, var disse krav noget, som vi ikke skulle gå på kompromis med.
Vi gik tilbage til det nordvietnamesiske. Vi havde flere dage med yderligere forhandlinger, indtil 11. oktober, forsøger at forbedre udkastet, generelt holde informedashington og Saigon informeret. Den sidste dag løb i 14 timer i træk. Som sædvanlig var vi ved at forberede ordret udskrifter., Jeg kunne ikke engang gå på toilettet, da jeg ville, og jeg havde masser af kaffe for at holde mig i gang.
Vi var nødt til at sikre os, at vi fik vores Fanger tilbage fra Laos og Cambodja, og vi forsøgte at få den kommunistiske side til at trække sine tropper tilbage derfra og få en våbenhvile forlænget der. Så det var et problem. Et andet problem var at lade militær bistand til begge sider fortsætte efter en våbenhvile. Så var der detaljerne i det internationale tilsynssystem og hvad status for DM.var., Dette var den faktiske skillelinje mellem Nord og Syd Vietnam.
Der var stadig mange detaljer at håndtere, og mange hårde spørgsmål, der skulle løses, men det grundlæggende gennembrud var opnået. Nordvietnameserne insisterede ikke længere på en koalitionsregering.,
udkastets sprog gjorde det klart, at præsident Thieu ville forblive ved magten, mens han antydede, at der måske kunne være en forhandling, der førte til en regering med national forsoning. Vi forsøgte at gøre det så vagt og meningsløst som muligt. Faktisk var formålet at holde Saigon-regeringen ved magten.
den sidste dag i disse forhandlinger var 11.oktober 1972., Så der var fire dages forhandlinger, men en af disse dage gik i 14 timer i træk. Kissinger parat til at gå tilbage og rapportere til præsident ni .on. Vi havde oprindeligt aftalt et udkast til aftale, men med nogle udestående spørgsmål af sekundær karakter, der stadig mangler at blive løst.
Der var også nogle tekniske spørgsmål om, hvilke specifikke sætninger der betød, og så videre., Så dette var en udmattende periode på flere dage, herunder hele natten sessioner med omformning, kontrol, afsendelse af kabler, rapportering og udfyldning af Saigon og .ashington samt forberedelse af talepunkter til den næste dag. Vi var også nødt til at udarbejde nye forslag ud over ordret notatoptagelse og så videre.
Jeg blev efterladt i Paris med FSO Dave Engle, som på det tidspunkt havde været involveret i forhandlingerne som vores top vietnamesiske taler i udenrigstjenesten., Han og jeg blev efterladt for at have tekniske samtaler med nordvietnameserne for at rydde op i nogle af disse underspørgsmål. Så vi satte os sammen med nordvietnameserne på det næste møde. Jeg kan ikke huske detaljerne, bortset fra at jeg var både begejstret og udmattet.
“at sige, at vi var deprimerede, ville være en kolossal underdrivelse”
derefter var vores næste skridt selvfølgelig at gå til Saigon og præsentere denne vidunderlige aftale, vi havde forhandlet., Vi var stadig ikke helt tilfredse, men de grundlæggende spørgsmål var blevet løst, og vi troede, at vi nu havde en hård aftale i udkast og ad folkeafstemning ved Hanois politbureau og vores præsident. Vi gjorde det naturligvis klart for nordvietnameserne, at vi skulle sælge dette udkast til vores allierede i Sydvietnam.
før vi tog til Saigon for at gennemgå aftalen med præsident Thieu sendte vi et kabel foran for at foreshado.til en vis grad, at vi havde noget., Jeg glemmer det udtryk, vi brugte, men vi sagde, at det repræsenterede et gennembrud, en mulig aftale eller sådan noget. Vi lader helt klart Thieu vide gennem ambassadør Bunker, at vi kom for at diskutere dette udkast med ham. Så vi tog til Saigon i midten af oktober 1972.
Vi gik til præsident Thieu ‘ s kontor, og Kissinger holdt præsentationen om, hvorfor det var i sydvietnamesiske interesser at acceptere aftalen, og at vi ville bakke dem op. I tilfælde af overtrædelser ville præsident ni .on reagere stærkt., Thieu kunne regne med, at vi håndhæver aftalen.
Kissinger sagde, at dette var den bedste aftale, vi kunne få, baseret på niveauet for amerikansk indenlandsk støtte. Vi havde gjort vores pligt ved Sydvietnam. Vi havde hængt hårdt i forhandlingerne og holdt Thieu ved magten. Han havde fået en masse økonomisk og militær hjælp fra os. Vi ville haste ekstra støtte til Sydvietnam, før aftalen blev underskrevet, så han ville være i den stærkest mulige position, før aftalens bestemmelser trådte i kraft., Denne indsats blev kaldt Project ENHANCE, eller noget i den retning.
vi sagde, at vi ville genoptage bombningen, hvis nordvietnameserne angreb i strid med aftalen. Vi sagde, at vi ville give Sydvietnam fuld diplomatisk støtte samt militær og økonomisk bistand. Vi sagde, at vi arbejdede på kineserne og Russerne for at isolere Hanoi og forsøge at få dem til at afskære bistanden til nordvietnameserne, hvis det er muligt, og at det helt klart var vores hensigt., Der var også hele bistandsdimensionen, hvor vi havde aftalt med nordvietnameserne, at vi ville hjælpe dem med genopbygningen af deres land.
Da Præsident Thieu første gang hørte vores præsentation, han reagerede ikke. Han lyttede bare. Vi havde ingen grund til at være pessimistiske efter det indledende møde….Når det næste møde fandt sted, blev vi sprængt. Thieu var meget oprørt over aftalen, næsten overalt., Frem for alt på grund af den fortsatte tilstedeværelse af nordvietnamesiske tropper.
han valgte ALLE slags andre sprog, som han troede var svagt, hvad angår internationalt tilsyn, forsyninger, støttebeløbet eller hvad som helst. Han klagede over stort set alt, men frem for alt den fortsatte tilstedeværelse af nordvietnamesiske tropper i Sydvietnam. For det andet sagde Thieu i realiteten, at vi havde vildledt ham. Han sagde, at denne aftale gik langt ud over, hvad vi havde rapporteret til ham, og hvad han troede var i vente for ham.,
for det tredje havde vi i forhandlingerne om denne aftale forhandlet Sydvietnams skæbne. Nu, sagde han, kommer de til mig et par uger før deres valg og forventer, at jeg accepterer denne aftale, som vil besegle mit lands og mine landsmænds skæbne om et par dage. Han sagde, at aftalen principielt var forkert, men også med hensyn til opfattelsen, idet amerikanerne slog denne aftale ned i halsen og ikke tog hensyn til det sydvietnamesiske folks skæbne.
” det var vanvittigt., Vi var alligevel meget deprimerede på grund af Thieu ‘ s reaktion. Vi fik præsident ni Andon og Al Haig til at banke på os.”
så generelt var dette en meget hård og nedslående session, for at sige det mildt. Det var ikke et spørgsmål om at sige, at vi skulle gå tilbage og løse dette eller det problem. Han afviste i det væsentlige den samlede aftale. Det var ikke en fuldstændig formel afvisning af aftalen. Han sagde: “Vi er nødt til at have følgende ændringer.”Men han krævede så mange ændringer, og de var så vigtige, at det var bare umuligt, at se en løsning.,
at sige, at vi var deprimerede, ville være en kolossal underdrivelse….Vi sluttede tre eller fire dage med meget vanskelige diskussioner i Saigon. Vi rapporterede tilbage til præsident ni .on, gennem Vicesikkerhedsrådgiver Al Haig, ved hjælp af rygkanaler, der involverede dobbelt kryptering af meddelelserne. Vi rapporterede, at Thieu reagerede negativt og hvad han ønskede.
præsident ni .on og Haig var allerede mere skeptiske over for aftalen, end vi var., De satte pris på det gennembrud, vi havde opnået, men de var ikke helt så begejstrede for det som Kissinger og hans team var, ikke inklusive Negroponte. Frem for alt ønskede ni .on ikke at have en stor splittelse med vores allierede. Det var trods alt deres land.
så vi opholdt sig i Saigon et par dage efter den første blo .up for at forsøge at få præsident Thieu til at være mere fleksibel og indsamle hans anmodninger. På det tidspunkt indså vi, at vi ville have til at gå tilbage til Hanoi og forsøge at imødekomme, hvad Thieu ‘ s prioriterede bekymringer var., De syntes at være så omfattende, at det var temmelig nedslående.
i mellemtiden sendte vi kabler tilbage til Thieashington og rapporterede resultaterne af vores samtaler med Thieu. Det var maddening, fordi der var en tidsforsinkelse i at sende kablerne, især ved hjælp af dobbelt kryptering….
det var vanvittigt. Vi var alligevel meget deprimerede på grund af Thieu ‘ s reaktion. Vi var nervøse som helvede over, at denne aftale sprængte., Vi fik præsident ni Andon og Al Haig til at slå på os, og vi havde denne Kommunikationsfejl på grund af tidsforskellen og forsinkelserne forårsaget af kommunikation og den dobbelte krypteringsproces. Vi var altid et budskab bag på disse ting.
Vi forlod Saigon med meget omfattende sydvietnamesiske krav om ændringer i aftalen. Vi var nødt til at gøre en bedrift handling med Hanoi. På dette tidspunkt var det selvfølgelig umuligt at gå til Hanoi. Vi kunne kun gå der, hvis vi absolut kunne afslutte aftalen.,
Vi var nødt til at udsætte turen til Hanoi, og Kissinger sagde faktisk til det nordvietnamesiske: “Nå, vi fortalte dig i Paris, at denne aftale er en god en, og vi synes stadig, at den er. Vi kan imidlertid ikke gennemføre denne aftale uden sydvietnamesiske accept. Vi vil fortsætte med at arbejde sammen med vores allierede og vil forsøge at bringe dem rundt. Men vi bliver nødt til at foretage nogle ændringer. Vi kan bare ikke sælge aftalen til Sydvietnameserne på denne måde. Vi står ved den grundlæggende aftale. Vi synes, det er en god aftale. Giv ikke op., Vi kontakter dig. Jeg kan ikke komme til Hanoi nu.”
så vi gik tilbage til .ashington. Jeg ved ikke, hvor hurtigt dette skete, men inden for en dag eller to var der en pressemeddelelse ud af Hanoi, lambasting USA, præsident ni .on og Kissinger. Erklæringen sagde, at De Forenede Stater havde aftalt en aftale med Hanoi, og nu, under påskud af, at det ikke kunne fortælle deres lakajer i Saigon, hvad de skulle gøre, var USA nu ude af de arrangementer, vi havde lavet.,
Hanoi sagde, at vi havde brudt en højtidelig aftale med Hanoi og også en aftale om, at Kissinger skulle besøge Hanoi. De fortsatte derefter med at offentliggøre hele den aftale, som vi havde nået med dem.
“jeg husker levende at have sensationelle, tre-stjernede måltider, men at være meget dyster”
Vi gik over til Paris i November 1972, efter valget. Hanoi-repræsentanterne var meget uforsonlige., Efter et par dages diskussioner, da vi i det væsentlige trædede vand, men ikke gjorde nogen fremskridt, kom de nordvietnamesiske repræsentanter ind og forsøgte dybest set at ophæve aftalen. De begyndte at stille nogle nye krav og tage nogle af de indrømmelser tilbage, de allerede havde gjort.
vi sagde, at vi skulle blæse fløjten og stoppe. Vi kom ingen vegne. Så vi stoppede. Vi havde en anden go-around med den nordvietnamesiske i Paris i December 1972, med den samme mangel på resultater. Vi kom ingen steder., Faktisk rejste vi de sydvietnamesiske punkter med nordvietnameserne, og der var et par tekniske punkter, de afgav, men vi fik ikke noget væsentligt, og Hanoi stillede modkrav.
under november og December sessioner vi boede på den amerikanske ambassade. Jeg husker levende at have sensationelle, tre-stjernede måltider, men at være meget dyster. Da vi var på vej mod juleferien i 1972, var vi i en blindgyde., Vi havde forsøgt at gøre det klart, at vi i det væsentlige ønskede at gå med oktoberaftalen, men at vi havde brug for et par ændringer, både hvad angår fordelene og for at bringe Saigon-regeringen om bord. Men Hanoi havde ikke noget af dette.
uanset omfanget af bombningen af Nordvietnam var målet naturligvis aldrig at forårsage civile tab….Faktum er, at vi inden for få dage efter bombningens begyndelse modtog en forligende note fra Hanoi, der antydede, at vi genoptog forhandlingerne., Så det gik godt, og det opmuntrede sandsynligvis præsident Thieu i Sydvietnam til at tro, at vi ville være hårde i forhandlingerne med nordvietnameserne, eller i det mindste ved at håndhæve en aftale …
“Toasts blev udvekslet, og der var en følelse af kammeratskab rundt omkring”
så i begyndelsen af januar 1973 genoptog vi forhandlingerne. Ting bevægede sig ganske hurtigt., Nordvietnameserne holdt op med at fortælle os, at visse spørgsmål ikke kunne diskuteres, og stoppede med at indføre nye krav, så vi gik ikke baglæns. Vi nåede nogle af vores mål af en vis betydning. Vi har ikke foretaget nogen virkelig større ændringer i aftalen. Aftalen var marginalt bedre på nogle områder.
vi indgik aftalen i Paris med det nordvietnamesiske og paraferede den den 23.januar 1973. Toasts blev udvekslet, og der var en følelse af kammeratskab hele vejen rundt., Der havde været for megen smerte og kval, men der var tydeligvis en følelse af lettelse fra vores og Nordvietnamesernes side.
Vi var nødt til at få Saigon-regeringen om bord med den reviderede tekst i disse sidste dage. Vi sendte Al Haig til Saigon. Der var mindst et par breve fra præsident ni .on til Nguyen van Thieu. Disse breve var meget hårde og også meget beroligende på samme tid. Jeg gjorde den grundlæggende udarbejdelse, som sædvanlig, med Kissinger retning og ni .on godkendelse.,
dybest set sagde de, at vi havde gjort alt, hvad vi kunne. Vi fortalte præsident Thieu, at vi havde fået, hvad vi kunne, og at vi ikke ville få en bedre aftale. Brevene sagde, at præsident ni .on mente, at den reviderede aftale opfyldte de nationale interesser i USA og Republikken Vietnam. Brevene sagde, at vi ville håndhæve aftalerne og bombe Nordvietnam om nødvendigt, og at USA ville holde fast ved Sydvietnam. Desuden ville vi yde økonomisk og militær bistand til Sydvietnam.,
vi påpegede fordelene ved aftalen og vores vilje til at håndhæve den. Præsident ni .on sagde faktisk, at vi havde givet Saigon-regeringen alt, hvad vi kunne give det i form af år med blod og skat og med hensyn til aftalen. Nu var det tid for Saigon-regeringen at komme om bord og støtte den aftale, der var blevet forhandlet.
som en del af forhandlingen inkluderede vi også hjælpeprogrammet, som var noget adskilt. Vi var meget omhyggelige med ikke at love at foretage erstatning betalinger til Nordvietnam., Vi ønskede dog at tilbyde dem nogle økonomiske incitamenter. Vi ville kalde dem midler til genopbygning af Indokina og give store mængder penge til Laos, Cambodja og Sydvietnam også….
således indledte vi med Saigons modstræbende accept aftalen og vendte tilbage til Paris for den endelige underskrift den 27.januar 1973. Kissinger opholdt sig i .ashington, og statssekretær Rogers gik for at underskrive aftalen i Paris med de andre udenrigsministre.,
“uanset hvad du føler om krigen, … vores afskæring af økonomisk og militær hjælp, da Nordvietnam brød aftalen, var absolut umoralsk”
inden for få måneder efter underskrivelsen af Paris-aftalen i 1973 begyndte Hanoi at narre rundt om aftalens kanter. Jeg forlod NSC personale i maj 1973….
den nordvietnamesiske fortsatte med at gøre problemer., Mens jeg var ude af regeringens tjeneste, Kissinger gik over til Paris for at forhandle med Le Duc Tho i et forsøg på at få håndhævelsen af den grundlæggende aftale tilbage på sporet. Denne indsats fungerede ikke.
i mellemtiden begyndte Kongressen at sætte grænser for, hvad vi kunne gøre i Cambodja og stoppede bombningen der og i Laos. Endelig, et par år senere, Kongressen næsten sætte en stopper for at støtte Sydvietnam, en virkelig vanærende og hensynsløs handling. Så over en periode blev Saigon-regeringen undergravet.,
uanset dens mangler — og der var alvorlige — var den psykologiske og militære virkning ved at begrænse og derefter stoppe vores hjælp ødelæggende. Og, selvfølgelig, det tilskyndede Hanoi.
i 1975 var der en all-out offensiv, som resulterede i, at kommunisterne overtog Sydvietnam fuldstændigt.,
mod slutningen, i 1975, da den sydvietnamesiske hær blev besejret i en fart, havde Kongressen allerede og ubevidst næsten afskåret militær og økonomisk hjælp til Sydvietnam.
uanset hvad du føler om krigen, havde vi forhandlet denne aftale med Nordvietnam og havde gennemgået al denne tortur og tab., Selv om den sydvietnamesiske regering ikke var perfekt, var vores afskæring af økonomisk og militær bistand til dem, da Nordvietnam fortsat blev ydet igen af sine allierede og brød aftalen, efter min mening absolut umoralsk.
hvorvidt fortsat støtte fra vores side ville have gjort så meget forskel er et andet problem, men har intet at gøre med princippet. Og ufuldkommen som Saigon-regeringen var, var det bestemt at foretrække frem for Hanoi-kommunisterne., Under alle omstændigheder blev den økonomiske og militære bistand, der var blevet lovet Sydvietnameserne, ikke leveret, hvilket svækkede dem yderligere.
så vores militære planer om at håndtere den nordvietnamesiske trussel viste sig at være baseret på et forkert sæt antagelser. Dette bidrog til det sydvietnamesiske militære sammenbrud. En anden overvejelse var den store offensiv fra Nordvietnam mod Sydvietnam, som vi havde planlagt at reagere på ved bombning.,
denne plan blev underbudt af Kongressens handling i September 1973, hvilket forbyder yderligere bombning af mål i Sydøstasien. Der var også det voksende problem med affairatergate-affæren, der vedrørte den måde, hvorpå præsident ni .on blev genvalgt i November 1972. Som et resultat blev den amerikanske administrations udøvende magt over tid effektivt brudt, og vores evne til at gribe stærkt ind mod Nordvietnam blev yderligere svækket oven på den generelle træthed over krigen.,…
nordvietnameserne regnede alt dette ud, og derfor var de forskellige midler til at afskrække Nordvietnam fra at angribe Sydvietnam ineffektive.
med hensyn til amerikansk økonomisk støtte, der er nævnt i Paris-aftalen, fik Hanoi det aldrig. Vi havde fortalt dem to ting. Først fortalte vi Dem, at vi var nødt til at få Kongressens godkendelse for at yde økonomisk hjælp til Hanoi. For det andet skal Nordvietnam overholde Parisaftalen. Der var en vis uenighed om, hvorvidt vi havde forpligtet os til at yde bistand til Nordvietnam.,
Vi gjorde det klart for Hanoi, at vi ikke kunne yde hjælp til Nordvietnam uden kongresgodkendelse, og vi havde allerede fortalt Kongressen Det. Mange medlemmer af kongressen kunne ikke lide tanken om at yde nogen hjælp til Hanoi. De kunne heller ikke lide det faktum, at vi havde lovet at yde sådan hjælp i hemmelighed, selvom vi havde afdækket løftet ved at oplyse, at vi havde brug for kongresgodkendelse for at give det.,
det skabte yderligere kontrovers, som blev forværret af det faktum, at Hanoi fra begyndelsen begyndte at krænke Paris-aftalen fra 1973. Disse overtrædelser var temmelig åbenlyse, og derefter eskalerede nordvietnameserne situationen ved åbenlyst at bryde våbenhvileaftalen. Under disse omstændigheder var vi ikke ved at yde hjælp til Nordvietnam, som vi alligevel ikke kunne komme ud af kongressen. Så det incitament til Hanoi blev hurtigt visne væk.,
alle pinde og gulerødder blev kort sagt effektivt fjernet, og Paris-aftalen kollapsede.
derefter var vores næste skridt selvfølgelig at gå til Saigon og præsentere denne vidunderlige aftale, vi havde forhandlet., Vi var stadig ikke helt tilfredse, men de grundlæggende spørgsmål var blevet løst, og vi troede, at vi nu havde en hård aftale i udkast og ad folkeafstemning ved Hanois politbureau og vores præsident. Vi gjorde det naturligvis klart for nordvietnameserne, at vi skulle sælge dette udkast til vores allierede i Sydvietnam.
før vi tog til Saigon for at gennemgå aftalen med præsident Thieu sendte vi et kabel foran for at foreshado.til en vis grad, at vi havde noget., Jeg glemmer det udtryk, vi brugte, men vi sagde, at det repræsenterede et gennembrud, en mulig aftale eller sådan noget. Vi lader helt klart Thieu vide gennem ambassadør Bunker, at vi kom for at diskutere dette udkast med ham. Så vi tog til Saigon i midten af oktober 1972.
Vi gik til præsident Thieu ‘ s kontor, og Kissinger holdt præsentationen om, hvorfor det var i sydvietnamesiske interesser at acceptere aftalen, og at vi ville bakke dem op. I tilfælde af overtrædelser ville præsident ni .on reagere stærkt., Thieu kunne regne med, at vi håndhæver aftalen.
Kissinger sagde, at dette var den bedste aftale, vi kunne få, baseret på niveauet for amerikansk indenlandsk støtte. Vi havde gjort vores pligt ved Sydvietnam. Vi havde hængt hårdt i forhandlingerne og holdt Thieu ved magten. Han havde fået en masse økonomisk og militær hjælp fra os. Vi ville haste ekstra støtte til Sydvietnam, før aftalen blev underskrevet, så han ville være i den stærkest mulige position, før aftalens bestemmelser trådte i kraft., Denne indsats blev kaldt Project ENHANCE, eller noget i den retning.
vi sagde, at vi ville genoptage bombningen, hvis nordvietnameserne angreb i strid med aftalen. Vi sagde, at vi ville give Sydvietnam fuld diplomatisk støtte samt militær og økonomisk bistand. Vi sagde, at vi arbejdede på kineserne og Russerne for at isolere Hanoi og forsøge at få dem til at afskære bistanden til nordvietnameserne, hvis det er muligt, og at det helt klart var vores hensigt., Der var også hele bistandsdimensionen, hvor vi havde aftalt med nordvietnameserne, at vi ville hjælpe dem med genopbygningen af deres land.
Da Præsident Thieu første gang hørte vores præsentation, han reagerede ikke. Han lyttede bare. Vi havde ingen grund til at være pessimistiske efter det indledende møde….Når det næste møde fandt sted, blev vi sprængt. Thieu var meget oprørt over aftalen, næsten overalt., Frem for alt på grund af den fortsatte tilstedeværelse af nordvietnamesiske tropper.
han valgte ALLE slags andre sprog, som han troede var svagt, hvad angår internationalt tilsyn, forsyninger, støttebeløbet eller hvad som helst. Han klagede over stort set alt, men frem for alt den fortsatte tilstedeværelse af nordvietnamesiske tropper i Sydvietnam. For det andet sagde Thieu i realiteten, at vi havde vildledt ham. Han sagde, at denne aftale gik langt ud over, hvad vi havde rapporteret til ham, og hvad han troede var i vente for ham.,
for det tredje havde vi i forhandlingerne om denne aftale forhandlet Sydvietnams skæbne. Nu, sagde han, kommer de til mig et par uger før deres valg og forventer, at jeg accepterer denne aftale, som vil besegle mit lands og mine landsmænds skæbne om et par dage. Han sagde, at aftalen principielt var forkert, men også med hensyn til opfattelsen, idet amerikanerne slog denne aftale ned i halsen og ikke tog hensyn til det sydvietnamesiske folks skæbne.
” det var vanvittigt., Vi var alligevel meget deprimerede på grund af Thieu ‘ s reaktion. Vi fik præsident ni Andon og Al Haig til at banke på os.”
så generelt var dette en meget hård og nedslående session, for at sige det mildt. Det var ikke et spørgsmål om at sige, at vi skulle gå tilbage og løse dette eller det problem. Han afviste i det væsentlige den samlede aftale. Det var ikke en fuldstændig formel afvisning af aftalen. Han sagde: “Vi er nødt til at have følgende ændringer.”Men han krævede så mange ændringer, og de var så vigtige, at det var bare umuligt, at se en løsning.,
at sige, at vi var deprimerede, ville være en kolossal underdrivelse….Vi sluttede tre eller fire dage med meget vanskelige diskussioner i Saigon. Vi rapporterede tilbage til præsident ni .on, gennem Vicesikkerhedsrådgiver Al Haig, ved hjælp af rygkanaler, der involverede dobbelt kryptering af meddelelserne. Vi rapporterede, at Thieu reagerede negativt og hvad han ønskede.
præsident ni .on og Haig var allerede mere skeptiske over for aftalen, end vi var., De satte pris på det gennembrud, vi havde opnået, men de var ikke helt så begejstrede for det som Kissinger og hans team var, ikke inklusive Negroponte. Frem for alt ønskede ni .on ikke at have en stor splittelse med vores allierede. Det var trods alt deres land.
så vi opholdt sig i Saigon et par dage efter den første blo .up for at forsøge at få præsident Thieu til at være mere fleksibel og indsamle hans anmodninger. På det tidspunkt indså vi, at vi ville have til at gå tilbage til Hanoi og forsøge at imødekomme, hvad Thieu ‘ s prioriterede bekymringer var., De syntes at være så omfattende, at det var temmelig nedslående.
i mellemtiden sendte vi kabler tilbage til Thieashington og rapporterede resultaterne af vores samtaler med Thieu. Det var maddening, fordi der var en tidsforsinkelse i at sende kablerne, især ved hjælp af dobbelt kryptering….
det var vanvittigt. Vi var alligevel meget deprimerede på grund af Thieu ‘ s reaktion. Vi var nervøse som helvede over, at denne aftale sprængte., Vi fik præsident ni Andon og Al Haig til at slå på os, og vi havde denne Kommunikationsfejl på grund af tidsforskellen og forsinkelserne forårsaget af kommunikation og den dobbelte krypteringsproces. Vi var altid et budskab bag på disse ting.
Vi forlod Saigon med meget omfattende sydvietnamesiske krav om ændringer i aftalen. Vi var nødt til at gøre en bedrift handling med Hanoi. På dette tidspunkt var det selvfølgelig umuligt at gå til Hanoi. Vi kunne kun gå der, hvis vi absolut kunne afslutte aftalen.,
Vi var nødt til at udsætte turen til Hanoi, og Kissinger sagde faktisk til det nordvietnamesiske: “Nå, vi fortalte dig i Paris, at denne aftale er en god en, og vi synes stadig, at den er. Vi kan imidlertid ikke gennemføre denne aftale uden sydvietnamesiske accept. Vi vil fortsætte med at arbejde sammen med vores allierede og vil forsøge at bringe dem rundt. Men vi bliver nødt til at foretage nogle ændringer. Vi kan bare ikke sælge aftalen til Sydvietnameserne på denne måde. Vi står ved den grundlæggende aftale. Vi synes, det er en god aftale. Giv ikke op., Vi kontakter dig. Jeg kan ikke komme til Hanoi nu.”
så vi gik tilbage til .ashington. Jeg ved ikke, hvor hurtigt dette skete, men inden for en dag eller to var der en pressemeddelelse ud af Hanoi, lambasting USA, præsident ni .on og Kissinger. Erklæringen sagde, at De Forenede Stater havde aftalt en aftale med Hanoi, og nu, under påskud af, at det ikke kunne fortælle deres lakajer i Saigon, hvad de skulle gøre, var USA nu ude af de arrangementer, vi havde lavet.,
Hanoi sagde, at vi havde brudt en højtidelig aftale med Hanoi og også en aftale om, at Kissinger skulle besøge Hanoi. De fortsatte derefter med at offentliggøre hele den aftale, som vi havde nået med dem.
“jeg husker levende at have sensationelle, tre-stjernede måltider, men at være meget dyster”
Vi gik over til Paris i November 1972, efter valget. Hanoi-repræsentanterne var meget uforsonlige., Efter et par dages diskussioner, da vi i det væsentlige trædede vand, men ikke gjorde nogen fremskridt, kom de nordvietnamesiske repræsentanter ind og forsøgte dybest set at ophæve aftalen. De begyndte at stille nogle nye krav og tage nogle af de indrømmelser tilbage, de allerede havde gjort.
vi sagde, at vi skulle blæse fløjten og stoppe. Vi kom ingen vegne. Så vi stoppede. Vi havde en anden go-around med den nordvietnamesiske i Paris i December 1972, med den samme mangel på resultater. Vi kom ingen steder., Faktisk rejste vi de sydvietnamesiske punkter med nordvietnameserne, og der var et par tekniske punkter, de afgav, men vi fik ikke noget væsentligt, og Hanoi stillede modkrav.
under november og December sessioner vi boede på den amerikanske ambassade. Jeg husker levende at have sensationelle, tre-stjernede måltider, men at være meget dyster. Da vi var på vej mod juleferien i 1972, var vi i en blindgyde., Vi havde forsøgt at gøre det klart, at vi i det væsentlige ønskede at gå med oktoberaftalen, men at vi havde brug for et par ændringer, både hvad angår fordelene og for at bringe Saigon-regeringen om bord. Men Hanoi havde ikke noget af dette.
uanset omfanget af bombningen af Nordvietnam var målet naturligvis aldrig at forårsage civile tab….Faktum er, at vi inden for få dage efter bombningens begyndelse modtog en forligende note fra Hanoi, der antydede, at vi genoptog forhandlingerne., Så det gik godt, og det opmuntrede sandsynligvis præsident Thieu i Sydvietnam til at tro, at vi ville være hårde i forhandlingerne med nordvietnameserne, eller i det mindste ved at håndhæve en aftale …
“Toasts blev udvekslet, og der var en følelse af kammeratskab rundt omkring”
så i begyndelsen af januar 1973 genoptog vi forhandlingerne. Ting bevægede sig ganske hurtigt., Nordvietnameserne holdt op med at fortælle os, at visse spørgsmål ikke kunne diskuteres, og stoppede med at indføre nye krav, så vi gik ikke baglæns. Vi nåede nogle af vores mål af en vis betydning. Vi har ikke foretaget nogen virkelig større ændringer i aftalen. Aftalen var marginalt bedre på nogle områder.
vi indgik aftalen i Paris med det nordvietnamesiske og paraferede den den 23.januar 1973. Toasts blev udvekslet, og der var en følelse af kammeratskab hele vejen rundt., Der havde været for megen smerte og kval, men der var tydeligvis en følelse af lettelse fra vores og Nordvietnamesernes side.
Vi var nødt til at få Saigon-regeringen om bord med den reviderede tekst i disse sidste dage. Vi sendte Al Haig til Saigon. Der var mindst et par breve fra præsident ni .on til Nguyen van Thieu. Disse breve var meget hårde og også meget beroligende på samme tid. Jeg gjorde den grundlæggende udarbejdelse, som sædvanlig, med Kissinger retning og ni .on godkendelse.,
dybest set sagde de, at vi havde gjort alt, hvad vi kunne. Vi fortalte præsident Thieu, at vi havde fået, hvad vi kunne, og at vi ikke ville få en bedre aftale. Brevene sagde, at præsident ni .on mente, at den reviderede aftale opfyldte de nationale interesser i USA og Republikken Vietnam. Brevene sagde, at vi ville håndhæve aftalerne og bombe Nordvietnam om nødvendigt, og at USA ville holde fast ved Sydvietnam. Desuden ville vi yde økonomisk og militær bistand til Sydvietnam.,
vi påpegede fordelene ved aftalen og vores vilje til at håndhæve den. Præsident ni .on sagde faktisk, at vi havde givet Saigon-regeringen alt, hvad vi kunne give det i form af år med blod og skat og med hensyn til aftalen. Nu var det tid for Saigon-regeringen at komme om bord og støtte den aftale, der var blevet forhandlet.
som en del af forhandlingen inkluderede vi også hjælpeprogrammet, som var noget adskilt. Vi var meget omhyggelige med ikke at love at foretage erstatning betalinger til Nordvietnam., Vi ønskede dog at tilbyde dem nogle økonomiske incitamenter. Vi ville kalde dem midler til genopbygning af Indokina og give store mængder penge til Laos, Cambodja og Sydvietnam også….
således indledte vi med Saigons modstræbende accept aftalen og vendte tilbage til Paris for den endelige underskrift den 27.januar 1973. Kissinger opholdt sig i .ashington, og statssekretær Rogers gik for at underskrive aftalen i Paris med de andre udenrigsministre.,
“uanset hvad du føler om krigen, … vores afskæring af økonomisk og militær hjælp, da Nordvietnam brød aftalen, var absolut umoralsk”
inden for få måneder efter underskrivelsen af Paris-aftalen i 1973 begyndte Hanoi at narre rundt om aftalens kanter. Jeg forlod NSC personale i maj 1973….
den nordvietnamesiske fortsatte med at gøre problemer., Mens jeg var ude af regeringens tjeneste, Kissinger gik over til Paris for at forhandle med Le Duc Tho i et forsøg på at få håndhævelsen af den grundlæggende aftale tilbage på sporet. Denne indsats fungerede ikke.
i mellemtiden begyndte Kongressen at sætte grænser for, hvad vi kunne gøre i Cambodja og stoppede bombningen der og i Laos. Endelig, et par år senere, Kongressen næsten sætte en stopper for at støtte Sydvietnam, en virkelig vanærende og hensynsløs handling. Så over en periode blev Saigon-regeringen undergravet.,
uanset dens mangler — og der var alvorlige — var den psykologiske og militære virkning ved at begrænse og derefter stoppe vores hjælp ødelæggende. Og, selvfølgelig, det tilskyndede Hanoi.
i 1975 var der en all-out offensiv, som resulterede i, at kommunisterne overtog Sydvietnam fuldstændigt.,
mod slutningen, i 1975, da den sydvietnamesiske hær blev besejret i en fart, havde Kongressen allerede og ubevidst næsten afskåret militær og økonomisk hjælp til Sydvietnam.
uanset hvad du føler om krigen, havde vi forhandlet denne aftale med Nordvietnam og havde gennemgået al denne tortur og tab., Selv om den sydvietnamesiske regering ikke var perfekt, var vores afskæring af økonomisk og militær bistand til dem, da Nordvietnam fortsat blev ydet igen af sine allierede og brød aftalen, efter min mening absolut umoralsk.
hvorvidt fortsat støtte fra vores side ville have gjort så meget forskel er et andet problem, men har intet at gøre med princippet. Og ufuldkommen som Saigon-regeringen var, var det bestemt at foretrække frem for Hanoi-kommunisterne., Under alle omstændigheder blev den økonomiske og militære bistand, der var blevet lovet Sydvietnameserne, ikke leveret, hvilket svækkede dem yderligere.
så vores militære planer om at håndtere den nordvietnamesiske trussel viste sig at være baseret på et forkert sæt antagelser. Dette bidrog til det sydvietnamesiske militære sammenbrud. En anden overvejelse var den store offensiv fra Nordvietnam mod Sydvietnam, som vi havde planlagt at reagere på ved bombning.,
denne plan blev underbudt af Kongressens handling i September 1973, hvilket forbyder yderligere bombning af mål i Sydøstasien. Der var også det voksende problem med affairatergate-affæren, der vedrørte den måde, hvorpå præsident ni .on blev genvalgt i November 1972. Som et resultat blev den amerikanske administrations udøvende magt over tid effektivt brudt, og vores evne til at gribe stærkt ind mod Nordvietnam blev yderligere svækket oven på den generelle træthed over krigen.,…
nordvietnameserne regnede alt dette ud, og derfor var de forskellige midler til at afskrække Nordvietnam fra at angribe Sydvietnam ineffektive.
med hensyn til amerikansk økonomisk støtte, der er nævnt i Paris-aftalen, fik Hanoi det aldrig. Vi havde fortalt dem to ting. Først fortalte vi Dem, at vi var nødt til at få Kongressens godkendelse for at yde økonomisk hjælp til Hanoi. For det andet skal Nordvietnam overholde Parisaftalen. Der var en vis uenighed om, hvorvidt vi havde forpligtet os til at yde bistand til Nordvietnam.,
Vi gjorde det klart for Hanoi, at vi ikke kunne yde hjælp til Nordvietnam uden kongresgodkendelse, og vi havde allerede fortalt Kongressen Det. Mange medlemmer af kongressen kunne ikke lide tanken om at yde nogen hjælp til Hanoi. De kunne heller ikke lide det faktum, at vi havde lovet at yde sådan hjælp i hemmelighed, selvom vi havde afdækket løftet ved at oplyse, at vi havde brug for kongresgodkendelse for at give det.,
det skabte yderligere kontrovers, som blev forværret af det faktum, at Hanoi fra begyndelsen begyndte at krænke Paris-aftalen fra 1973. Disse overtrædelser var temmelig åbenlyse, og derefter eskalerede nordvietnameserne situationen ved åbenlyst at bryde våbenhvileaftalen. Under disse omstændigheder var vi ikke ved at yde hjælp til Nordvietnam, som vi alligevel ikke kunne komme ud af kongressen. Så det incitament til Hanoi blev hurtigt visne væk.,
alle pinde og gulerødder blev kort sagt effektivt fjernet, og Paris-aftalen kollapsede.
så generelt var dette en meget hård og nedslående session, for at sige det mildt. Det var ikke et spørgsmål om at sige, at vi skulle gå tilbage og løse dette eller det problem. Han afviste i det væsentlige den samlede aftale. Det var ikke en fuldstændig formel afvisning af aftalen. Han sagde: “Vi er nødt til at have følgende ændringer.”Men han krævede så mange ændringer, og de var så vigtige, at det var bare umuligt, at se en løsning.,
at sige, at vi var deprimerede, ville være en kolossal underdrivelse….Vi sluttede tre eller fire dage med meget vanskelige diskussioner i Saigon. Vi rapporterede tilbage til præsident ni .on, gennem Vicesikkerhedsrådgiver Al Haig, ved hjælp af rygkanaler, der involverede dobbelt kryptering af meddelelserne. Vi rapporterede, at Thieu reagerede negativt og hvad han ønskede.
præsident ni .on og Haig var allerede mere skeptiske over for aftalen, end vi var., De satte pris på det gennembrud, vi havde opnået, men de var ikke helt så begejstrede for det som Kissinger og hans team var, ikke inklusive Negroponte. Frem for alt ønskede ni .on ikke at have en stor splittelse med vores allierede. Det var trods alt deres land.
så vi opholdt sig i Saigon et par dage efter den første blo .up for at forsøge at få præsident Thieu til at være mere fleksibel og indsamle hans anmodninger. På det tidspunkt indså vi, at vi ville have til at gå tilbage til Hanoi og forsøge at imødekomme, hvad Thieu ‘ s prioriterede bekymringer var., De syntes at være så omfattende, at det var temmelig nedslående.
i mellemtiden sendte vi kabler tilbage til Thieashington og rapporterede resultaterne af vores samtaler med Thieu. Det var maddening, fordi der var en tidsforsinkelse i at sende kablerne, især ved hjælp af dobbelt kryptering….
det var vanvittigt. Vi var alligevel meget deprimerede på grund af Thieu ‘ s reaktion. Vi var nervøse som helvede over, at denne aftale sprængte., Vi fik præsident ni Andon og Al Haig til at slå på os, og vi havde denne Kommunikationsfejl på grund af tidsforskellen og forsinkelserne forårsaget af kommunikation og den dobbelte krypteringsproces. Vi var altid et budskab bag på disse ting.
Vi forlod Saigon med meget omfattende sydvietnamesiske krav om ændringer i aftalen. Vi var nødt til at gøre en bedrift handling med Hanoi. På dette tidspunkt var det selvfølgelig umuligt at gå til Hanoi. Vi kunne kun gå der, hvis vi absolut kunne afslutte aftalen.,
Vi var nødt til at udsætte turen til Hanoi, og Kissinger sagde faktisk til det nordvietnamesiske: “Nå, vi fortalte dig i Paris, at denne aftale er en god en, og vi synes stadig, at den er. Vi kan imidlertid ikke gennemføre denne aftale uden sydvietnamesiske accept. Vi vil fortsætte med at arbejde sammen med vores allierede og vil forsøge at bringe dem rundt. Men vi bliver nødt til at foretage nogle ændringer. Vi kan bare ikke sælge aftalen til Sydvietnameserne på denne måde. Vi står ved den grundlæggende aftale. Vi synes, det er en god aftale. Giv ikke op., Vi kontakter dig. Jeg kan ikke komme til Hanoi nu.”
så vi gik tilbage til .ashington. Jeg ved ikke, hvor hurtigt dette skete, men inden for en dag eller to var der en pressemeddelelse ud af Hanoi, lambasting USA, præsident ni .on og Kissinger. Erklæringen sagde, at De Forenede Stater havde aftalt en aftale med Hanoi, og nu, under påskud af, at det ikke kunne fortælle deres lakajer i Saigon, hvad de skulle gøre, var USA nu ude af de arrangementer, vi havde lavet.,
Hanoi sagde, at vi havde brudt en højtidelig aftale med Hanoi og også en aftale om, at Kissinger skulle besøge Hanoi. De fortsatte derefter med at offentliggøre hele den aftale, som vi havde nået med dem.
“jeg husker levende at have sensationelle, tre-stjernede måltider, men at være meget dyster”
Vi gik over til Paris i November 1972, efter valget. Hanoi-repræsentanterne var meget uforsonlige., Efter et par dages diskussioner, da vi i det væsentlige trædede vand, men ikke gjorde nogen fremskridt, kom de nordvietnamesiske repræsentanter ind og forsøgte dybest set at ophæve aftalen. De begyndte at stille nogle nye krav og tage nogle af de indrømmelser tilbage, de allerede havde gjort.
vi sagde, at vi skulle blæse fløjten og stoppe. Vi kom ingen vegne. Så vi stoppede. Vi havde en anden go-around med den nordvietnamesiske i Paris i December 1972, med den samme mangel på resultater. Vi kom ingen steder., Faktisk rejste vi de sydvietnamesiske punkter med nordvietnameserne, og der var et par tekniske punkter, de afgav, men vi fik ikke noget væsentligt, og Hanoi stillede modkrav.
under november og December sessioner vi boede på den amerikanske ambassade. Jeg husker levende at have sensationelle, tre-stjernede måltider, men at være meget dyster. Da vi var på vej mod juleferien i 1972, var vi i en blindgyde., Vi havde forsøgt at gøre det klart, at vi i det væsentlige ønskede at gå med oktoberaftalen, men at vi havde brug for et par ændringer, både hvad angår fordelene og for at bringe Saigon-regeringen om bord. Men Hanoi havde ikke noget af dette.
uanset omfanget af bombningen af Nordvietnam var målet naturligvis aldrig at forårsage civile tab….Faktum er, at vi inden for få dage efter bombningens begyndelse modtog en forligende note fra Hanoi, der antydede, at vi genoptog forhandlingerne., Så det gik godt, og det opmuntrede sandsynligvis præsident Thieu i Sydvietnam til at tro, at vi ville være hårde i forhandlingerne med nordvietnameserne, eller i det mindste ved at håndhæve en aftale …
“Toasts blev udvekslet, og der var en følelse af kammeratskab rundt omkring”
så i begyndelsen af januar 1973 genoptog vi forhandlingerne. Ting bevægede sig ganske hurtigt., Nordvietnameserne holdt op med at fortælle os, at visse spørgsmål ikke kunne diskuteres, og stoppede med at indføre nye krav, så vi gik ikke baglæns. Vi nåede nogle af vores mål af en vis betydning. Vi har ikke foretaget nogen virkelig større ændringer i aftalen. Aftalen var marginalt bedre på nogle områder.
vi indgik aftalen i Paris med det nordvietnamesiske og paraferede den den 23.januar 1973. Toasts blev udvekslet, og der var en følelse af kammeratskab hele vejen rundt., Der havde været for megen smerte og kval, men der var tydeligvis en følelse af lettelse fra vores og Nordvietnamesernes side.
Vi var nødt til at få Saigon-regeringen om bord med den reviderede tekst i disse sidste dage. Vi sendte Al Haig til Saigon. Der var mindst et par breve fra præsident ni .on til Nguyen van Thieu. Disse breve var meget hårde og også meget beroligende på samme tid. Jeg gjorde den grundlæggende udarbejdelse, som sædvanlig, med Kissinger retning og ni .on godkendelse.,
dybest set sagde de, at vi havde gjort alt, hvad vi kunne. Vi fortalte præsident Thieu, at vi havde fået, hvad vi kunne, og at vi ikke ville få en bedre aftale. Brevene sagde, at præsident ni .on mente, at den reviderede aftale opfyldte de nationale interesser i USA og Republikken Vietnam. Brevene sagde, at vi ville håndhæve aftalerne og bombe Nordvietnam om nødvendigt, og at USA ville holde fast ved Sydvietnam. Desuden ville vi yde økonomisk og militær bistand til Sydvietnam.,
vi påpegede fordelene ved aftalen og vores vilje til at håndhæve den. Præsident ni .on sagde faktisk, at vi havde givet Saigon-regeringen alt, hvad vi kunne give det i form af år med blod og skat og med hensyn til aftalen. Nu var det tid for Saigon-regeringen at komme om bord og støtte den aftale, der var blevet forhandlet.
som en del af forhandlingen inkluderede vi også hjælpeprogrammet, som var noget adskilt. Vi var meget omhyggelige med ikke at love at foretage erstatning betalinger til Nordvietnam., Vi ønskede dog at tilbyde dem nogle økonomiske incitamenter. Vi ville kalde dem midler til genopbygning af Indokina og give store mængder penge til Laos, Cambodja og Sydvietnam også….
således indledte vi med Saigons modstræbende accept aftalen og vendte tilbage til Paris for den endelige underskrift den 27.januar 1973. Kissinger opholdt sig i .ashington, og statssekretær Rogers gik for at underskrive aftalen i Paris med de andre udenrigsministre.,
“uanset hvad du føler om krigen, … vores afskæring af økonomisk og militær hjælp, da Nordvietnam brød aftalen, var absolut umoralsk”
inden for få måneder efter underskrivelsen af Paris-aftalen i 1973 begyndte Hanoi at narre rundt om aftalens kanter. Jeg forlod NSC personale i maj 1973….
den nordvietnamesiske fortsatte med at gøre problemer., Mens jeg var ude af regeringens tjeneste, Kissinger gik over til Paris for at forhandle med Le Duc Tho i et forsøg på at få håndhævelsen af den grundlæggende aftale tilbage på sporet. Denne indsats fungerede ikke.
i mellemtiden begyndte Kongressen at sætte grænser for, hvad vi kunne gøre i Cambodja og stoppede bombningen der og i Laos. Endelig, et par år senere, Kongressen næsten sætte en stopper for at støtte Sydvietnam, en virkelig vanærende og hensynsløs handling. Så over en periode blev Saigon-regeringen undergravet.,
uanset dens mangler — og der var alvorlige — var den psykologiske og militære virkning ved at begrænse og derefter stoppe vores hjælp ødelæggende. Og, selvfølgelig, det tilskyndede Hanoi.
i 1975 var der en all-out offensiv, som resulterede i, at kommunisterne overtog Sydvietnam fuldstændigt.,
mod slutningen, i 1975, da den sydvietnamesiske hær blev besejret i en fart, havde Kongressen allerede og ubevidst næsten afskåret militær og økonomisk hjælp til Sydvietnam.
uanset hvad du føler om krigen, havde vi forhandlet denne aftale med Nordvietnam og havde gennemgået al denne tortur og tab., Selv om den sydvietnamesiske regering ikke var perfekt, var vores afskæring af økonomisk og militær bistand til dem, da Nordvietnam fortsat blev ydet igen af sine allierede og brød aftalen, efter min mening absolut umoralsk.
hvorvidt fortsat støtte fra vores side ville have gjort så meget forskel er et andet problem, men har intet at gøre med princippet. Og ufuldkommen som Saigon-regeringen var, var det bestemt at foretrække frem for Hanoi-kommunisterne., Under alle omstændigheder blev den økonomiske og militære bistand, der var blevet lovet Sydvietnameserne, ikke leveret, hvilket svækkede dem yderligere.
så vores militære planer om at håndtere den nordvietnamesiske trussel viste sig at være baseret på et forkert sæt antagelser. Dette bidrog til det sydvietnamesiske militære sammenbrud. En anden overvejelse var den store offensiv fra Nordvietnam mod Sydvietnam, som vi havde planlagt at reagere på ved bombning.,
denne plan blev underbudt af Kongressens handling i September 1973, hvilket forbyder yderligere bombning af mål i Sydøstasien. Der var også det voksende problem med affairatergate-affæren, der vedrørte den måde, hvorpå præsident ni .on blev genvalgt i November 1972. Som et resultat blev den amerikanske administrations udøvende magt over tid effektivt brudt, og vores evne til at gribe stærkt ind mod Nordvietnam blev yderligere svækket oven på den generelle træthed over krigen.,…
nordvietnameserne regnede alt dette ud, og derfor var de forskellige midler til at afskrække Nordvietnam fra at angribe Sydvietnam ineffektive.
med hensyn til amerikansk økonomisk støtte, der er nævnt i Paris-aftalen, fik Hanoi det aldrig. Vi havde fortalt dem to ting. Først fortalte vi Dem, at vi var nødt til at få Kongressens godkendelse for at yde økonomisk hjælp til Hanoi. For det andet skal Nordvietnam overholde Parisaftalen. Der var en vis uenighed om, hvorvidt vi havde forpligtet os til at yde bistand til Nordvietnam.,
Vi gjorde det klart for Hanoi, at vi ikke kunne yde hjælp til Nordvietnam uden kongresgodkendelse, og vi havde allerede fortalt Kongressen Det. Mange medlemmer af kongressen kunne ikke lide tanken om at yde nogen hjælp til Hanoi. De kunne heller ikke lide det faktum, at vi havde lovet at yde sådan hjælp i hemmelighed, selvom vi havde afdækket løftet ved at oplyse, at vi havde brug for kongresgodkendelse for at give det.,
det skabte yderligere kontrovers, som blev forværret af det faktum, at Hanoi fra begyndelsen begyndte at krænke Paris-aftalen fra 1973. Disse overtrædelser var temmelig åbenlyse, og derefter eskalerede nordvietnameserne situationen ved åbenlyst at bryde våbenhvileaftalen. Under disse omstændigheder var vi ikke ved at yde hjælp til Nordvietnam, som vi alligevel ikke kunne komme ud af kongressen. Så det incitament til Hanoi blev hurtigt visne væk.,
alle pinde og gulerødder blev kort sagt effektivt fjernet, og Paris-aftalen kollapsede.
Vi gik over til Paris i November 1972, efter valget. Hanoi-repræsentanterne var meget uforsonlige., Efter et par dages diskussioner, da vi i det væsentlige trædede vand, men ikke gjorde nogen fremskridt, kom de nordvietnamesiske repræsentanter ind og forsøgte dybest set at ophæve aftalen. De begyndte at stille nogle nye krav og tage nogle af de indrømmelser tilbage, de allerede havde gjort.
vi sagde, at vi skulle blæse fløjten og stoppe. Vi kom ingen vegne. Så vi stoppede. Vi havde en anden go-around med den nordvietnamesiske i Paris i December 1972, med den samme mangel på resultater. Vi kom ingen steder., Faktisk rejste vi de sydvietnamesiske punkter med nordvietnameserne, og der var et par tekniske punkter, de afgav, men vi fik ikke noget væsentligt, og Hanoi stillede modkrav.
under november og December sessioner vi boede på den amerikanske ambassade. Jeg husker levende at have sensationelle, tre-stjernede måltider, men at være meget dyster. Da vi var på vej mod juleferien i 1972, var vi i en blindgyde., Vi havde forsøgt at gøre det klart, at vi i det væsentlige ønskede at gå med oktoberaftalen, men at vi havde brug for et par ændringer, både hvad angår fordelene og for at bringe Saigon-regeringen om bord. Men Hanoi havde ikke noget af dette.
uanset omfanget af bombningen af Nordvietnam var målet naturligvis aldrig at forårsage civile tab….Faktum er, at vi inden for få dage efter bombningens begyndelse modtog en forligende note fra Hanoi, der antydede, at vi genoptog forhandlingerne., Så det gik godt, og det opmuntrede sandsynligvis præsident Thieu i Sydvietnam til at tro, at vi ville være hårde i forhandlingerne med nordvietnameserne, eller i det mindste ved at håndhæve en aftale …
“Toasts blev udvekslet, og der var en følelse af kammeratskab rundt omkring”
så i begyndelsen af januar 1973 genoptog vi forhandlingerne. Ting bevægede sig ganske hurtigt., Nordvietnameserne holdt op med at fortælle os, at visse spørgsmål ikke kunne diskuteres, og stoppede med at indføre nye krav, så vi gik ikke baglæns. Vi nåede nogle af vores mål af en vis betydning. Vi har ikke foretaget nogen virkelig større ændringer i aftalen. Aftalen var marginalt bedre på nogle områder.
vi indgik aftalen i Paris med det nordvietnamesiske og paraferede den den 23.januar 1973. Toasts blev udvekslet, og der var en følelse af kammeratskab hele vejen rundt., Der havde været for megen smerte og kval, men der var tydeligvis en følelse af lettelse fra vores og Nordvietnamesernes side.
Vi var nødt til at få Saigon-regeringen om bord med den reviderede tekst i disse sidste dage. Vi sendte Al Haig til Saigon. Der var mindst et par breve fra præsident ni .on til Nguyen van Thieu. Disse breve var meget hårde og også meget beroligende på samme tid. Jeg gjorde den grundlæggende udarbejdelse, som sædvanlig, med Kissinger retning og ni .on godkendelse.,
dybest set sagde de, at vi havde gjort alt, hvad vi kunne. Vi fortalte præsident Thieu, at vi havde fået, hvad vi kunne, og at vi ikke ville få en bedre aftale. Brevene sagde, at præsident ni .on mente, at den reviderede aftale opfyldte de nationale interesser i USA og Republikken Vietnam. Brevene sagde, at vi ville håndhæve aftalerne og bombe Nordvietnam om nødvendigt, og at USA ville holde fast ved Sydvietnam. Desuden ville vi yde økonomisk og militær bistand til Sydvietnam.,
vi påpegede fordelene ved aftalen og vores vilje til at håndhæve den. Præsident ni .on sagde faktisk, at vi havde givet Saigon-regeringen alt, hvad vi kunne give det i form af år med blod og skat og med hensyn til aftalen. Nu var det tid for Saigon-regeringen at komme om bord og støtte den aftale, der var blevet forhandlet.
som en del af forhandlingen inkluderede vi også hjælpeprogrammet, som var noget adskilt. Vi var meget omhyggelige med ikke at love at foretage erstatning betalinger til Nordvietnam., Vi ønskede dog at tilbyde dem nogle økonomiske incitamenter. Vi ville kalde dem midler til genopbygning af Indokina og give store mængder penge til Laos, Cambodja og Sydvietnam også….
således indledte vi med Saigons modstræbende accept aftalen og vendte tilbage til Paris for den endelige underskrift den 27.januar 1973. Kissinger opholdt sig i .ashington, og statssekretær Rogers gik for at underskrive aftalen i Paris med de andre udenrigsministre.,
“uanset hvad du føler om krigen, … vores afskæring af økonomisk og militær hjælp, da Nordvietnam brød aftalen, var absolut umoralsk”
inden for få måneder efter underskrivelsen af Paris-aftalen i 1973 begyndte Hanoi at narre rundt om aftalens kanter. Jeg forlod NSC personale i maj 1973….
den nordvietnamesiske fortsatte med at gøre problemer., Mens jeg var ude af regeringens tjeneste, Kissinger gik over til Paris for at forhandle med Le Duc Tho i et forsøg på at få håndhævelsen af den grundlæggende aftale tilbage på sporet. Denne indsats fungerede ikke.
i mellemtiden begyndte Kongressen at sætte grænser for, hvad vi kunne gøre i Cambodja og stoppede bombningen der og i Laos. Endelig, et par år senere, Kongressen næsten sætte en stopper for at støtte Sydvietnam, en virkelig vanærende og hensynsløs handling. Så over en periode blev Saigon-regeringen undergravet.,
uanset dens mangler — og der var alvorlige — var den psykologiske og militære virkning ved at begrænse og derefter stoppe vores hjælp ødelæggende. Og, selvfølgelig, det tilskyndede Hanoi.
i 1975 var der en all-out offensiv, som resulterede i, at kommunisterne overtog Sydvietnam fuldstændigt.,
mod slutningen, i 1975, da den sydvietnamesiske hær blev besejret i en fart, havde Kongressen allerede og ubevidst næsten afskåret militær og økonomisk hjælp til Sydvietnam.
uanset hvad du føler om krigen, havde vi forhandlet denne aftale med Nordvietnam og havde gennemgået al denne tortur og tab., Selv om den sydvietnamesiske regering ikke var perfekt, var vores afskæring af økonomisk og militær bistand til dem, da Nordvietnam fortsat blev ydet igen af sine allierede og brød aftalen, efter min mening absolut umoralsk.
hvorvidt fortsat støtte fra vores side ville have gjort så meget forskel er et andet problem, men har intet at gøre med princippet. Og ufuldkommen som Saigon-regeringen var, var det bestemt at foretrække frem for Hanoi-kommunisterne., Under alle omstændigheder blev den økonomiske og militære bistand, der var blevet lovet Sydvietnameserne, ikke leveret, hvilket svækkede dem yderligere.
så vores militære planer om at håndtere den nordvietnamesiske trussel viste sig at være baseret på et forkert sæt antagelser. Dette bidrog til det sydvietnamesiske militære sammenbrud. En anden overvejelse var den store offensiv fra Nordvietnam mod Sydvietnam, som vi havde planlagt at reagere på ved bombning.,
denne plan blev underbudt af Kongressens handling i September 1973, hvilket forbyder yderligere bombning af mål i Sydøstasien. Der var også det voksende problem med affairatergate-affæren, der vedrørte den måde, hvorpå præsident ni .on blev genvalgt i November 1972. Som et resultat blev den amerikanske administrations udøvende magt over tid effektivt brudt, og vores evne til at gribe stærkt ind mod Nordvietnam blev yderligere svækket oven på den generelle træthed over krigen.,…
nordvietnameserne regnede alt dette ud, og derfor var de forskellige midler til at afskrække Nordvietnam fra at angribe Sydvietnam ineffektive.
med hensyn til amerikansk økonomisk støtte, der er nævnt i Paris-aftalen, fik Hanoi det aldrig. Vi havde fortalt dem to ting. Først fortalte vi Dem, at vi var nødt til at få Kongressens godkendelse for at yde økonomisk hjælp til Hanoi. For det andet skal Nordvietnam overholde Parisaftalen. Der var en vis uenighed om, hvorvidt vi havde forpligtet os til at yde bistand til Nordvietnam.,
Vi gjorde det klart for Hanoi, at vi ikke kunne yde hjælp til Nordvietnam uden kongresgodkendelse, og vi havde allerede fortalt Kongressen Det. Mange medlemmer af kongressen kunne ikke lide tanken om at yde nogen hjælp til Hanoi. De kunne heller ikke lide det faktum, at vi havde lovet at yde sådan hjælp i hemmelighed, selvom vi havde afdækket løftet ved at oplyse, at vi havde brug for kongresgodkendelse for at give det.,
det skabte yderligere kontrovers, som blev forværret af det faktum, at Hanoi fra begyndelsen begyndte at krænke Paris-aftalen fra 1973. Disse overtrædelser var temmelig åbenlyse, og derefter eskalerede nordvietnameserne situationen ved åbenlyst at bryde våbenhvileaftalen. Under disse omstændigheder var vi ikke ved at yde hjælp til Nordvietnam, som vi alligevel ikke kunne komme ud af kongressen. Så det incitament til Hanoi blev hurtigt visne væk.,
alle pinde og gulerødder blev kort sagt effektivt fjernet, og Paris-aftalen kollapsede.
så i begyndelsen af januar 1973 genoptog vi forhandlingerne. Ting bevægede sig ganske hurtigt., Nordvietnameserne holdt op med at fortælle os, at visse spørgsmål ikke kunne diskuteres, og stoppede med at indføre nye krav, så vi gik ikke baglæns. Vi nåede nogle af vores mål af en vis betydning. Vi har ikke foretaget nogen virkelig større ændringer i aftalen. Aftalen var marginalt bedre på nogle områder.
vi indgik aftalen i Paris med det nordvietnamesiske og paraferede den den 23.januar 1973. Toasts blev udvekslet, og der var en følelse af kammeratskab hele vejen rundt., Der havde været for megen smerte og kval, men der var tydeligvis en følelse af lettelse fra vores og Nordvietnamesernes side.
Vi var nødt til at få Saigon-regeringen om bord med den reviderede tekst i disse sidste dage. Vi sendte Al Haig til Saigon. Der var mindst et par breve fra præsident ni .on til Nguyen van Thieu. Disse breve var meget hårde og også meget beroligende på samme tid. Jeg gjorde den grundlæggende udarbejdelse, som sædvanlig, med Kissinger retning og ni .on godkendelse.,
dybest set sagde de, at vi havde gjort alt, hvad vi kunne. Vi fortalte præsident Thieu, at vi havde fået, hvad vi kunne, og at vi ikke ville få en bedre aftale. Brevene sagde, at præsident ni .on mente, at den reviderede aftale opfyldte de nationale interesser i USA og Republikken Vietnam. Brevene sagde, at vi ville håndhæve aftalerne og bombe Nordvietnam om nødvendigt, og at USA ville holde fast ved Sydvietnam. Desuden ville vi yde økonomisk og militær bistand til Sydvietnam.,
vi påpegede fordelene ved aftalen og vores vilje til at håndhæve den. Præsident ni .on sagde faktisk, at vi havde givet Saigon-regeringen alt, hvad vi kunne give det i form af år med blod og skat og med hensyn til aftalen. Nu var det tid for Saigon-regeringen at komme om bord og støtte den aftale, der var blevet forhandlet.
som en del af forhandlingen inkluderede vi også hjælpeprogrammet, som var noget adskilt. Vi var meget omhyggelige med ikke at love at foretage erstatning betalinger til Nordvietnam., Vi ønskede dog at tilbyde dem nogle økonomiske incitamenter. Vi ville kalde dem midler til genopbygning af Indokina og give store mængder penge til Laos, Cambodja og Sydvietnam også….
således indledte vi med Saigons modstræbende accept aftalen og vendte tilbage til Paris for den endelige underskrift den 27.januar 1973. Kissinger opholdt sig i .ashington, og statssekretær Rogers gik for at underskrive aftalen i Paris med de andre udenrigsministre.,
“uanset hvad du føler om krigen, … vores afskæring af økonomisk og militær hjælp, da Nordvietnam brød aftalen, var absolut umoralsk”
inden for få måneder efter underskrivelsen af Paris-aftalen i 1973 begyndte Hanoi at narre rundt om aftalens kanter. Jeg forlod NSC personale i maj 1973….
den nordvietnamesiske fortsatte med at gøre problemer., Mens jeg var ude af regeringens tjeneste, Kissinger gik over til Paris for at forhandle med Le Duc Tho i et forsøg på at få håndhævelsen af den grundlæggende aftale tilbage på sporet. Denne indsats fungerede ikke.
i mellemtiden begyndte Kongressen at sætte grænser for, hvad vi kunne gøre i Cambodja og stoppede bombningen der og i Laos. Endelig, et par år senere, Kongressen næsten sætte en stopper for at støtte Sydvietnam, en virkelig vanærende og hensynsløs handling. Så over en periode blev Saigon-regeringen undergravet.,
uanset dens mangler — og der var alvorlige — var den psykologiske og militære virkning ved at begrænse og derefter stoppe vores hjælp ødelæggende. Og, selvfølgelig, det tilskyndede Hanoi.
i 1975 var der en all-out offensiv, som resulterede i, at kommunisterne overtog Sydvietnam fuldstændigt.,
mod slutningen, i 1975, da den sydvietnamesiske hær blev besejret i en fart, havde Kongressen allerede og ubevidst næsten afskåret militær og økonomisk hjælp til Sydvietnam.
uanset hvad du føler om krigen, havde vi forhandlet denne aftale med Nordvietnam og havde gennemgået al denne tortur og tab., Selv om den sydvietnamesiske regering ikke var perfekt, var vores afskæring af økonomisk og militær bistand til dem, da Nordvietnam fortsat blev ydet igen af sine allierede og brød aftalen, efter min mening absolut umoralsk.
hvorvidt fortsat støtte fra vores side ville have gjort så meget forskel er et andet problem, men har intet at gøre med princippet. Og ufuldkommen som Saigon-regeringen var, var det bestemt at foretrække frem for Hanoi-kommunisterne., Under alle omstændigheder blev den økonomiske og militære bistand, der var blevet lovet Sydvietnameserne, ikke leveret, hvilket svækkede dem yderligere.
så vores militære planer om at håndtere den nordvietnamesiske trussel viste sig at være baseret på et forkert sæt antagelser. Dette bidrog til det sydvietnamesiske militære sammenbrud. En anden overvejelse var den store offensiv fra Nordvietnam mod Sydvietnam, som vi havde planlagt at reagere på ved bombning.,
denne plan blev underbudt af Kongressens handling i September 1973, hvilket forbyder yderligere bombning af mål i Sydøstasien. Der var også det voksende problem med affairatergate-affæren, der vedrørte den måde, hvorpå præsident ni .on blev genvalgt i November 1972. Som et resultat blev den amerikanske administrations udøvende magt over tid effektivt brudt, og vores evne til at gribe stærkt ind mod Nordvietnam blev yderligere svækket oven på den generelle træthed over krigen.,…
nordvietnameserne regnede alt dette ud, og derfor var de forskellige midler til at afskrække Nordvietnam fra at angribe Sydvietnam ineffektive.
med hensyn til amerikansk økonomisk støtte, der er nævnt i Paris-aftalen, fik Hanoi det aldrig. Vi havde fortalt dem to ting. Først fortalte vi Dem, at vi var nødt til at få Kongressens godkendelse for at yde økonomisk hjælp til Hanoi. For det andet skal Nordvietnam overholde Parisaftalen. Der var en vis uenighed om, hvorvidt vi havde forpligtet os til at yde bistand til Nordvietnam.,
Vi gjorde det klart for Hanoi, at vi ikke kunne yde hjælp til Nordvietnam uden kongresgodkendelse, og vi havde allerede fortalt Kongressen Det. Mange medlemmer af kongressen kunne ikke lide tanken om at yde nogen hjælp til Hanoi. De kunne heller ikke lide det faktum, at vi havde lovet at yde sådan hjælp i hemmelighed, selvom vi havde afdækket løftet ved at oplyse, at vi havde brug for kongresgodkendelse for at give det.,
det skabte yderligere kontrovers, som blev forværret af det faktum, at Hanoi fra begyndelsen begyndte at krænke Paris-aftalen fra 1973. Disse overtrædelser var temmelig åbenlyse, og derefter eskalerede nordvietnameserne situationen ved åbenlyst at bryde våbenhvileaftalen. Under disse omstændigheder var vi ikke ved at yde hjælp til Nordvietnam, som vi alligevel ikke kunne komme ud af kongressen. Så det incitament til Hanoi blev hurtigt visne væk.,
alle pinde og gulerødder blev kort sagt effektivt fjernet, og Paris-aftalen kollapsede.
inden for få måneder efter underskrivelsen af Paris-aftalen i 1973 begyndte Hanoi at narre rundt om aftalens kanter. Jeg forlod NSC personale i maj 1973….
den nordvietnamesiske fortsatte med at gøre problemer., Mens jeg var ude af regeringens tjeneste, Kissinger gik over til Paris for at forhandle med Le Duc Tho i et forsøg på at få håndhævelsen af den grundlæggende aftale tilbage på sporet. Denne indsats fungerede ikke.
i mellemtiden begyndte Kongressen at sætte grænser for, hvad vi kunne gøre i Cambodja og stoppede bombningen der og i Laos. Endelig, et par år senere, Kongressen næsten sætte en stopper for at støtte Sydvietnam, en virkelig vanærende og hensynsløs handling. Så over en periode blev Saigon-regeringen undergravet.,
uanset dens mangler — og der var alvorlige — var den psykologiske og militære virkning ved at begrænse og derefter stoppe vores hjælp ødelæggende. Og, selvfølgelig, det tilskyndede Hanoi.
i 1975 var der en all-out offensiv, som resulterede i, at kommunisterne overtog Sydvietnam fuldstændigt.,
mod slutningen, i 1975, da den sydvietnamesiske hær blev besejret i en fart, havde Kongressen allerede og ubevidst næsten afskåret militær og økonomisk hjælp til Sydvietnam.
uanset hvad du føler om krigen, havde vi forhandlet denne aftale med Nordvietnam og havde gennemgået al denne tortur og tab., Selv om den sydvietnamesiske regering ikke var perfekt, var vores afskæring af økonomisk og militær bistand til dem, da Nordvietnam fortsat blev ydet igen af sine allierede og brød aftalen, efter min mening absolut umoralsk.
hvorvidt fortsat støtte fra vores side ville have gjort så meget forskel er et andet problem, men har intet at gøre med princippet. Og ufuldkommen som Saigon-regeringen var, var det bestemt at foretrække frem for Hanoi-kommunisterne., Under alle omstændigheder blev den økonomiske og militære bistand, der var blevet lovet Sydvietnameserne, ikke leveret, hvilket svækkede dem yderligere.
så vores militære planer om at håndtere den nordvietnamesiske trussel viste sig at være baseret på et forkert sæt antagelser. Dette bidrog til det sydvietnamesiske militære sammenbrud. En anden overvejelse var den store offensiv fra Nordvietnam mod Sydvietnam, som vi havde planlagt at reagere på ved bombning.,
denne plan blev underbudt af Kongressens handling i September 1973, hvilket forbyder yderligere bombning af mål i Sydøstasien. Der var også det voksende problem med affairatergate-affæren, der vedrørte den måde, hvorpå præsident ni .on blev genvalgt i November 1972. Som et resultat blev den amerikanske administrations udøvende magt over tid effektivt brudt, og vores evne til at gribe stærkt ind mod Nordvietnam blev yderligere svækket oven på den generelle træthed over krigen.,…
nordvietnameserne regnede alt dette ud, og derfor var de forskellige midler til at afskrække Nordvietnam fra at angribe Sydvietnam ineffektive.
med hensyn til amerikansk økonomisk støtte, der er nævnt i Paris-aftalen, fik Hanoi det aldrig. Vi havde fortalt dem to ting. Først fortalte vi Dem, at vi var nødt til at få Kongressens godkendelse for at yde økonomisk hjælp til Hanoi. For det andet skal Nordvietnam overholde Parisaftalen. Der var en vis uenighed om, hvorvidt vi havde forpligtet os til at yde bistand til Nordvietnam.,
Vi gjorde det klart for Hanoi, at vi ikke kunne yde hjælp til Nordvietnam uden kongresgodkendelse, og vi havde allerede fortalt Kongressen Det. Mange medlemmer af kongressen kunne ikke lide tanken om at yde nogen hjælp til Hanoi. De kunne heller ikke lide det faktum, at vi havde lovet at yde sådan hjælp i hemmelighed, selvom vi havde afdækket løftet ved at oplyse, at vi havde brug for kongresgodkendelse for at give det.,
det skabte yderligere kontrovers, som blev forværret af det faktum, at Hanoi fra begyndelsen begyndte at krænke Paris-aftalen fra 1973. Disse overtrædelser var temmelig åbenlyse, og derefter eskalerede nordvietnameserne situationen ved åbenlyst at bryde våbenhvileaftalen. Under disse omstændigheder var vi ikke ved at yde hjælp til Nordvietnam, som vi alligevel ikke kunne komme ud af kongressen. Så det incitament til Hanoi blev hurtigt visne væk.,
alle pinde og gulerødder blev kort sagt effektivt fjernet, og Paris-aftalen kollapsede.