bevægelsen mod videnskabelig psykologi har været forbundet med en række modstridende paradigmer. Den videnskabelige mentalisme i slutningen af det 19.århundrede blev opgivet, da behaviorisme blev entusiastisk godkendt i begyndelsen af det 20. århundrede. Efter flere årtier med dominans blev behaviorisme selv usurped af kognitivisme., I hvert tilfælde er der et sæt uformelt angivne (eller ikke-definerede) antagelser om arten af psykologi forbundet med paradigmet, og disse sæt antagelser adskiller sig ret radikalt. Derfor har der ikke været nogen” kritiske eksperimenter”, der modbeviser en eller anden tilgang. Et resultat af denne konceptuelle pluralisme er, at en anden psykologhistorie kan konstrueres ud fra et mentalistisk, behaviorist, eller kognitivistisk perspektiv, med tilsvarende forskellige nøgletal og store begivenheder.,
i denne forvirrende sammenhæng er man måske ikke overrasket over vanskeligheden ved at spore aktuelle temaer i psykologisk teori og forskning tilbage til antecedenter i forfattere fra det 19.århundrede. Ikke desto mindre vigtige undersøgelser af historien om relevante områder inden for psykologi (for eksempel, Boakes, 1980; Kedeligt, 1929, 1950; Flugel, 1933; Hearnshaw, 1972; Unge, 1970) altid pege på bidrag fra Herbert Spencer (1820-1904). Selvom Spencers arbejde i psykologi klart er et produkt af den videnskabelige mentalisme i sin tid, kan det ses som afgørende for udviklingen af adfærdsanalyse.,
udtrykket “selectionism” og “selectionist” er nu godt etableret i ordforråd adfærd analyse: “en selectionist konto for den opfattelse, at adfærd er valgt af konsekvenserne inden for levetiden af den enkelte, meget som organismer er valgt over generationer af evolutionære hændelser” (Catania, 2005, s. 449; se også Leslie, 2000). I både adfærd og evolutionær forandring har udvælgelse gennem interaktion med miljøet effekten af at ændre sandsynligheder., Dette er sandsynlighederne for adfærd i repertoirerne for individuelle organismer i det første tilfælde og af artegenskaber i det andet. Moxley (2001) identificerer B. F. Skinner ‘ s 1945 papir, “operationel analyse af psykologiske termer”, som det punkt, fra hvilket Skinner tydeligt vedtaget en form for “pragmatisk selectionism” (Moxley, 2001, s. 132), som modsætning til den mekanistiske determinisme (som Moxley definerer som hvert svar er forårsaget af en forudgående stimulus), som var trolovet med forfattere fra Descartes til Watson og Pavlov., Fra 1945 og fremefter identificerer Skinner udvælgelsen som årsagen til adfærdsændring og anerkender også parallellen med Dar .inistisk naturlig udvælgelse (f.Skinner, 1966, 1981).
Moxley mener, C. S. Peirce ‘s arbejde (for eksempel, Peirce, 1907/1998) til at være den største indflydelse på Skinner’ s selectionist rammer, og Staddon (2004) anerkender også bidrag af Peirce til udviklingen af radikale behaviorism. En stærk sag kan dog gøres, at Spencer først udviklede begrebet udvælgelse i biologi og psykologi., I betragtning af at Spencers arbejde blev meget læst i hans dag, gør dette Spencer til en betydelig forløber for adfærdsanalyse.,
Den moderne læser af Herbert Spencer ‘ s Principper for Psykologi (første udgave, 1855, anden udgave, 1870-1872, tredje udgave, 1881, tredje udgave, udgave, 1897) er umiddelbart ramt af to funktioner: den enorme og entusiastiske længde på som Spencer skrev om psykologi (en disciplin, der næppe eksisterede, før han skriver om det), og hans fokus på den interrelatedness af psykologiske problemer med biologi på den ene side og miljøet på den anden., Spencer skrev måske meget længe i et forsøg på at overbevise den skeptiske læser om disse forbindelser gennem mange eksempler. De forbindelser, som igen var nødvendige, fordi de udgjorde en del af Spencer ‘ s store plan, som var en af en samlet videnskab:
Biologi er en specialiseret del af Geogeny , der beskæftiger sig med ejendommelige aggregater af ejendommelige kemiske forbindelser, der dannes af Jordens overfladiske elementer—aggregater, som…også udøve visse generelle handlinger og reaktioner på hinanden., Og Psykologi er en specialiseret del af Biologi, der er begrænset i dens anvendelse til højere division af disse ejendommelige aggregater, og besættelsesmagten sig udelukkende med disse særlige aktioner og reaktioner, som de vises, fra øjeblik til øjeblik, i deres samtale med de genstande, levende og livløse, midt som de bevæger sig. (Spencer, 1881, bind 1, s., 138)
hertil kommer, at Spencer var centralt i forbindelse med udviklingen af evolutionær tænkning og teorier i midten af det 19 århundrede, og lavet nogle påstande om karakteren af adfærdsmæssige processer, der er stadig vigtigt og interessant i dag (sammen med et stort antal, som hverken er)., Ideer om evolution er fortsat med at være provokerende, siden deres fremkomst i midten af det 19 århundrede, primært fordi de repræsenterer et markant skift væk fra “essentialism”, der havde kendetegnet den Vestlige tanke for mange århundreder, hvor de væsentlige uafhængighed af menneskelige væsener, er en bestemt—og i retning af alternative regnskaber for den menneskelige eksistens.flugel, 1933) krediterer Spencer med den første udgivelse af det evolutionære princip i biologi og er således den første til at foreslå et systematisk alternativ til kreationismens herskende dogme., Spencer skrev en artikel i 1852 i en Leder om “udvikling hypotese” (genoptrykt i Spencer, 1901), og de samme ideer, der blev indarbejdet i den første udgave af Principper for Psykologi i 1855. Selvom den anden udgave af dette enorme arbejde (Bind 1 og 2, 1870-1872) blev mere sammenhængende og mere udbredt læse (Kedeligt, 1950), hans tidligere publikationer klart forud for, at Darwins Om arternes Oprindelse ved Hjælp af Naturlig udvælgelse i 1859. I den nuværende sammenhæng skal vi bemærke, at disse ideer først dukkede op i hans arbejde med psykologi, snarere end nogen af hans mange andre værker., Dette signalerer blandt andet Spencers engagement i de stærke forbindelser mellem psykologi og biologi. Dette var et radikalt forslag i 1850, og selvom det blev stærkt understreget af flere af Darwins værker i de følgende år (The Descent of Man, 1871; Udtryk af Følelser i mennesker og Dyr, 1872; samt arternes Oprindelse), er det stadig et komplekst og kontroversielt spørgsmål.tidlige kommentatorer reagerede stærkt på Spencers beretning om psykologi., MacPherson (1900) skrev:
Hr. Spencer revolutioneret Psykologi ved at afskaffe den absolutte skelnen, som metaphysicians havde trukket mellem sind og den ydre verden, mellem subjekt og objekt… I Spencer filosofi, Psykologi står i et tæt og nødvendigt forhold til Biologi. I begge afdelinger har to all-mastering forestillinger svaje—kontinuiteten af fænomener og de intime forhold mellem organismen og dens miljø., Mellem det ringeste livsudtryk i dyreverdenen og de højeste manifestationer i menneskets intellekt er forskellen ikke en af art, men af grad. (s. 105-106)
Her, er MacPherson bemærker, at Spencer gør et stærkt krav om kontinuitet mellem den menneskelige art, og andre dyr, der er selvfølgelig kender fra Darwin og hans tolke skriver om psykologiske spørgsmål, og at Spencer også lægger vægt på samspillet mellem organisme og miljø.,ncer ser bevidsthed som hidrørende fra nervøs aktivitet, som igen kommer via behovet for mere komplekse organismer i stand til at reagere på komplekse aspekter af deres omgivelser, MacPherson går på:
Psykologi er, at institut for videnskab, som beskæftiger sig med udviklingen af bevidsthed, ved hjælp af hvilke, og under ledelse af hvilken, sind fastholder sin korrespondance med et miljø, der ikke længere er rent materiale, men herunder historie, samfund, og alle de påvirkninger, der hidrører fra den atmosfære af bevidst liv og tanke—i et ord, civilisation., (s. 107)
Således langt, i en elegant kommentar—som er langt mere læsbare end Spencer ‘s eget arbejde, som ofte er af legendariske uigennemtrængelighed (Boakes, 1980; Kedeligt 1950)—MacPherson (1900) præsenterer Spencer’ s centrale ideer på en måde, der gør dem synes interessant og vigtigt for en moderne læser. Karakteriseringen af psykologi som involverer individets interaktion med et komplekst miljø, der omfatter sociale såvel som fysiske aspekter, forbliver en meget nyttig ramme (og er også tæt på J. R., Kantor, 1888-1984, se for eksempel Kantor, 1959). Men Macphersons lovprisning fortsætter med at omfavne et aspekt af Spencers evolutionære beretning om psykologi, som førte det til disrepute. MacPherson hævder, at Spencer havde forsonet de forskellige beretninger om sindet givet af Locke og Kant, og dette ville faktisk have været en vigtig begivenhed i filosofiens historie., I korte, MacPherson ser den forsoning, der kommer via spencers opfattelse af, at så godt som de ideer, af den person, der er opnået gennem erfaring, der er i overensstemmelse med de synspunkter, Locke og andre associationists, vil den enkelte også har en tendens til at erhverve ideer afholdt af tidligere generationer:
Den skole, Leibnitz og Kant var forkert i at antage en form for intuitional viden, ikke i sidste ende skyldes at opleve., For de ideer, tidligere kaldet medfødt eller intuitional er resultaterne af ernæringsmæssige tendenser i hjernevæv, der er blevet styrket ved den ensartede oplevelse af utallige generationer, indtil de er blevet så uimodstaaelig som tendensen til, at den dorsale linje af embryonet til at udvikle sig til en dorsal column. (MacPherson, 1900, s. 116)
det vil sige, Spencer hævder, at veluddannede eller praktiserede foreninger i hjernen i en generation i et omfang vil blive overført til efterfølgende generationer., Dette er en påtegning af teorien om arv af erhvervede egenskaber, som nu vides at være falsk.
Weeissman (1904) var ansvarlig for den centrale dogme af evolutionær genetik. Dette siger, at der fra det befrugtede æg er to uafhængige processer med celledeling, den ene fører til kroppen eller “soma” og den anden leverer kimlinjen til den næste generation. Dette udtrykkes nu molekylært: information kan passere fra DNA til DNA og fra DNA til protein, som kroppen stort set består af, men ikke fra protein til DNA., Som Maynard-Smith (1998) bemærkninger, hvorfor whyeissman mente, at dette ikke er klart i betragtning af de videnskabelige oplysninger, der var tilgængelige for ham på det tidspunkt, men han er blevet rigeligt retfærdiggjort, især af moderne molekylær genetik. Lamarck (1744-1829) var primært forbundet med teorien om arv af erhvervede egenskaber, og mens Darwin imod Lamarck ‘ s generelle hensyn til tilpasning han har ikke udelukke, at denne form for nedarvning (Maynard-Smith, 1998).,
i betragtning af den æra, hvor Spencer skrev, er det måske uretfærdigt for ham at blive pilloried for entusiastisk at godkende arven af erhvervede egenskaber. Denne kritik startede imidlertid meget tidligt og præsenteres af Elliot (1917). Ellis (1919) roser Elliot ‘ s synspunkter til os:
Han har gået mere grundigt end de fleste af os gennem alle faser af følelse, som Herbert Spencer fremkalder., Han læste hele Spencers værker, da han var i aktiv tjeneste i Sydafrika under Boer-krigen, ofte med lidt anden bagage end en tandbørste og et volumen af principper for psykologi… han blev en dogmatisk Spencerian. Men i de år, der fulgte …han var nødt til at anerkende, at… Spencer ‘ s forhold blev ofte galt, og hans teorier usunde… Under den Store Krig, dog, og i lyset af, at krig, han læste Spencer igen, og åbenbart fra et højere plan af vision, med nye forskelsbehandling og en mere gennemtrængende indsigt., Han er i stand til at smide alt, hvad der var midlertidigt og uvæsentligt i Spencers doktriner, begrænsningerne i sin egen tid og sit eget syn. (s. 105-106)
den tvivlsomme Elliot (1917) udtrykker bestemt stærke synspunkter om Spencer: “…alt det bedste af ham vil blive fundet i hans filosofi. Hans personlighed, uden for hans værker, var mager og smålig” (s. 9)., I sit kapitel om Spencers psykologi gennemgår Elliot Spencers associationistiske ideer og beretning om nervesystemet som kendt i midten til slutningen af det 19.århundrede (Spencers ideer på disse områder er typiske for mentalistiske spekulationer fra det 19. århundrede) og fortsætter med at undersøge beretningen om arv af ideer og instinkter. Elliot opdager nøjagtigt Spencers engagement i Lamarckian-teorien og kritiserer ham rundt for det., Elliot vender tilbage til dette tema i sin konklusion:
undersøgelse af Spencers psykologi som helhed kan vi ikke undgå at blive ramt af størrelsen og glansen af dens forestillinger. Det er uden tvivl det, der kaldes et epokegørende arbejde. Det introducerede ideen om evolution i psykologiens videnskab; og denne kendsgerning er jo mere bemærkelsesværdig, når vi husker, at “psykologiens principper” først blev offentliggjort fire år før udseendet af “Arternes Oprindelse”. Til denne omstændighed skyldes imidlertid den iboende svaghed i arbejdet., Spencer baserede Evolution hele på arv af erhvervede egenskaber: i de vigtigste doktriner er der intet forsøg på at udnytte naturlig udvælgelse. Derfor, mens han normalt havde ret i sine vigtigste evolutionære udsagn, han tog fejl i detaljerne. Havde bogen været baseret paa kvalitetsvalg, vilde den sandsynligvis have været det sidste århundredes mest mærkværdige filosofiske fremstilling. (s. 290-291)
ud over at give en redegørelse for evolution foreslår Spencer også udvælgelse som en adfærdsproces., I Principper for Psykologi, skriver han, efter allerede at have dækket nogle 500 sider i to bind-version, der udgør omkring 1200 sider: “Det er ikke nok, at…intelligens har vist sig at have samme karakter og samme lov fra den laveste refleks op til de allerstørste triumf på grund… Af hvilken proces, der er den organisation, erfaring, der er opnået? … Og hvordan kommer den transformation, der bringer den, inden for formlen for Evolution generelt?”(Spencer, 1870-1872, bind 1, s. 507)., I moderne parlance spørger han, Hvad er det grundlæggende princip om læring eller ændringer i adfærd, der er fælles for mange arter, og hvordan er det relateret til evolution? Lidt længere på leverer han et svar, der er bemærkelsesværdigt. Det kommer i form af et hypotetisk eksempel på læring:
Antag nu, at et væsen gentagne gange har svigtet ved at sætte hovedet ud for at gribe bytte næppe inden for rækkevidde., Antag, at sammen med gruppen af motoriske handlinger, der er tilnærmelsesvis tilpasset til at gribe bytte i denne afstand, er den diffuse udledning ved en eller anden lejlighed så fordelt over hele muskelsystemet, at det forårsager en let fremadrettet bevægelse af kroppen., Succes vil opstå i stedet for fiasko; og efter at succes vil straks komme visse behagelige fornemmelser med en ledsager med stor dybgang af nervøs energi, til de organer, der er ansat i spiseforstyrrelser osv… På en gentagelse af de forhold, disse muskulære bevægelser, der blev fulgt op med succes er tilbøjelige til at blive gentaget: det var først en tilfældig kombination af bevægelser vil nu være en kombination der stor sandsynlighed for… Hver eneste gentagelse af det, vil… øge sandsynligheden for efterfølgende gentagelser; og til sidst den tilhørende connexions blive organiseret., (Spencer, 1870-1872, Bind 1, s. 544-545)
Mere end 20 år senere, E. L. Thorndike (1874-1949), der gennemføres hans berømte serie af eksperimenter i U. S. A. for dyrs læring og beskriver resultatet meget ens (Thorndike, 1898). Blandt disse undersøgelser var” PU..le bo. ” – eksperimenterne med katte, hvor en kat blev anbragt inde i en kasse, der krævede en bestemt handling for at åbne den, frigive katten og give den adgang til et lille stykke mad., Thorndike bemærker, at på successive forsøg, en kat, som i første omgang foretaget en varierende række bevægelser, som på Længde uheld drives låsen fører til frigivelse fra kassen, efterhånden blev hurtig og effektiv i at komme ud., I en senere publikation beskriver han det således:
Af flere svar er gjort til den samme situation, som dem, der er ledsaget eller tæt fulgt af tilfredshed, at dyret vil, alt andet lige, være mere fast forbundet med situationen, således at, når det gentager sig, vil de være mere tilbøjelige til at gentage sig; dem, der er ledsaget eller tæt fulgt af ubehag for dyret, vil, alt andet lige, har deres forbindelse med den situation er svækket, så at når det gentager sig, vil de være mindre tilbøjelige til at gentage sig., Jo større tilfredshed eller ubehag er, desto større er styrkelsen eller svækkelsen af bindingen. (Thorndike, 1911, s. 244.)
Der er en bemærkelsesværdig lighed mellem Spencer ‘ s hypotetiske eksempel og Thorndikes fortolkning af faktiske eksperimenter. Thorndikes princip er “lov om virkning” (fordi det er adfærd, der har en bestemt type virkning, som efterfølgende bliver mere sandsynlig), men både Young (1970) og Boakes (1980) konkluderer, at ideen ikke stammer fra Spencer., I deres opfattelse, Spencer i princippet ligner loven i kraft i den anden udgave af Principper for Psykologi kun efter at have læst en lignende princip i arbejdet med sin moderne, Alexander Bain (1818-1903), der har udgivet to vigtige afhandlinger om udvikling inden for psykologi i 1850 (Bain, 1855, 1859). Dette kan godt være tilfældet, men Spencer blev læst af mange i slutningen af det 19.århundrede, inklusive .illiam James, der igen påvirkede mange psykologer i begyndelsen af det tyvende århundrede., Spencer selv var ivrige efter at etablere sin forrang over Darwins udgivelse på evolution (se Smith, 1982), og skrev et brev i 1875 rose Bain tilsyneladende bevæge sig i retning af en større begejstring for udviklingen (se Duncan, 1911, s. 181), men Spencer synes ikke at betragte sin egen version af loven i kraft som særlig vigtigt. Collins (1889) resum.af hele Spencer ‘ s “syntetiske filosofi” indeholder en version af hans erklæring om problemet—”afsnit 222., Vi er nødt til at identificere den fysiske proces, hvor en ekstern relation, der sædvanligvis påvirker en organisme, producerer i organismen en justeret indre forhold” (s. 239)—men udelader en sammenhængende version af løsningen.
Nogle forfattere af lærebøger i psykologi fra det perspektiv adfærd analyse har tilskrives Spencer den oprindelige formulering af loven om effekt, som er en hjørnesten for udviklingen af Skinner ‘ s (og andres) selectionist tilgang til behavior analysis og psykologi., Den vigtigste af disse bøger var Keller og Schoenfeld (1950) (også med titlen principper for psykologi). Det er interessant, Keller, i noterne til, at bogen er skrevet i 1958-1959 og offentliggjort i 1995-udgaven, klart attributter citatet givet tidligere i denne afhandling (Spencer, 1870-1872, Bind 1, s. 544-545) til 1855 udgave af Spencer ‘ s arbejde, og fastslår, at Spencer offentliggjort den idé, før Alexander Bain, der har medtaget det i sin 1859 bog. Inspektion af 1855-udgaven af Spencer viser imidlertid, at det kapitel, som dette citat tilskrives, ikke forekommer i denne version., Senere bøger i samme tradition (Leslie, 1996; Millenson, 1967; Millenson & Leslie, 1979) attribut den idé, at en udgave af Spencer ‘ s arbejde, der dukkede op i U. S. A. i 1870’erne.
uanset Om forrang til ideen om, at lovgivningen i kraft, skal gå til Bain eller Spencer, den stærke tilknytning til den generelle opfattelse af evolution og udbredelse af ideen om, at udviklingen kan ses i de psykologiske processer, som i mange andre områder, er på grund af Spencer., Dennett (1995) attributter til Godfrey-Smith (1993) udtrykket ‘Spencer’ for familien, at der er kompleksiteten i organismen som følge af kompleksitet i miljøet, og går videre til at konkludere:
Evolutionære tænkning er bare et kapitel i historien om Spencer-versus-anti-Spencer tænkning. Adaptationism er en Spencerian doktrin, og så er Skinners behaviorisme, og så, mere generelt, er enhver række empirisme. Empirisme er den opfattelse, at vi forsyner vores sind med detaljer, som alle kommer fra det ydre miljø via erfaring., Adaptationism er den opfattelse, at det valgte miljø gradvist former genotyper af organismer …behaviorisme er den opfattelse, at … den ” kontrollerende miljø “er, hvad” former ” adfærd af alle organismer. ‘(s. 395)
Spencers Bidrag til udviklingen af selektionistiske tilgange i psykologi er således klart. Kort omtale vil blive gjort af to andre aspekter af Spencers arbejde, Social Dar .inisme og hans beretning om fri vilje., Spencer ‘ s Social-Darwinismen er social teori snarere end psykologi, men der er forbindelser med ovenstående, fordi Social-Darwinismen er også en art af selectionism. Ikke kun det, men den grundlæggende fejl i Social Dar .inisme er en, der gennemsyrer alle Spencers skrifter og relaterer til mange aspekter af hans beretning om psykologi. Nogle moderne kommentatorer (for eksempel, Badcock, 1991), spore Sociale Darwinisme til sætningen “survival of the fittest”, opfundet af Spencer, men som ofte henføres til Darwin., Mens moderne evolutionære biologer bruger “fitness” som et teknisk udtryk, der betegner den reproduktive succes i en organisme i fremtidige generationer, Sociale Darwinists troede, de kunne let at identificere karakteristika, der bør fremmes som giver trænings-og i det menneskelige samfund, og dette førte til, chauvinistiske og racistiske synspunkter. Som Badcock (1991) påpeger, var denne tilgang inspireret af Spencers opfattelse af, at evolution uundgåeligt producerede større specialisering, raffinement, mere kompleks interaktion med miljøet osv., Kvalitetsvalget producerer dog ikke nødvendigvis noget af den slags. Det producerer komplekse tilpasninger til komplekse økologiske nicher, men det fortæller os lidt om, hvilke menneskelige egenskaber “bør” fremmes.
furoren, der fulgte Dar .ins udgivelse af en selektionistisk evolutionsteori, og dens konsekvenser for menneskers særlige status i tingenes ordning, er velkendt., Hvad der er mindre kendt er, at Spencer (1855) forud for offentliggørelsen af Origin of Species lancerede et robust angreb på den konventionelle opfattelse af fri vilje i den første udgave af hans principper for psykologi. En benægtelse af viljens frihed er fælles for alle udgaver af dette værk (tilbud, 2003). For eksempel skriver Spencer (1897, bind 1) i den tredje udgave:
…,t har opfattet, at de lærdomme, der er udviklet … er i strid med den nuværende principper, der respekterer den frie Vilje… hat hver og en er frit at ønske eller ikke ønske, som er den virkelige proposition, der er involveret i dogmet om den frie vilje, er negatived ved analyse af bevidsthed… Fra den universelle lov, at alt andet lige, samhørighed af psykiske stater, der står i rimeligt forhold til den hyppighed, hvormed de fulgte hinanden i erfaring, det er en uundgåelig konsekvens af, at alle handlinger, uanset hvad, skal afgøres af de psykisk connexions, som erfaring har genereret…., Betragtes som en intern opfattelse, er illusionen resultatet af at antage, at egoet, der er til stede som sådan i bevidsthed… i hvert øjeblik er noget mere end aggregatet af følelser og ideer, som derefter eksisterer. (s. 500-501)
Spencer her hedder det, at oplevelse, interaktion med omgivelserne, er ansvarlig for alle aspekter af en persons nuværende psykologiske (eller neurale) staten, og at det er en fejl at opfinde en indre autonom agent eller homunculus., Han fortsætter med at foreslå, at selvbevidsthed fører til illusionen (som han udtrykker det) af fri vilje og generelt vedtager en type psykofysisk parallelisme (Taylor, 1992). Dette aspekt af hans arbejde tiltrækkede tidlig kritik, hvor Cairnes (1875) for eksempel beskyldte ham for at behandle individet som en “bevidst automat”, men i sine senere skrifter ændrede han aldrig sin position (tilbud, 2003). Spencers arbejde er således en betydelig forløber for adfærdsanalyse på dette område som i udvælgelsen., Selv om det kan hævdes, at en nægtelse af personlig autonomi i den forstand, at den traditionelle opfattelse af fri vilje) er delt på tværs af forskellige videnskabelige tilgange til psykologi, Skinner ‘s (1971) offentliggørelse af Ud over Frihed og Værdighed ført til en storm af kritik omkring dette spørgsmål mere end hundrede år efter den første offentliggørelse af Spencer’ s Principper for Psykologi.,Richards (1987) rapporterer, at i løbet af Spencers levetid skrev både Bain og Con .y Lloyd Morgan (en betydelig figur i udviklingen af behaviorisme, se Boakes, 1980) til ham, der anerkendte hans indflydelse på udviklingen af deres tilgang. Kort efter Spencers død skrev mange armaturer om hans forvirrende enorme bidrag til tanken fra det 19.århundrede., Blandt disse, Dewey (1904) reflekteret over betydningen af det faktum, at Spencer og Darwin skrev på samme tid:
Men det var et stort stykke af held og lykke til både den Darwinistiske og Spencer teorier, at de er sket, så næsten til at falde sammen i den tid af deres forkyndelse. Hver fik fordelen ikke blot af den forstyrrelse og agitation, der blev vakt af den anden, men af den psykologiske og logiske forstærkning, da hver blandede sig ind og smeltede sammen med den anden i læsernes og elevernes sind. (PP., 171-172)
James (1911, først udgivet i 1904) blev ligesom mange andre ramt af modsætningerne i Spencers personlighed og ambivalente om hans bidrag på mange områder. Han skrev dog: “mit indtryk er, at” psykologien ” af de systematiske afhandlinger vil rangere som den mest originale. Spencer brød ny jord her i at insistere på, at, da sindet og dets miljø har udviklet sig sammen, skal de undersøges sammen… for at have bragt i miljøet, som er afgørende var en mester slag” (s. 139-140)., Det kan faktisk hævdes, at mentalismen fra det 19. århundrede inden Spencers bidrag gjorde små fremskridt på grund af manglende forståelse af miljøets Bidrag til psykologiske processer. Den efterfølgende tidlige 20. århundredes behaviorisme skiftede fokus fra sind til adfærd, men blev uden tvivl også hæmmet af en manglende erkendelse af den stærke indbyrdes sammenhæng mellem adfærd og miljø (jf. Kantor, 1959)., Moderne adfærdsanalyse vil fortsætte med at blomstre, så længe den støtter Spencers “master stroke” og giver en central rolle for samspillet mellem adfærd og miljø.