De tidligste observationer, at akustiske bølger kunne fragment skrøbelige materialer, der blev lavet i 1950’erne. De første erfaringer med behandling af nyre sten i mennesker, der bruger ekstrakorporale shockwave lithotripsy (SWL) blev rapporteret i 19801 og i 1983 den første kommercielt producerede stenknuser var til rådighed, Dornier HM-3. Dens anvendelse blev hurtigt udbredt, og det revolutionerede håndteringen af urinsten sygdom fra det, der tidligere var helt kirurgisk til det, der er blevet næsten udelukkende minimalt invasiv.,
selvom stenfragmenteringsgraden var imponerende, krævede behandling med HM-3 generel anæstesi. Udviklingen af anden generation af lithotriptorer muliggjorde lokalbedøvelsesbehandling, men på bekostning af mindre effektiv stenfragmentering. Resultater af behandling med den mest moderne fjerde generation lithotriptorer nærmer sig HM-3, men som en ambulant procedure med oral eller intravenøs analgesi.2 i dag behandles cirka 80% af al urinstenssygdom i øvre kanal med S .l.,
afhængigt af stenstørrelse og position styres de fleste ureteriske sten forventeligt med S .l eller ved uretero-scopic e .traction (URS). De fleste ureteriske sten i størrelse 5 mm eller mindre vil passere, og den relativt usædvanlige ureteriske beregning på 20 mm eller derover styres bedst ved ureteroskopi, perkutan eller laparoskopisk middel. For de ureteriske beregninger af dimensioner, der ligger mellem disse ekstremer, er behandlingsalternativerne s .l eller URS.,
literature adressing management of ureteric stones er sammensat af en bred vifte af heterogene, randomiserede og ikke-randomiserede, retrospektive og potentielle forsøg og case-serier. På baggrund af de tilgængelige data fremgår der imidlertid et stærkt argument om, at s .l bør være den første linje behandling for de fleste ureteriske beregninger.
s .l kan bruges til behandling af sten i enhver position i urinlederen., European Association of Urology (Eau) og American Urological Association (AUA) nephrolithiasis Guidelines Panel har offentliggjort retningslinjer for håndtering af ureteric calculi.3 Denne meta-analyse rapporterer, at de stenfrie satser (SFRs) for S .l til ureteriske sten i den øverste, midterste og distale ureter var henholdsvis 82%, 73% og 74%. De tilsvarende SFR ‘ er til behandling med URS var 81%, 86% og 94%. Nabi et al.,4 rapporter også superior SFR ‘ er for URS over S .l i en nylig Cochrane-gennemgang, skønt der var betydelig heterogenitet af typer lithotriptor-og strømindstillinger, der blev brugt i forsøg. Erfaringen inden for vores enhed viser, at de nyeste lithotrip-torer har bedre resultater end anden-og tredje generationens maskiner, og teknikkerne til S .l udvikler sig løbende., For eksempel, en nylig meta-analyse viser, at forbedrede SFRs ses ved brug af en langsommere behandling shockwaveave rate,5 og der er også tegn på forbedret stenfragment clearance ved brug af medicinsk ekspulsiv terapi efter S .l.6 sfrs overlegenhed fra URS inden for Nephrolithiasis retningslinjer meta-analyse er ikke uventet i betragtning af den direkte visualisering af stenen, som URS tillader., Men selv om det er statistisk signifikant, superior-SFRs kan ikke repræsentere en klinisk signifikant fordel, når man ser på de fordele, som SWL bærer med hensyn til anæstesi, hospitalsindlæggelse, brug af stents og potentielle komplikationer.
selvom URS er blevet udført under intravenøs sedation,7 udføres det normalt under generel anæstesi. En lille del af disse patienter kan være egnet til forvaltning som en dag sag, men de fleste ville kræve en præ-anæstesi sygehus besøg i det mindste., Selv om risikoen for generel anæstesi er lille, er de også signifikante hos nogle patienter. I modsætning hertil udføres s .l rutinemæssigt med oral eller intravenøs analgesi på ambulant basis og kræver derfor et markant kortere enkelthospitalbesøg.4 som følge heraf vil S .l sandsynligvis være en mere omkostningseffektiv behandlingsmulighed, som det fremgår af en nylig evaluering af de samlede omkostninger ved S .l versus URS for ureteriske beregninger i et tertiært henvisningscenter. S .l var mere omkostningseffektiv for calculi inden for enhver position i urinlederen, bortset fra meget store distale ureteriske sten.,8
tilstedeværelsen af en ureterisk stent efter URS er forbundet med signifikant morbiditet i form af irriterende urinsymptomer.9 der har været en række undersøgelser, der tyder på, at rutinemæssig brug af en stent efter URS muligvis ikke er nødvendig.10 imidlertid placerer mange urologer stadig en ureterisk stent efter URS, mens stenting sjældent, hvis nogensinde, kræves efter S .l for ureteriske sten. S .l til ureterisk beregning kan udføres valgfrit efter nødplacering af en ureterisk stent, men der er bevis for, at stenter kan hæmme effektiviteten af s .l i denne indstilling., En nylig matchede par af analyse, der gennemføres inden for vores afdeling viser, at tilstedeværelsen af en ureteric stenten er forbundet med et dårligere resultat fra SWL for ureteric sten sammenlignet med patienter uden en stent i stedet.11
tidlig s .l undgår behovet for stentplacering. Der er også tegn på bedre resultater fra S .l til ureterisk beregning, hvis behandlingen udføres som en nødsituation,som vist i nylige undersøgelser, der sammenligner resultater hos patienter behandlet inden for 24 timer versus senere, 12 og dem, der præsenterer med kolik versus tilfældigt opdagede sten.,13 Dette vil sandsynligvis være et resultat af behandling, der udføres inden udvikling af signifikant ureterisk slimhindeødem. Vi leverer nu en nødsituation tertiær henvisning s .l service inden for vores region for patienter, der præsenterer til deres lokale hospital med ukompliceret ureteric calculi. Stentplacering og generel anæstesi undgås hos disse patienter, og vores reviderede resultater antyder succesrater på over 90%.
en yderligere fordel, som S .l overfører URS, er en mindre risiko for komplikationer. S .l er vist sig at være en sikker behandling., Der var tidlige bekymring for, at SWL kan være forbundet med risiko for nedsat nyrefunktion og forhøjet blodtryk på grund af renal parenkymalt skade, men næsten 30 år med SWL opleve verden har vist, at dette ikke er tilfældet. Endvidere synes der at være en ubetydelig risiko for hæmatom som følge af S .l til ureteriske beregninger. Den største risiko for komplikationer efter URS ser ud til at være som et resultat af instrumentering af urinvejen. Cochrane-gennemgangen af Nabi et al.4 viste, at risikoen for komplikationer fra URS var signifikant større end S .l., De fleste af komplikationerne var mindre, men antallet af urinvejsinfektioner efter proceduren var højere hos URS-patienter. Retningslinjerne for eau / AUA ureteric stone rapporterer også, at risikoen for ureterisk perforering ved URS er 5%, og risikoen for ureterisk striktur på lang sigt kan være op til 2%.