sociale medieplatforme har udviklet sig til utroligt nyttige ressourcer til professionelle og borgerjournalister og har gjort det muligt for folk at lære om og læse historier, der måske aldrig er blevet offentliggjort i traditionelle medier. Deling på blot en af nogle få store platforme som Facebook, t .itter og YouTube kan betyde forskellen mellem en historie, der læses af et par hundrede mod titusinder af mennesker.
desværre har disse samme platforme taget rollen som censor., De har oprettet modereringspolitikker for at øge høflig tale på deres platforme, men kort sagt: de er ikke særlig gode til det. Disse modereringspolitikker anvendes på ubalancerede måder, ofte uden en appelproces, undertiden afhængig af kunstig intelligens til at markere indhold og normalt uden gennemsigtighed i beslutningsprocessen. Dette resulterer i censur og blokering af indhold af alle typer.,
Globalt, disse indhold takedown processer ofte ignorere den vigtige bevismæssig og journalistiske roller indhold kan spille i lande, hvor det at dele visse oplysninger, har konsekvenser langt ud over dem, i USA anbefaler Vi en mellemmand takedown praksis omfatter følge processen og være gennemsigtige, som anbefalet i vores Manila Principper. Og som disse eksempler viser, træffer sociale medieplatforme ofte censurbeslutninger uden behørig proces, uden gennemsigtighed og med slutresultater, der får de fleste til at ridse deres hoveder og undre sig.,
Vi er løbende at dokumentere censur og indhold takedowns som disse på Onlinecensorship.org en platform til at dokumentere hvem, hvad og hvorfor indhold takedowns på sociale medier websteder. Onlinecensorship.org er et projekt af Electronic Frontier Foundation (EFF) og visualisere effekt.
mens der er hundreder og muligvis tusinder af eksempler, er her syv af de mest ekstreme tilfælde af sociale medieplatforme, der censurerer journalistik i 2017.
1., Menneskerettighedskrænkelser i Syrien og Myanmar er blevet Fjernet fra Youtube og Facebook
Sociale medier platforme, der kan indeholde video eller fotografisk bevismateriale, der kan bruges til at bygge menneskerettigheder misbrug tilfælde, især i situationer, hvor de videoer eller fotos er ikke sikker på en harddisk på grund af potentielle tab eller gengældelse, eller i tilfælde, hvor større organisationer har været blokeret. Men førstehåndskonti som disse er i konstant risiko på platforme som YouTube og Facebook., YouTube har især implementeret kunstige intelligenssystemer til at identificere og fjerne voldeligt indhold, der kan være ekstremistisk propaganda eller forstyrre seerne, og ifølge en rapport i The Intercept fjernede dokumentation af borgerkrigen i Syrien. Facebook fjernede i mellemtiden fotos og billeder af overgreb fra Myanmar-regeringen mod det Rohingya etniske mindretal.
2., En Buzzfeed Journalist Konto er Låst på Twitter for en Syv År Gammel Tweet
I November, Katie Notopoulos, en journalist for Buzzfeed, er blevet bandlyst fra Twitter efter en syv år gammel tweet blev rapporteret af flere personer på én gang. Hun blev ” masserapporteret “eller underlagt en kampagne, hvor mange mennesker rapporterede hende, for en 2011-t .eet, der læste” Dræb alle hvide mennesker.”Efter dette blev hendes konto låst, indtil den fornærmende t .eet blev fjernet., T .itters inkonsekvente indholdspolitikker giver mulighed for denne form for målrettet chikane, samtidig med at det gør det vanskeligt at vide, hvad der er, og hvad der ikke er “acceptabelt” på platformen.
3. Ukrainske nyhedsside Liga er Udelukket fra Facebook
I December, Facebook forbudt i alle links og alle publikationer fra uafhængige ukrainske news website Liga.net. De har siden restaureret links og indlæg, og er ved at gennemføre en intern undersøgelse. Ifølge Liga, Facebook fortalte dem, at de blev forbudt på grund af “nøgenhed.,”En Facebook-repræsentant fortalte os, at de var blokeret, fordi de havde “udløst en ondsindet annonceregel.”Organisationer kan forbydes og gives forvirrende svar om, hvorfor det sker, og hvad de kan gøre ved det på grund af skumle modereringspolitikker. En enkelt platform med denne form for manglende gennemsigtighed bør ikke være i stand til at vende en switch og stoppe et flertal af trafik til et helt domæne, uden at tilbyde en konkret forklaring til de berørte brugere.
4., På Anmodning af den Indiske Regering, Twitter Suspension af Konti og slette Tweets Sympatiske til Kashmirs Uafhængighed
I August, at den Indiske regering bedt Twitter til at suspendere over to dusin Twitter-konti og fjerne over 100 tweets—nogle, der tilhører journalister og aktivister—der talte om konflikten i Kashmir, eller viste sympati for Kashmirs uafhængighed bevægelser., Den indiske regering hævdede, at t .eets krænkede afsnit 69A i Indiens Information Technology Act, som gør det muligt for regeringen at blokere onlineindhold, når den mener, at indholdet truer landets sikkerhed, suverænitet, integritet eller forsvar.
den indiske regering rapporterede t .eets og T .itter-konti, og T .itter kontaktede brugerne og forklarede, at de ville blive censureret. Der blev ikke givet nogen individuelle forklaringer på, hvorfor disse T .eets eller konti blev valgt, ud over at fremhæve konflikten i Kashmir.
5., Panama Papirer Co-Forfatter Blokeret fra Facebook til Deling af Dokumenter Kritisk af den Maltesiske Regering
Pulitzer prize-vindende journalist Matt Caruana Galizia blev låst ud af hans Facebook-konto efter deling af fire indlæg, som Facebook slettede for at overtræde de sociale netværk ‘ s standarder. De fire stillinger indeholdt beskyldninger mod Maltas premierminister, hans stabschef og hans energiminister. Stillingerne indeholdt billeder af dokumenter fra 11.,5 millioner dokumenter i Panama Papers-lækagen, en samling sammensat af det internationale konsortium af efterforskende journalister, som han er medlem af.
det er uklart, hvilken fællesskabsstandard Facebook anvendte for at slette fotos og låse kontoen, selvom det ser ud til, at det skyldtes materialerne, der indeholder private oplysninger om enkeltpersoner. Facebook har siden annonceret, at materiale, der ellers ville krænke dets standarder, ville være tilladt, hvis det blev fundet at være “nyhedsværdigt, betydelig, eller vigtigt for offentlighedens interesse.,”Forventningen om, at Facebook-moderatorer skal beslutte, hvad der er nyhedsværdigt eller vigtigt, er imidlertid en del af problemet: selve platformen gennem en ikke-frigivet proces fortsætter med at være gatekeeper for journalistisk indhold.
6. Facebook “Facebook” ale.Alexarago .a, en forfatter til San Diego CityBeat, havde links til sin artikel fjernet fra Facebook, fordi det ifølge dem var et “angreb.,”Artiklen med titlen” kære dudes, du er alle papirkurven” kritiserede mænd for deres overraskelse og glemsomhed i lyset af flere, højt profilerede se .chikane skandaler.
formentlig løb posten af Facebook ‘ s politik mod “hate speech”, som omfatter angreb mod en gruppe på grundlag af køn. Men som ProPublica bemærkede i sommer, anvendes disse standarder ikke jævnt:” hvide mænd “er for eksempel en beskyttet gruppe, men” sorte børn ” er det ikke.,
Hvis Facebook fortsat vil tilskynde udgivere til først at offentliggøre deres historier på platformen, skal den overveje den virkning, dens regler har på journalistisk indhold. De har tidligere gjort en indsats for at ændre deres standarder for historisk vigtigt indhold. For eksempel, besluttede de efter megen polemik, at give brugerne mulighed for at dele billeder af de ikoniske Vietnam-krigen foto af ‘Napalm Girl’, erkendelse “historie og globale betydning af dette billede af at dokumentere et bestemt tidspunkt.,”De bør måske overveje at gøre dette for moderne nyhedsværdigt indhold (især indhold, der udtrykker værdifuld kritik og uenighed fra mindretalsstemmer), der ellers ville løbe af deres regler.
7. Snapchat og Medium Censor Mediaatari Media på anmodning af Saudi-Arabien
Kongeriget Saudi-Arabien er en af verdens mest produktive censorer. Amerikanske virksomheder-herunder Facebook og Google—har til tider i fortiden frivilligt overholdt kravene til indholdsbegrænsning fra Saudi-Arabien, selvom vi ved lidt om deres kontekst.,
i Juni opfyldte Medium anmodninger fra regeringen om at begrænse adgangen til indhold fra to publikationer: Qatar-støttet Al Araby Al Jadeed (“den nye arabiske”) og Ne.Khaliji ne .s. Af hensyn til gennemsigtigheden sendte virksomheden begge anmodninger til Lumen, en database, der har indsamlet og analyseret millioner af anmodninger om fjernelse siden 2001.
i September skuffede Snap advokater for frie udtryk ved at tilslutte sig listen over virksomheder, der er villige til at slå sig sammen med Saudi-Arabien mod .atar og dets medier., Den sociale mediagigant trak Al Ja .eera Discover-Forlagskanalen fra Saudi-Arabien. En talsmand for virksomheden sagde til Reuters: “vi gør en indsats for at overholde lokale love i de lande, hvor vi opererer.”
denne artikel er en del af vores år i Gennemgangsserie. Læs andre artikler om kampen for digitale rettigheder i 2017.
Doner til EFF
kan du lide det, du læser? STØTTE DIGITAL FRIHED FORSVAR I DAG!