processen med at skrive et essay begynder normalt med tæt læsning af en tekst. Selvfølgelig kan forfatterens personlige erfaring lejlighedsvis komme ind i essayet, og alle essays afhænger af forfatterens egne observationer og viden. Men de fleste essays, især akademiske essays, begynder med en tæt læsning af en slags tekst—et maleri, en film, en begivenhed—og normalt med en skriftlig tekst. Når du lukker læse, du observere fakta og detaljer om teksten. Du kan fokusere på en bestemt passage eller på teksten som helhed., Dit mål kan være at lægge mærke til alle markante træk ved teksten, inklusive retoriske træk, strukturelle elementer, kulturelle referencer; eller, dit mål kan være at bemærke kun udvalgte træk i teksten—for eksempel, modsætninger og korrespondancer, eller særlige historiske referencer. Uanset hvad, gør disse observationer udgør det første skridt i processen med tæt læsning.
det andet trin er at fortolke dine observationer., Det, vi dybest set taler om her, er induktiv begrundelse: at flytte fra observation af bestemte fakta og detaljer til en konklusion eller fortolkning baseret på disse observationer. Og som med induktiv ræsonnement kræver tæt læsning omhyggelig indsamling af data (dine observationer) og omhyggelig tænkning om, hvad disse data tilføjer.
Sådan begynder du:
1. Læs med en blyant i hånden, og anmærke teksten.,
“kommentering” betyder understregning eller fremhævning af nøgleord og sætninger-alt hvad der slår dig som overraskende eller signifikant, eller som rejser spørgsmål—samt noter i margenerne. Når vi reagerer på en tekst på denne måde, tvinger vi os ikke kun til at være meget opmærksomme, men vi begynder også at tænke med forfatteren om beviset—det første skridt i at flytte fra læser til forfatter.
Her er en prøve passage af antropolog og naturforsker Loren Eiseley. Det er fra hans essay kaldet ” The Hidden Teacher.”
. . . Jeg modtog engang en uventet lektion fra en edderkop., Det skete langt væk på en regnfuld morgen i vest. Jeg var kommet op en lang gulch på udkig efter fossiler, og der, lige i øjenhøjde, lurede en enorm Gul-Sort orb spider, hvis bane var fortøjet til de høje spyd af bøffelgræs ved kanten af arroyo. Det var hendes univers, og hendes sanser strækkede sig ikke ud over linjerne og egerne på det store hjul, hun beboede. Hendes udvidede kløer kunne mærke enhver vibration i hele den delikate struktur. Hun kendte trækkraft, faldet af en regndråbe, flagren af en fanget møl fløj., Ned en talte om nettet løb en stout bånd af gossamer, som hun kunne skynde sig ud for at undersøge sit bytte.
nysgerrig, jeg tog en blyant fra lommen og rørte ved en streng af nettet. Umiddelbart var der et svar. Nettet, plukket af sin truende beboer, begyndte at vibrere, indtil det var en sløring. Alt, hvad der havde børstet klo eller fløj mod den fantastiske snare, ville blive grundigt indesluttet. Da vibrationerne blev langsommere, kunne jeg se ejeren fingere hendes retningslinjer for tegn på kamp. Et blyantpunkt var en indtrængen i dette univers, for hvilket der ikke eksisterede præcedens., Spider blev omskrevet af spider ideer; dens univers var spider univers. Alt udenfor var irrationelt, fremmed, i bedste fald råmateriale til edderkop. Da jeg fortsatte på vej langs kløften, som en enorm umulig skygge, indså jeg, at jeg i edderkoppens verden ikke eksisterede.
2. Se efter mønstre i de ting, du har bemærket om teksten—gentagelser, modsætninger, ligheder.
hvad bemærker vi i den foregående passage? For det første fortæller Eiseley os, at orb spider lærte ham en lektion og dermed opfordrede os til at overveje, hvad den lektion kunne være., Men vi vil lade det større spørgsmål gå for nu og fokusere på oplysninger—vi arbejder induktivt. I Eiseleys næste sætning finder vi, at dette møde “skete langt væk på en regnfuld morgen i Vesten.”Denne åbning lokaliserer os i en anden tid, et andet sted, og har ekko af den traditionelle eventyråbning: “engang . . .”. Hvad betyder det? Hvorfor vil Eiseley minde os om fortællinger og myte? Vi ved det ikke endnu, men det er nysgerrig. Vi noterer det.
detaljer om sprog overbeviser os om vores placering “i Vesten”—gulch, arroyo og buffalo græs., Udover det kalder Eiseley edderkoppens webeb “hendes univers” og “det store hjul, hun beboede”, som i himlenes store hjul, galakserne. Ved metafor bliver nettet universet, ” spider universe.”Og edderkoppen,” hun, “hvis” sanser ikke strækker sig ud over “hendes univers, kender” fladden af en fanget møllevinge “og skynder sig” for at undersøge sit bytte.”Eiseley siger, at han kunne se hende “fingering hendes retningslinjer for tegn på kamp.”Disse detaljer om sprog og andre karakteriserer” ejeren ” af nettet som tænkning, følelse, stræben—et væsen, der ligner os selv., Men hvad så?
3. Stil spørgsmål om de mønstre, du har bemærket—især hvordan og hvorfor.
for at besvare nogle af vores egne spørgsmål skal vi se tilbage på teksten og se, hvad der ellers foregår. For eksempel, når Eiseley rører nettet med sin blyantpunkt—en begivenhed “som der ikke eksisterede præcedens for”—kan edderkoppen naturligvis ikke give mening om blyantfænomenet: “edderkop blev omskrevet af edderkoppeideer.”Selvfølgelig har edderkopper ikke ideer, men det gør vi., Og hvis vi begynder at se denne passage i menneskelig form, se spider ‘ s situation i “universet”, som svarer til vores situation i vores univers (som vi tænker på som universet), så vi kan beslutte, at Eiseley antyder, at vores univers (univers) er også begrænset, at vores ideer er afgrænset, og at der ud over grænserne for vores univers der kan være fænomener, som fuldt ud vores ken som Eiseley sig selv—at “langt de umuligt skygge”—var ud over den forståelse af spider.
men hvorfor stort og umuligt, hvorfor en skygge? Betyder Eiseley Gud, udenjordiske?, Eller noget andet, noget vi ikke kan navngive eller endda forestille os? Er det lektionen? Nu ser vi, at følelsen af fortælling eller myte i starten af passagen, plus denne henvisning til noget stort og uset, vejer imod en simpel et slags fortolkning. Og selvom edderkoppen ikke kan forklare eller endda forstå Eiseleys blyantpunkt, er det blyantpunkt forklarligt-rationelt. Så måske ikke Gud. Vi har brug for flere beviser, så vi går tilbage til teksten—hele essayet nu, ikke kun denne ene passage—og ser efter yderligere spor., Og når vi fortsætter på denne måde, er meget opmærksomme på beviserne, stiller spørgsmål, formulerer fortolkninger, vi engagerer os i en proces, der er central for essaysskrivning og for hele den akademiske virksomhed: med andre ord, vi ræsonnerer mod vores egne ideer.