Sådan hjælper du nogen med en spiseforstyrrelse

Hvad skal du gøre, hvis du tror eller ved, at en person, du er interesseret i, har en spiseforstyrrelse? Hvad skal du ikke gøre? Hvad kan du gøre?

dette indlæg er primært for dig, tilskueren: for dig, der ser nogen, der betyder noget for dig, gør sig selv skade. (Hvis du vil have nogle tip til, hvordan du specifikt navigerer gennem resten af denne blog, hvis du er bekymret for en anden, skal du springe til slutningen af indlægget., Og vær opmærksom på, at følgende sandsynligvis ikke gælder for rollen som forælder til et barn, der endnu ikke har nået voksen alder; der er omfanget af ens plejepligt ret anderledes. På den anden side kan det også gælde for andre relaterede sundhedsmæssige forhold, som depression, angstlidelse og afhængighed.)

før jeg går videre, men hvis du læser dette, og du ved eller har mistanke om, at en anden er bekymret for dig, og det får dig til at føle, kan du overveje at læse dette også., Hvis du læser videre, Jeg håber, at læsning kan hjælpe med at give dig en lille smule indsigt i, hvordan det er for den person, der er bekymret.

på begge sider kan manglen på virkelig at forstå, hvordan den anden føler eller hvad den anden gør, være en reel hindring. Dette siges ofte om den person, der lider af en spiseforstyrrelse: ingen, der ikke har haft en, kan virkelig forstå., Men det gælder også omvendt: hvis du ikke har oplevet frygten, hjælpeløsheden, vreden og ikke mindst netop uforståelsen ved at se på, som nogen, der er kære for dig, tilsyneladende bevidst ødelægger sig selv, er det svært helt at forestille sig, hvordan det er.

det er nemt at være både for selvsikker og for usikker på muligheden for at vide, hvordan det er at være en anden. På den ene side er problemet med andre sind et reelt problem, men du ser på det., I filosofi er det blevet mindeværdigt indkapslet i Thomas Nagels 1970-papir ‘ Hvordan er det at være en flagermus?’og i forestillingen om den ‘filosofiske philosophicalombie’, der er identisk med os i alle henseender bortset fra at hun ikke er bevidst. Det er svært at vide, om der er noget, det kan betyde at empati, virkelig og virkelig, med en anden – og tilsvarende svært at vide, hvor velbegrundet ens empatiske følelser er, når man har dem., Men vanskeligheden er af en anden rækkefølge, når der er en åbenlys kløft mellem jer to, en kløft, der har et skræmmende navn og er fuld af ting, der ligner din egen oplevelse (slankekure, usikkerhed osv.) men alle med den helt fremmede ekstremisme.

disse elementer af fælles grund kan undertiden være roden til en forkert antaget antagelse om, at anoreksi er bare en ret ekstrem form for kost, eller at sultinduceret depression er lidt som at have en rigtig dårlig dag., Det er klart, at sådanne paralleller sjældent trækkes eksplicit eller med en sådan grovhed, men de kan lure halvt nedsænket og komme op til overfladen med sætninger som ‘jeg ved, hvordan du har det,’ som kan komme på tværs som bagatellisering for nogen, der prøver at tackle en alvorlig sygdom.

resultatet af denne lille filosofiske nedbrydning er, at alt sandsynligvis vil gå bedre, hvis der gøres en indsats for at forstå, hvordan den anden kan føle sig på begge sider.

så tilbage til de spørgsmål, jeg startede med.,

fase et: tidlige usikkerheder

den mest almindelige tilgang er at gøre og ikke sige noget. Dette er sandsynligvis også det mest hensigtsmæssige forløb af (i)handling i de tidlige dage med at bemærke, at noget kan være forkert, i det mindste hvis den person, du er bekymret for, ikke åbenlyst er en umiddelbar fare for sig selv eller andre. En rimelig ting at gøre er at vente, at se, og at fortsætte med at være en ven – eller en forælder, eller en partner, eller en kollega, eller hvad der ellers er vigtigst i dit forhold.,

prioriteterne på dette tidspunkt bør for det første være at holde dette forhold og en åben kommunikationslinje i gang, og for det andet at fastlægge fakta om den tilstand, personen er i øjeblikket. I denne anden henseende er det vigtigt at konstatere nogle grundlæggende: så vidt du med rimelighed kan bedømme, hvor meget spiser personen, opkast, udøver; hvor meget er deres spise-eller træningsvaner, der bringer deres evne til at leve et almindeligt liv; er deres humør konsekvent lavt eller meget variabelt; er de selvmord i tanke og/eller handling?, At tale med fælles venner, eller til personens familie, hvis du kender dem, kunne også være meget nyttigt her; der er ingen mening i, at mange mennesker bekymrer sig og duplikerer bestræbelser, der kunne deles. Det kan føles som om du er spionage på den person, du holder af; men i disse omstændigheder, gøre iagttagelser, og forsøger ikke at gøre det alt for indlysende, at du observerer, er helt berettiget: det er godt og vigtigt at have så mange fakta som du kan, før du beslutter dig for, om nogen anden form for handling, der burde være taget.,

på et tidspunkt kan du derefter konstatere til din egen tilfredshed, at den person, du var bekymret for (som jeg fremover vil kalde P), enten bare var midlertidigt under vejret eller har en anden uskadelig forklaring på de ting, der ramte dig som unormal – eller at han har en fysisk tilstand, der kræver direkte lægehjælp., I det tidligere tilfælde, med held og lykke har du været i stand til at observere uden at det bliver klart, hvad du gjorde; men hvis ikke, og du allerede havde givet udtryk for din bekymring, vil p forhåbentlig tage det godt som en markør for det faktum, at du bryr dig.

fase To: den udvidede mellem

det er især nyttigt at have konkrete oplysninger til din rådighed, når det kommer til en vej, Den næste fase kan gå: den blide indledning af samtaler, der vedrører problemet., Den mest almindelige reaktion på P ‘s side, er benægtelse: ikke nødvendigvis aggressive, hvorfor-the-hell-ville-du-tror -, at benægtelse, men ganske sandsynligt en rolig tilbagevisning i retning af: “nej, virkelig, jeg har det fint”, eller “jeg har bare været en smule træt/stresset/under vejr sidst, det er ikke noget’. Hvis du har konkrete beviser for, at der sandsynligvis vil være mere i situationen end dette, giver det dig ikke et mandat til at skubbe og skubbe, indtil P smuldrer og udgyder deres livshistorie. Men det gør dig anderledes end andre, der måske accepterer historien ‘Jeg har det fint’ uden at tænke det meget mere., Det sætter dig i stand til at være der for P på en måde, der kan være virkelig meningsfuld – måske endda være forskellen mellem liv og død, eller liv og langvarig sygdom.,

Min ven Phoebe gjort forskellen for mig, og jeg formoder, at den indsats, hun tog, da hun endelig gjorde det, var baseret på en periode af observation, refleksion, for at læse og forske i og slutte op prikker – der kulminerede i hendes hemmelighed ringer min mor, og fortæller hende noget, som hun havde kendt i ti år: Jeg tror, at din datter har anoreksi., Forskellige ting bliver fremtrædende for mennesker på forskellige tidspunkter, og der var bestemt ting, der var blevet værre for mig det år – værre nok til, at jeg begge havde brug for hjælp mere, og var lidt tættere på at acceptere, at jeg havde brug for det, eller i det mindste at noget måtte ændre sig, uanset hvordan.

så denne anden fase kan da betragtes som opretholdelse af forholdet, men skubber lidt ved grænserne., Hvis du er temmelig sikker på, at der er noget galt, er der et par åbenlyse ting, du måske vil prøve næste: bare fortsæt med at finde ud af mere, opmuntre P til at anerkende, at hun eller han har et problem og/eller søge hjælp til det, og/eller signal til P, at du ved, at han har et problem. Broaching emnet med ikke for sjældne intervaller opnår alle disse ting. Men det er vigtigt ikke at ende med at føle, at alt hvad du gør er at plage eller bekymre dig eller kritisere; målet skal være mere at give P en mulighed for at tale åbent end at tvinge ham eller hende til., Nogle mennesker vil endda sige, at du aldrig skal stille direkte spørgsmål om problemet, men bare lade P vide, at du er der, hvis han nogensinde vil tale. Hvor meget, hvor ofte og hvor direkte det er hensigtsmæssigt at starte en dialog i en given situation, skal muligvis udarbejdes ved forsøg og fejl. Men akavet eller endda smertefuldt eller skræmmende kan fejldelen af ligningen være, det er ingen dårlig ting at være pragmatisk om dette og forsøge at fastslå, hvad der virker bedst. Det betyder: hvad der medfører, den største andel af gange, det bedste forhold mellem godt og dårligt., Det betyder ikke: hvad risikerer aldrig at gøre noget dårligt overhovedet? Der er ikke noget sådant handlingsforløb, herunder og især passivitet.

for at maksimere chancen for at gøre godt, bør spørgsmålene, vejledningen, sandsynligvis ikke være direkte om mad eller kropsproblemer. At spørge P, hvor meget (E)han har spist i dag, eller hvor meget (E)han vejer, eller kommentere hvor meget tid (er) han bruger på at træne, vil sandsynligvis ikke bede om andet end tavshed eller usandheder., En person, der har en spiseforstyrrelse, kan godt skamme sig over det allerede, så at tvinge P ‘ s opmærksomhed på fokuspunktet for denne skam risikerer at intensivere det til ingen god effekt. At trykke på mad på P er også usandsynligt at opnå meget; som at svæve rundt, mens han forbereder mad, vil det sandsynligvis skabe hoppende angst mere end noget andet.,Henry kom tilbage fra en lang dag med foredrag uforklarligt, hidtil uset snakkesalig – desværre var jeg lige færdig med at lave mad, da han besluttede at komme og sidde i køkkenet med mig og beskrive i detaljer alle aspekter af hans kursus, så jeg bekymrede mig for, at min pasta blev kold i stedet for at være opmærksom på de forviklinger med programmering og notation, som han forklarede mig-men vi lavede i det mindste en anden fælles madlavningsdato til onsdag-han lover at gøre kinesisk (21.,10.02). Jeg husker stående der ved brændeovnen, bekymre sig ikke kun om varmen i pasta, men om, hvorvidt han kunne se, hvad og hvor meget der var af alt, om hvordan man kan læne sig godt tilpas og se alarm og holde nok af min hjerne reservedele til at sige de rigtige ord i hans pauser, mens tænker hvordan man kan gøre min flugt med ingen udseende obsessiv hemmeligholdelse; irriteret med ham for ikke at mærke min forlegenhed, lettet over, at han ikke havde bemærket; irriteret med mig selv for det hele.

spiseforstyrrelser handler ofte om at udøve kontrol i et skræmmende ukontrolleret univers., Så en anden, der kommer sammen og forsøger-på en mindre og velmenende måde – at tage kontrol væk, især i det skrøbelige knudepunkt i hele det store netværk, mad, vil sandsynligvis blive betragtet som en yderligere trussel blandt et allerede overvældende angreb af dem. Af samme grund er det usandsynligt, at det at tackle følsomme ting ved måltiderne fungerer meget godt: P vil sandsynligvis være mest distraheret og meget spændt.

en bedre id?kan være at give plads til tanker og følelser snarere end at fokusere på adfærd: ‘er der noget på dit sind i øjeblikket?,’, ‘hvordan har du det?’, ‘bare sig, om der er noget, du gerne vil tale om’. Så er det op til P at beslutte, om man skal svare med small talk eller tillid. Hvad du gør eller siger, Hvis Og når P åbner op for dig lidt – det er også vanskeligt. I min begrænsede erfaring med at tale med nogen syg ansigt til ansigt, jeg har gravitated mod en blanding af blot at lytte og tilbyde blide udfordringer til deres automatiske måder at tænke på ting, og har syntes at fungere rimeligt godt., Men så har jeg selv talt fra et post-anoreksisk perspektiv, hvilket må gøre en ganske forskel for dem og mig.

det indlysende ideal er at forsøge at lytte uden at dømme – bestemt uden at springe til domme. Men det kan være svært, når det, der siges, synes at forlade sig selv, så naturligvis åbent for alle typer af svar, der bør, hvis der er noget, var fungerer normalt, vil blive knock-down argumenter for at åbne P ‘ s øjne, kaste den byrde, og lad lyset igen., Klich theen springer i tankerne om, hvad kvinder ønsker, at mænd ikke er en løsning, men et sympatisk lyttende øre: ikke ‘nå, tag den anden rute i morgen, så’, men ‘stakkels dig, hvilke idioter alle de andre chauffører er for at komme i vejen’. Nogle gange kan du være i stand til at give virkelig gode råd, og P kan være i stand til at høre det, endda handle på det; nogle gange er det ikke nødvendigt eller ønsket, og det faktum at være der for dem, give din tid og din tålmodighed, er det, der betyder noget.,

flipsiden ved at fjerne presset for at sige den perfekte ting, der gør en forskel – som jeg føler mig hjemsøgt af næsten konstant, når jeg taler med nogen med en spiseforstyrrelse – er, at du på en eller anden måde må miste forventningen om, at det, du siger, sandsynligvis vil gøre nogen forskel overhovedet, endsige på enhver grand eureka-lignende måde. Lejlighedsvis sker det, at en bestemt ny måde at se ting på åbner andres øjne – og selvom ikke på det tidspunkt, måske uger eller måneder senere., I det sidste år af min sygdom, jeg gik på stranden med min tante, og hun fortalte mig, hvor trist det var at se nogen i min alder med et liv indsnævret til et enkelt punkt i stedet for at udvide sig til muligheden. Det var så meget den bevægelse hun gjorde – fingerspidserne kanaliserer ind på hinanden eller spredte ud til at tage i hele verden – som, hvad hun sagde, og det ikke betyder meget for mig på det tidspunkt, med skyklapper stadig på. Men det tilbød et betryggende referencepunkt, når jeg begyndte bedring: Ja, pointen med alt dette ubehag og frygt er at lade mit liv åbne udad igen., Oftere siger folk, der bryr sig, ting, der er tankevækkende, indsigtsfulde og åbenlyst sande, og de kommer ikke igennem, fordi spiseforstyrrelsen gør det umuligt at lytte ordentligt og forstå, endsige at handle.,

Med anoreksi i særdeleshed, kan problemet, især i forvejen tætte relationer, være det modsatte af at tilskynde S at åbne op patienterne kan ofte være påfaldende bevidste om deres tilstand, og at klar – især i de senere stadier, når det hele er uendeligt bekendt – at tale i timevis om sin fascinerende paradoksalt ins og outs, som jeg plejede at gøre med min mor. At tale overhovedet kan undertiden være bedre end ikke., Men i dette tilfælde er farerne forskellige: glider ind i at tilbyde uorden stiltiende validering for dens intellektuelle kompleksitet, snarere end at fremmedgøre P gennem uønskede indgreb i stilhed.

at give spiseforstyrrelsen for meget opmærksomhed er let at gøre: det er lige der og stirrer dig i ansigtet hver gang du ser på P, hver gang du har et måltid med ham eller hende og husk, hvordan det plejede at være, hver gang du fanger dig selv og bekymrer dig om ham eller hende og indser, at du aldrig plejede at gøre., Men at give spiseforstyrrelsen for meget-tid, rum, opmærksomhed, kredit – er, hvad P gør; delvis, Dit job er ikke at gøre og være det samme. Meget af det, som jeg siger, handler om at fortsætte med at være der for P uanset hvilken kapacitet du altid var. Det kan godt kræve, at du udvikler en lidt tykkere hud., Ting, der var nem, før du sandsynligvis ikke vil være noget mere: hvor når P kunne have sagt ja til de fleste af dine invitationer til at gøre ting, nu (s), at han ikke vil, og du vil finde enten du er nødt til at fratræde dig selv til altid at blive afvist (men forsigtigt, og desværre), eller du er nødt til at være en smule mere vedholdende: invitere mere end en gang gentage, at det ville være virkelig rart, hvis (s)kom han. Den store magt, der er forbundet med at gøre dette, viser, at du virkelig er interesseret: at hans eller hendes firma virkelig er ønsket., En af de mest lumske former for skader en spiseforstyrrelse gør er ikke bare at chip væk på ens selvværd, men at bære væk ens følelse af eksisterende på alle ud over uorden. At minde nogen om, at han stadig er værdsat for hvad han er, kan være en smuk gestus af tillid og engagement.

nogle vrede og nogle frustrationer og forsvarsevne fra P fra tid til anden kan kun forventes, hvis du overhovedet deltager i hans eller hendes sygdom. Og begge kunne ses som bevis for, at du faktisk hjælper P med at tackle problemet. Så prøv ikke at være for skræmt, når der ikke sker noget som du havde håbet; måske en dag vil det, eller måske skal du prøve en lidt anden tack. Intet er under alle omstændigheder verdens ende.

den mest akutte kontekst, hvor en noget tykkere hud kan være nyttig, er ved måltiderne., Det er en af de mest akavede ting i verden, forsøger at nyde at spise, mens nogen sidder og ikke kan eller ikke vil deltage i, og så meget desto mere, når denne ikke-deltagelse er et symptom på en alvorlig sygdom. Men at holde på opfører sig som normalt kan være en kraftfuld erklæring. Det kan for det første sige: ikke alt ændrer sig, når jeg ved det, og du ved, at jeg ved, at du er syg. Din ærlighed kaster ikke alt op i luften; livet fortsætter, og vi kan stadig have måltider sammen, selvom du ikke spiser. For det andet kan det sige: se, Sådan gør du det., Andre mennesker – mennesker, der er ægte og tætte, mennesker, du stoler på og respekterer-kan have smør på deres brød og kage med deres te uden at tænke over det. Uanset hvor lidt du måske har lyst til en rollemodel, og uanset hvor lidt P det ser ud til at behandle dig som en, i denne forstand er du.

små handlinger af mirakuløs ordinariness som denne kan måske gøre det største arbejde af alle: de kan give p glimt af, at livet kunne være anderledes., Ligesom de tonerepetitioner af støv dans i en skaft af skarpt lys, som de tunge skodder har åbnet lige nok til at lade i, lysstyrken afsløret behøver ikke være betydningsfuld; bittesmå partikler af normalt liv kan arbejde magi i et liv, der er ved at blive drænet af dem.

Fase Tre: Nok Er Nok

Det er meget svært at generalisere om frister med noget af dette: hvor lang tid hver fase varer, afhænger i høj grad af den karakter, dit forhold til S: hvor godt i kender hinanden, hvor meget tid, du tilbringer sammen. Alt dette kan ske i uger eller tage år., På et tidspunkt kan en ændring i omstændighederne – fysisk kollaps, et selvmordsforsøg, et umiskendeligt råb om hjælp – imidlertid gøre det klart, at det nu er tid til at gøre mere. Denne klarhed kan heller ikke komme fra noget særligt; ligesom overbevisningen om, at P en dag kan føle sig for sig selv, kan det være resultatet af en simpel ophobning af små øjeblikke af umulighed, lange måneder og år med dyster usikkerhed. Det er nu helt indlysende, at der er et problem, og hvis du ikke gør noget, vil ingen andre. Nogle gange er det nok., Læseren, hvis spørgsmål stillede dette indlæg, udtrykte denne følelse kraftigt: ‘jeg er villig til at tage en risiko, hvis det betyder, at hun en dag, år fra nu, er glad.’

uanset om det er farende P til hospitalet eller beordrer ham eller hende til at lave en læge aftale, om det ringer hans eller hendes forældre, eller råber eller græder på dem, at du er skræmt, og du kan ikke bære at se et liv blive ødelagt som dette mere – det er OK at handle, når du føler at du har brug for det., Og selv hvis du ikke er helt sikker på, at uanset hvad – som en lidende egen overbevisning om behovet for endelig at få det bedre, også dette kan ofte eller som regel være overfyldt rundt med ambivalens – det er OK at gøre noget, bare fordi det kan gøre dig føle sig bedre.

også i en mere objektiv forstand, på et tidspunkt i processen med opfattende langsigtet kammeratskab, og sørg for, at P får den eller de professionelle pleje, han har brug for, skal opveje ubehaget ved at skulle gribe ind. P kan hader dig for det, men med held, der kun vil være midlertidig., Her er tilstedeværelsen eller fraværet af andre mennesker, der bekymrer sig om P, meget relevant: hvis han har kærlige forældre, der allerede har prøvet mange forskellige tilgange, og er omkring og opmærksom på situationen i øjeblikket, kan tærsklen for handling være lidt højere end hvis du er den eneste person, der ser ud til at kende eller pleje eller være villig eller i stand til at handle på det faktum, at noget er galt.

på et af overgangspunkterne mellem de faser, jeg har skitseret, kan du føle, at det at handle er at bringe dit forhold til P. i fare, For nogle mennesker, nogensinde at bringe forstyrrelsen overhovedet kan synes at være uforenelig med, at forholdet fortsætter. På nogle øjeblikke, selvom, disse risici kan synes værd at tage – hvad enten af hensyn til p helbred eller din egen tilregnelighed, eller begge på bothn gang.

sidst men ikke mindst: husk dig selv

den sidste vigtige faktor, jeg gerne vil diskutere her, er dit eget velbefindende. Og det kommer ikke sidst med hensyn til Betydning. Det er noget, min mor sagde i et gæstepost, der forårsagede meget kontrovers: pas på dig selv., Jeg har allerede været inde på vigtigheden af ikke at forvente for meget af dig selv, når det kommer til at have en positiv indflydelse på P. jeg har nævnt den magt, der kan være i ikke at give den spiseforstyrrelse, ubegrænset opmærksomhed, og dette har betydning for dig, så meget som for P: at fortælle den uorden, at der er grænser også er en garant for rum og tid og energi til dig og forhindrer dig i at sætte dit liv på standby på grund af det. Uanset hvad dit forhold til P, ubegrænset kompromittering af dine egne behov gavner ingen.,

jeg har sagt en masse om at tale til S, men du skal også huske at tale til andre mennesker: at betro sig til i din familie eller dine venner om, hvordan hele denne proces af at være der for P føles for dig; måske til at tale til P ‘ s familie eller venner, der kan hjælpe dig med at føle dig mindre alene i din bekymring, og/eller for at se din egen læge eller en anden sundhedsperson, eller at kalde en ED hjælpelinje for vejledning., Hvis du ikke kan gå ind i intime detaljer om P, er dette ikke et forræderi af P; ja, det er at hjælpe ham eller hende ved at holde dig funderet i verden, ud over dette forhold, og i kontakt med din egen trivsel for andre end som det påvirker S.

Omsorgsfuldt om dig selv kan også være en effektiv strategi med P: ved udskiftning af bemærkninger som ‘du er blevet så egoistisk’, eller ” kan du ikke bare prøve at gøre noget anderledes for en dag?,’med udsagn, der handler om, hvordan sygdommen får dig til at føle dig (‘Jeg er bekymret for dig, fordi du aldrig spiser frokost’, eller ‘jeg bliver bange, når jeg ser dig gå på badeværelset’), giver du ikke kun dig selv en stemme, du insisterer på den situerede virkelighed af en sygdom, der har indflydelse på andre.

men det primære punkt ved at være dig selv er at være dig selv, for fortsat at hævde retten til at være. En del af din tilladelse til det er det faktum, at dette i sidste ende ikke er i dine hænder. Selv hvis du er partner eller forælder, er du kun en faktor blandt mange., Du kan gøre en million fornuftige indsigtsfulde ting, og P kan stadig forblive syg; hvis og hvornår (E)han begynder at komme sig, kan beslutningen kun blive bedt om perifert af dit input – selvom det ikke burde tages personligt eller få dig til at føle, at du burde have plejet mere eller mindre eller anderledes. Og lige så, du kan sige noget ufølsomt på sporet af et skræmt eller rasende øjeblik, og det vil næsten helt sikkert ikke gøre nogen varig skade., Balancen mellem fare og fordel er næsten umulig at beregne på forhånd for enhver større eller mindre indgriben, så du bør ikke lade den klassiske frygt for at ‘sige den forkerte ting’ lamme dig. Generelt er faren for at sige noget, når der ikke er noget problem, eller at sige noget uvelkommen, når der er, langt mindre end faren for overhovedet ikke at sige noget. Selv når det føles som om alt hænger i balancen af et ord eller en handling fra dig, gør det det sandsynligvis ikke.

selvfølgelig selvtillid kan tippe over til hensynsløshed, men sandsynligheden for at det sker med dig, hvis du læser denne blog, og bekymret for, hvordan at gøre det rigtige, er meget mindre end sandsynligheden for selvtillid siver væk i hjælpeløshed. Ingen har alle svarene, og de svar, der findes, ligger lige så meget i det, du ved om dit forhold til P, som i noget, nogen ved om uordnet spisning.,

brug af denne Blog

til at konkludere, vil jeg gerne komme med et par forslag til, hvordan du bruger denne blog, hvis der er en P i dit liv.

Hvis du stadig spekulerer på, om P har en spiseforstyrrelse eller ej, kan du se på mit indlæg om ‘hvad er forskellen mellem at være nøjeregnende og have en spiseforstyrrelse?’. Jeg reflekterer over, hvordan anoreksi især griber fat og bevarer sit greb i et indlæg om ‘seks forførelser af anoreksi’. I ‘ er jeg virkelig denne egoistiske, eller er det bare anoreksi?,’, Jeg udforsker måderne, hvorpå sygdom kan stjæle karakteren af den person, du plejede at kende – eller være. Og et indlæg, der kan hjælpe med at give dig endnu et glimt af, hvordan det er at have anoreksi, og hvor skræmmende det er at overveje bedring, er det tidlige, jeg skrev om ‘trodser mine egne konventioner: den dag, jeg begyndte at spise igen’.

andre artikler, jeg har skrevet, kan give mere en følelse af, hvordan man kan være nyttig under genopretning, som jeg ikke har talt om i dette indlæg., I det store og lignende principper gælder sandsynligvis med særlig vægt på at vise påskønnelse af de ting ved P, der dukker op igen, når spiseforstyrrelsen trækker sig tilbage: de personlige kvaliteter, som du elskede om ham eller hende i første omgang, som gik tabt, da han var syg, eller enkle vaner og aktiviteter, som du er glad for han begynder at genlære. To indlæg beskæftiger sig med de vanskeligheder, der opstod med venner under min bedring: ‘en aften med venner, overskygget af mad’ og ‘ujævnheder i vejen til bedring’., En – ‘i min fars hus: en foodeekend med mad og minder’ – beskriver skønheden ved at blive tæt på min far igen efter alle de år, som anoreksi havde vanskeliggjort.,

så er der en kobling af indlæg, hvor andre mennesker tæt på mig taler i deres egne stemmer: En skrevet efter min anden godt igen jul, da jeg bad min familie om at skrive i en lille bog om, hvordan jeg havde syntes det foregående år, hvordan jeg syntes det år, og hvordan de håbede, at jeg ville være næste år; en samtale mellem mig og min partner i de senere stadier af bedring; et radiointervie Christmas, som min mor og jeg gav sammen; gæsteposten af min mor, som jeg nævnte tidligere; og et gæstepost af min hvem har kendt mig kun genvundet.,iv>

endelig er et par indlæg, du måske overvejer at dele med P, en