det var et problem, der forenede Bernie Sanders til venstre og Donald Trump til højre: modstand mod den nordamerikanske frihandelsaftale (NAFTA).,
det er en grund til, at Trump vandt Det Hvide Hus, midt i populistiske opfordringer til protektionisme. Mange arbejdstagere med blå krave i traditionelt fremstillingstunge stater som Michigan beskyldte handelsaftalen for tab af job, faldende lønninger, og virksomheder, der skifter produktion til Me .ico.
præsident Trump gjorde især debatten om frihandel til et af de centrale emner i hans kampagne. Han argumenterede for at rive op handelsaftaler, sagde NAFTA var” den værste handelsaftale i landets historie “og kaldte Trans-Pacific Partnership, eller TPP,” en voldtægt af vores land.,”
i løbet af sin første uge på kontoret underskrev Trump en direktør om hans hensigt om at trække USA ud af TTP. Derudover har han ved flere lejligheder udtalt sin hensigt om at” genforhandle ” NAFTA.
med sin fremtid i tvivl er følgende En guide til alt NAFTA — fortid, nutid og fremtid.
Hvad er NAFTA?
den nordamerikanske frihandelsaftale er en handelsaftale mellem USA, me .ico og Canada. Det blev forhandlet under præsident George h Bush Bush og gennemført under præsident Bill Clinton i 1994 efter ophedet debat i Kongressen.,
NAFTA eliminerede de fleste takster, såsom afgifter på import og eksport, og på handlede varer mellem de tre nationer. Det indfører processer for også at slippe af med andre handelshindringer. Aftalen fulgte frihandelsaftalen mellem Canada og USA, som blev gennemført i 1989 og havde til formål at fjerne handelshindringer mellem de to nationer.
NAFTA — og andre handelsaftaler som f.eks. TPP — bør ikke forveksles med handel generelt. Handel er i sin enkleste definition udveksling af varer eller tjenesteydelser mellem enheder., Handelsaftaler som NAFTA og TPP etablerer juridiske rammer for at lette strømmen af varer og tjenester på tværs af landegrænser. Som vi vil se nedenfor, har dette positive og negative konsekvenser.
hvad var NAFTA beregnet til at gøre?
pointen med NAFTA var at tilskynde til økonomisk integration blandt USA, me .ico og Canada., Og det skulle I forlængelse heraf øge den økonomiske velstand for alle tre.
handel mellem lande kan teoretisk forbedre den økonomiske effektivitet og gøre alle rigere ved at tillade lande at specialisere sig i, hvad de er gode til.,
For eksempel, hvis vi kan dyrke korn mere effektivt end Mexico, og Mexico kan bygge biler, der er mere effektivt end OS, så det giver mere mening for OS at dyrke en masse majs og Mexico for at bygge en masse biler, og derefter for begge lande at handle biler til majs med hinanden, snarere end til det enkelte land at mindre effektivt at gøre begge ting på egen hånd.
mere konkret ville en effekt af øget økonomisk integration være for amerikanske virksomheder at flytte produktionen til Me .ico, hvor arbejdskraft er billigere end i USA eller Canada — for eksempel med bilindustrien.,
forud for aftalens gennemførelse argumenterede præsident Clinton for, at NAFTA på længere sigt også handlede om, at USA tilpassede sig det skiftende teknologiske og økonomiske landskab.
“I en grundlæggende følelse, denne debat om NAFTA er en debat om, hvorvidt vi vil omfavne disse ændringer og skabe job i morgen, eller forsøge at modstå disse ændringer, håber vi kan bevare den økonomiske strukturer i går,” sagde han ved undertegnelsen for supplerende aftaler, at NAFTA på September 14, 1993.,
Han fortsatte i tale:
“jeg siger dig, min kollega Amerikanere, at hvis vi har lært noget fra berlinmurens fald, og faldet i den regeringer i Østeuropa, endda en helt kontrolleret samfund kan modstå de forandringens vinde, at økonomi og teknologi, og informationsstrømmen er pålagt i denne vores verden. Det er ikke en mulighed. Vores eneste realistiske mulighed er at omfavne disse ændringer og skabe morgendagens job.,
Sammen, at den indsats, to forvaltninger har nu oprettet en handelsaftale, der bevæger sig ud over de traditionelle forestillinger om frihandel, der søger at sikre, at handel, der trækker alle op i stedet for at trække nogle ned, mens andre går op. Denne aftale vil skabe job takket være handel med vores naboer. Det er grund nok til at støtte det.,”
set I bakspejlet, er det bemærkelsesværdigt, at Clinton ‘ s foreslåede løsning, at “ændringer” sker inden for økonomi og teknologi i begyndelsen af 1990’erne — at der er, “at omfavne disse ændringer og skabe job i morgen” — er stort set det modsatte af Trump ‘ s foreslåede løsning på de økonomiske og teknologiske udfordringer i 2016 (“at Gøre Usa Godt Igen” ved at forsøge at gå tilbage til den gamle skole fremstilling af arbejdspladser.)
er der noget punkt til NAFTA bortset fra økonomi og jobvinkel?,
i hvert fald handler frihandelsaftaler ikke kun om de økonomiske fordele for dit eget land, men handler også om at fremme positive forbindelser med det andet land. Eller, som nogle økonomiprofessorer kan lide at sige, “når varer ikke passerer internationale grænser, vil soldater.”
Med hensyn til NAFTA, Wall Street Journal forklarede det sådan:
“NAFTA fortalere siger, at den økonomiske debat savner større punkt i aftalen, som har været til at rette op på langvarige spændinger på tværs af grænsen og vende Mexico i en mere trofast allieret OS., Med denne standard, siger de, har pagten været en stor succes, fremme mere bilateralt samarbejde om spørgsmål fra kriminalitet til miljøet – og forhindre me .ico i at følge vejen for venstreorienterede latinamerikanske lande eller glide tættere på Amerikanske rivaler som Kina.”
på en relateret note havde analytikere hævdet, at TPP stort set handlede om geopolitiske fordele — nemlig USAs position i Asien.
Hvad skete der med amerikanske arbejdere, efter at NAFTA blev underskrevet?
Nogle mener, at NAFTA har skadet amerikanske arbejdstagere, og der er empiriske beviser for at sikkerhedskopiere disse klager.,
i 2016 udforskede økonomerne Shushanik Hakobyan og John McLaren NAFTAs effekt på det amerikanske arbejdsmarked ved at se på lønvækst blandt beskæftigede arbejdstagere og sammenligne folketællingsdata fra 1990 til 2000 — folketællingen før NAFTA trådte i kraft og den efter.
de fandt blandede effekter på den amerikanske arbejdsstyrke. Selvom der for den gennemsnitlige arbejdstager ikke var for meget forskel, så et koncentreret mindretal et markant fald i lønvæksten, der kunne korreleres med NAFTA., Arbejdere med blå krave var mere tilbøjelige til at blive påvirket, universitetsuddannede arbejdstagere var mindre, og ledere så nogle fordele.
“de mest berørte arbejdstagere var Frafald fra college, der arbejdede i brancher, der var meget afhængige af toldbeskyttelse på plads før NAFTA. Disse arbejdstagere så lønvæksten falde med så meget som 17 procentpoint i forhold til lønvæksten i upåvirkede industrier,” sagde McLaren i et intervie.med UVA i dag.
“Hvis du var en blå krave arbejdstager i slutningen af 90 ‘erne, og din løn er 17% lavere end de kunne have været, kan det være en katastrofe for din familie.,”
McLaren sagde, at det var ikke bare de brancher, der blev ramt, men hele byer, der afhang af de brancher: Fabrik byer har købmandsforretninger, bowlingbaner og offentlige skoler, der alle er afhængige af industriens medarbejdere som kunder., Eksemplet McLaren gav var dette: “en servitrice, der arbejder i en by, der er meget afhængig af beklædningsindustrien, kan gå glip af lønvækst, selvom hun ikke arbejder i en industri, der er direkte påvirket af handel.”
i sidste ende bemærker han, at ja, der er bevis for, at for nogle amerikanske arbejdere blev lønningerne skadet af NAFTA. Men samtidig bør disse tal ikke overdrives.,
“jeg synes, det er vigtigt at få oplysningerne på bordet og vise, at der ser ud til at være arbejdstagere med blå kraver, hvis indkomster er blevet reduceret med denne handelsaftale,” sagde han til UVA i dag. “På samme tid synes jeg, det er vigtigt at bruge data for at forhindre, at disse påstande overdrives. Nogle kommentatorer kaster rundt på påstande om, at millioner af job blev ødelagt af NAFTA, som jeg ikke tror understøttes af beviserne.”
begyndte beskæftigelsen først at falde efter NAFTA?
NR., Faldet i amerikansk fremstillingsbeskæftigelse foregår NAFTA, som du kan se i det annoterede diagram nedenfor. Med andre ord er NAFTA alene ikke ansvarlig for tabet af amerikanske fremstillingsjob.
derudover er det bemærkelsesværdigt, at et stort fald i fremstillingsjob korrelerer med det økonomiske chok for Kina, der tiltrådte Verdenshandelsorganisationen (WTOTO) i 2001. Og den stejleste nedgang sker efter den finansielle og boligkrisen i 2007-08.,
nogle empiriske beviser antyder, at Kinas fremkomst også påvirkede amerikanske lønninger og job.
Tilbage i januar 2016, økonomer David Autor, David Dorn, og Gordon Hanson offentliggjort et papir, der viser:
“Justering i lokale arbejdsmarked er bemærkelsesværdigt langsomt, med løn og arbejdskraft-kraft deltagelse priser resterende deprimeret, og arbejdsløsheden resterende forhøjet til mindst et helt årti efter handel med Kina stød begynder. …,
“udsatte arbejdstagere oplever større jobkørsel og reduceret levetidsindkomst. På nationalt plan er beskæftigelsen faldet i amerikanske industrier, der er mere udsatte for importkonkurrence, som forventet, men modregning af beskæftigelsesgevinster i andre brancher er endnu ikke realiseret.”
Derudover, selv om Trump har fikseret på det AMERIKANSKE handelsunderskud med Mexico, det er bemærkelsesværdigt, at det er langt mindre end det AMERIKANSKE handelsunderskud med Kina. Begge underskud er fremhævet med rødt nedenfor.,
har handel været den eneste faktor, der er korreleret med produktionstab?
NR. Automatisering har også spillet en rolle.et par måneder tilbage delte Capital Economics ‘ andre.Hunter et diagram i en note til kunder, der sammenlignede produktionsproduktion (lilla linje) med produktionsbeskæftigelse (sort linje).
selv om beskæftigelsen i fremstillingsindustrien har rislet nedad siden midten af 1980 ‘ erne, er produktionsproduktionen steget og er nu tæt på den før-finansielle krise., Med andre ord har virksomhederne samlet set kunnet øge produktionen med færre arbejdstagere gennem årene, hvilket sandsynligvis i det mindste delvist skyldes automatisering.
“Det er sandt, at mange af fremstillings-sektorer, der tegner sig for hovedparten af de tabte arbejdspladser i løbet af de seneste 15 år er også dem, der udsættes for de mest konkurrence fra Kinesiske eksport., Men den amerikanske produktion har også oplevet en høj produktivitetsvækst med computere og elektronikindustrien, der har mistet flest job og set den hurtigste produktivitetsvækst af alle,” skrev Hunter.
desuden er det værd at bemærke, at fremstillingen som en andel af nonfarm — medarbejdere har været faldende siden 1970 ‘ erne-før Nafta, Kina tiltrådte WTOTO og den store Recession.
takea .ay her er, at det vil være utroligt vanskeligt at vende den nedadgående tendens i fremstillingsjob.,
Hvad var de positive sider fra NAFTA for OS?
handel blandt NAFTA-partnerne steg fra omkring 290 milliarder dollars i 1993 til over 1 billioner dollars i 2016, ifølge data Citeret af Council on Foreign Relations. Desuden er Canada og Me .ico de to største destinationer for amerikansk eksport, der udgør over en tredjedel af det samlede beløb.
derudover er NAFTA blevet krediteret for at hjælpe den amerikanske bilsektor med at blive globalt konkurrencedygtig på grund af de grænseoverskridende forsyningskæder., Og Amerikanske landmænd har nydt godt af NAFTA: Siden gennemførelsen af aftalen, AMERIKANSKE landbrugseksport har næsten fordoblet til Mexico, og er steget med omkring 44% til Canada, ifølge Office for den AMERIKANSKE handelsrepræsentant.
Hvordan havde amerikanske vælgere det med handelsaftaler, der førte op til det amerikanske valg?
en undersøgelse fra PE2 Research Center, der blev offentliggjort i Marts 2016, fandt, at demokratiske og demokratisk skæve respondenter havde et mere positivt syn på frihandelsaftaler (60% god ting vs., 30% dårlig ting), mens republikanske og republikanske lænkende respondenter havde en mere negativ opfattelse (40% god ting mod 52% dårlig ting).
mere slående var dataene inden for blok af republikanske vælgere. Fra Pew:
“riticism af handelsaftaler i almindelighed er særlig stærk blandt Republikanske og den Republikanske-hælder tilhængere af GOP præsidentkandidat kandidat Donald Trump, der er registrerede vælgere. Amerikanere aldre 65 og ældre og mænd, især hvide mænd, skiller sig ud blandt denne gruppe.,”
“i Betragtning af vedvarende underskud på handelsbalancen, der har bidraget til langsigtet løn stagnation, sammen med corporate fange og fraværet af forbruger -, arbejds -, og miljømæssige stemmer på handel-forhandlingsbordet, det er måske ikke så tosset, at disse handelsaftaler er blevet kode for en masse andre ting, der er gået galt for mange i den erhvervsaktive klasse,” Jared Bernstein, senior fellow ved Center for Budget og Politiske Prioriteringer og tidligere Cheføkonom og økonomisk rådgiver for vicepræsident, Joe Biden, argumenterede i et blog-indlæg.,
Han understregede også, at det er vigtigt at bemærke, at handelsaftaler ikke bør forveksles med handel generelt, på trods af at vælgere og politikere ofte gør det.
“fra et politisk perspektiv tror jeg ikke, at fokus på handel er forkert placeret. Det er effektivt, fordi det har en ‘anden.’Det har en konkurrent eller en fjende. Folk kan forestille sig dette,” sagde Ale .ander ka .an, en strateg ved Eurasia Group, i en video til Eurasia Group Foundation. “Når du taler om teknologi, er det meget mere amorft. Det er denne følelse, at vi alle taber. Så jeg tror politisk, det er mindre effektivt.,”
vil NAFTA blive revet fra hinanden?
Trump-administrationen siger på websiteebstedet i Det Hvide Hus, at det er “forpligtet til at genforhandle NAFTA. Hvis vores partnere nægter en genforhandling, der giver amerikanske arbejdere en retfærdig aftale, vil præsidenten give meddelelse om USA’ s hensigt om at trække sig tilbage fra NAFTA.”
På samme tid, NAFTA har “skabt en kompleks integration mellem Mexico og USA, som vil være vanskeligt og dyrt at bryde,” Barclays’ Marco Oviedo og Nestor Rodriguez skrev i et notat til kunderne i januar.,
de fortsatte mere detaljeret (fremhævelse tilføjet):
“efter 22 år med denne frihandelsaftale er handelsforholdet mellem me .ico og USA, især inden for fremstilling, blevet meget integreret. Faktisk anslås det, at me .icos eksport til USA udgør 40% af den amerikanske merværdi, den største brøkdel blandt lignende økonomier (Kina er 4.2%, Canada, 25%). I den forstand virker adskillelse af begge fremstillingssektorer meget dyrt og lige så vanskeligt som at forsøge at adskille æggeblommen fra et røræg., Hvis USA skulle forlade NAFTA, ville me .icansk eksport til USA stå over for de takster, der er fastsat af WTOTO, som er ret lave (2, 5%). Toldsatserne for eksport fra USA og Canada ville dog være højere (tæt på 10%). I dette scenarie kunne me .ico vælge ensidigt at reducere taksterne for sin import af amerikanske varer for at undgå en forstyrrelse i handelen i betragtning af dens lave lønomkostninger og adgang til andre markeder.”
Oviedo og Rodrigue.hævder, at det er mere sandsynligt, at aftalen vil blive “genforhandlet”, selv om der er få SPECIFIKATIONER fra denne skrivning.,
“t er uklart, hvilke aspekter der kan moderniseres, eller hvis administrationen planlægger at indføre tekniske begrænsninger, differentierede takster eller andre former for protektionisme,” tilføjede duoen i deres note. “Eventuelle forhandlinger ville sandsynligvis være lange og kunne tage hele Donald Trumps embedsperiode (NAFTA-forhandlingerne tog fem år).”
hvad hvis NAFTA kasseres? Hvad så?
handelsunderskud med Mexico er primært drevet af transport udstyr efterfulgt af computer og elektroniske produkter, ifølge tal fra 2015, som du kan se nedenfor.,
takster eller andre foranstaltninger til begrænsning af handelen inden for NAFTA-landene kan have negativ indflydelse på amerikanske virksomheder i disse sektorer, ifølge andre.Hunter, amerikansk økonom ved Capital Economics.
“de udenlandske datterselskaber af amerikanske bilproducenter har mere end 15 milliarder dollars anlæg, ejendom og udstyr i de to lande. Trumps bestræbelser på at tvinge virksomheder til at skifte produktion tilbage til USA, hvor arbejdsomkostningerne er højere, kan alvorligt skade deres konkurrenceevne i forhold til udenlandske producenter,” skrev han i en note til kunderne.,
hvad betyder NAFTA for aktier?
den 27.Januar t .eetede Trump: “me .ico har draget fordel af USA længe nok. Massive handelsunderskud lidt hjælp på den meget svage grænse skal ændres, nu!”
Ikke alle er enige med denne karakterisering.,
“Mexico kan køre et stort handelsoverskud med USA, men tanken om, at det har “udnyttet” af sin store nabo, er helt sikkert brede fra mærket,” skrev Capital Economics’ John Higgins i en note til klienter.
“det modsatte er sandt, hvorfor hans politikker udgør en alvorlig trussel mod indtjeningen for de virksomheder, der dominerer S& p 500.,”
AMERIKANSKE multinationale selskaber, som udgør en stor del af S&P 500, har flyttet aktiviteter til Mexico, da implementeringen af NAFTA i det mindste i en del for at holde produktionsomkostningerne nede (via billigere arbejdskraft omkostninger der) for at forblive konkurrencedygtige på det globale marked. Lavere lønomkostninger har derefter øget rentabiliteten, hvorefter aktiekurserne er steget.
“afvikling af denne proces — hvad enten det er i Me .ico eller andre steder — kan bringe nogle job tilbage til USA. Men varer ville være dyrere at producere med amerikansk arbejdskraft end med udenlandsk arbejdskraft., Og arbejdsomkostningerne i USA ville sandsynligvis stige, da der ikke længere er meget arbejdsløshed i økonomien, ” skrev Higgins. “Smerten for os kunne tænkes lettet af skattelettelser, men på bekostning af et større budgetunderskud.”
“S&p 500 har haft stor gavn af globaliseringen. Donald Trump skal være forsigtig med, hvad han ønsker.”