tilgange til dataanalyse er vigtige, fordi de giver en teoretisk orientering til praksis. Tre særlige typer af tilgang fremhæves ofte i litteraturen:
induktion: dette er den proces, hvormed vi trækker en generel konklusion fra individuelle tilfælde eller observationer. Fordelene ved en induktiv tilgang, som det ses for eksempel i grounded theory, er, at det giver fleksibilitet, deltager tæt på kontekst og understøtter genereringen af ny teori ., Til sine kritikere, imidlertid, induktiv forskning arbejder omhyggeligt ud fra de første principper, når der ikke er noget altoverskyggende behov for det, da der allerede er en enorm mængde eksisterende litteratur.
fradrag: den deduktive metode søger at drage gyldige konklusioner fra de oprindelige lokaler., Det følger syllogiens logik udtrykt i klassisk form som:
Socrates er en Mand (større forudsætning )
alle mænd er dødelige (mindre forudsætning )
derfor er Socrates dødelig (konklusion)
fradrag som en tilgang til social forskning har haft betydelig appel og har været tydeligst forbundet med en slags klassisk og logisk positivisme. I sin reneste form har deduktiv logik været forbundet med den hypotetisk deduktive tilgang., Dette indebærer at skabe formulere helt specifikke hypoteser om fænomener generelt på baggrund af eksisterende praktisk og teoretisk viden. Hypotesen testes derefter under eksperimentelle forhold. Hvis dataene understøtter hypotesen, kan hypotesen siges at holde i denne sammenhæng; hvis ikke, så antages det, at forskningen var godt designet og udført strengt, hypotesen og teorien bag hypotesen udfordres, eller i det mindste kan teoriens grænser være nået.,
den hypotetiske deduktive tilgang er mest forbundet med ‘den videnskabelige metode’, men understøtter også skrivebordsbaseret forskning såsom store N-studier, metaanalyse og systematiske anmeldelser. Mens kraftfuld, deduktiv logik kritiseres som vildledende naturvidenskabelige metoder og for den sags skyld antager, at alle discipliner i naturvidenskab fungerer på samme måde, når de ikke gør det. For det andet bærer det en indbygget logik af bekræftelsesevne; hvis du leder efter en forening, vil du sandsynligvis finde den., For det tredje fokuserer det på sammenhæng mellem begivenheder, men undlader at give den detaljerede analytiske forklaring, som er en nødvendig del af at etablere kausalitet – derfor er counter eksempler (som The Conger and Donnellan, 2007 paper) så vigtige.
bortførelse: påstandene om en induktiv eller deduktiv tilgang bestrides hårdt, men der er stigende erkendelse af, at dette måske ikke er et valg mellem det ene eller det andet., I stedet kan og foregår forskning ofte ved at tage et skiftevis induktivt og deduktivt perspektiv – med observation, der fører til hypoteser, som derefter udforskes i forhold til dataene. I praksis uanset deres eksplicitte særlige holdninger til forskning og social teori, vores intervie .personer viser fleksibiliteten forbundet med en abduktiv tilgang.
For dig at diskutere
- hvordan kan du bedst beskrive tilgangen til analyse i dit arbejde?
- hvad er svaghederne og styrkerne ved denne tilgang?,
Hvis du gerne vil have en grundlæggende introduktion til deduktiv og induktiv logik, kan du prøve denne You Tube video: