en 35 år gammel patient præsenterer en højkvalitets s .uamous intraepithelial læsion (HGSIL) Pap smear. Der er en utilfredsstillende kolposkopi; transformations zoneonen blev ikke samplet. Biopsien viser let atypi. Hvad er dit næste træk?
et nyligt indlæg på OBGYN.net ‘ s professionelle forum stillede netop dette spørgsmål for at afgøre, hvilken behandlingsstrategi hendes kolleger kunne forfølge. Selvom en plakat foreslog hysterektomi, konsensus var keglebiopsi., Hvad siger den aktuelle forskning om de forskellige metoder?
i en undersøgelse gennemførte forskere på hinanden følgende opfølgning blandt kvinder, der gennemgik loop electrosurgical e .cision procedure (LEEP) konisering over en periode på ca.tre år. 1 forskerne kiggede på 528 kvinder, der modtog LEEP-koniseringer; koniseringerne blev udført som et resultat af mistænkt eller verificeret cervikal dysplasi. De fandt cervikal intraepitelial neoplasi (CIN)2 eller en højere grad af kegleprøven i cytologi, punchbiopsi og histopatologi hos henholdsvis 48, 5%, 36, 2% og 58, 6%. I 16.,8% af tilfældene blev der fundet positive keglemargener; forskerne bemærkede betydelig risiko for tilbagevendende/resterende sygdom blandt disse patienter. Baseret på deres resultater konkluderede forskerne, at en øjeblikkelig colposcopically guidet LEEP Coni .ation efter HSIL Pap smear var en sikker og tidsbesparende strategi for sådanne patienter. De advarede imidlertid om, at klinikere skulle være opmærksomme på positive keglemargener og de relaterede risici for resterende/tilbagevendende sygdom.,
mens nogle situationer angiver brugen af LEEP-proceduren, er der nogle situationer, der kan drage fordel af koldknivkonisering. I en anden undersøgelse gennemførte forskere fra Brasilien En retrospektiv undersøgelse, der kiggede på konisationsprøver af kvinder, der modtog LEEP (N=102) eller konisering (N=245) som et resultat af HSIL.2 forskerne analyserede patientens alder, biopsi, kompromitterede kirurgiske margener i konisering og gentagelse .De fandt hyppighed af invasion, ikke-kompromitterede margener og gentagelse i var 7.7% mod 2.9%, 64.1% mod 48% og 33.8% mod 24.,1% i konisering og LEEP, henholdsvis. Inden for de første 5 år efter procedurerne blev der fundet gentagelse hos henholdsvis 96, 2% og 95, 8% af kvinder, der gennemgik konisering og LEEP. Baseret på deres fund anbefalede forskerne brugen af koldknivkonisering i tilfælde, hvor læsionen er placeret dybt i livmoderhalskanalen.
En anden mulighed er keglebiopsien ved hjælp af en kuldio .idlaser. Denne metode har også givet positive resultater. For eksempel så en nylig undersøgelse på 82 kvinder med adenocarcinom in situ af livmoderhalsen.,3 otteogtredive af patienterne blev behandlet med kold knivkeglebiopsi, mens 44 modtog behandling med laserkeglebiopsi. Forskerne bemærkede, at laser e .cision ikke kompromitterede marginstatus eller efterfølgende ledelse. De fandt kun en gentagelse på tværs af begge grupper, som opstod efter 8 år. Forskerne konkluderede, ” Laser kegle biopsi er lige så effektiv som kold kniv kegle biopsi uden kompromis af resultatet for disse patienter .”
den pågældende sag afventer stadig beslutning, da forsikringsspørgsmål forhindrer patienten i at modtage keglebiopsi., Plakaten er dog enig i, at dette er den bedste mulighed for hendes patient, og håber på et positivt resultat.
1. Kjellberg L, Tavelin B. ‘Se og behandle’ regime ved LEEP keglesnit er et sikkert og tidsbesparende procedure blandt kvinder med cytologiske high-grade squamous intraepithelial lesion. Acta Obstet Gynecol Scand. 2007;86(9):1140-4.
2. Murta EF, Conti R, Rodovalho J, et al. Resultatet efter behandling af high-grade squamous intraepithelial læsioner: relation mellem colposcopically rettet biopsi, conization og livmoderhalskræft loop excision. Eur J Gynaecol Oncol. 2004;25(5):587-90.
3., Dalrymple C, Valmadre s, Cook a, Et al. Kold kniv versus laser kegle biopsi for adenocarcinom in situ af livmoderhalsen – en sammenligning af ledelse og resultat. Int J Gynecol Kræft. 2008; 18(1):116-20.