az oktatási reformmozgalomnak, mint tudjuk, vége. A felülről lefelé irányuló szövetségi és állami reformok, valamint a nagyvárosi reformok elakadtak. A politikai szél az oktatás változás drámaian eltolódott. Valami véget ért, és le kell vonnunk a tanulságokat arról, hogy mi lett a mozgalom jó és rossz.
a korszak inspiráció, ediktumok, kényszer Washingtonból, hogy javítsa az állami iskolák a múltban., Minden diák sikeres cselekedet egy papírtigris, amelynek nincs új alapja vagy elszámoltathatósága az eredményekért. Az Oktatási Minisztérium alatt Betsy DeVos már lebontották erőfeszítéseket, hogy álljon tagállamok számára, hogy javítsa az iskola rendszerek, miközben bemocskolják az összes oktatási reform egy szélsőjobboldali menetrend utalványok, mint defunds közoktatás. Mégis, egyre több középiskolás diplomások nem hajlandók dolgozni, vagy folytatni az oktatás.
úgy gondoltuk, hogy meg tudjuk változtatni. Igazunk volt, és tévedtünk.,”
Michelle Rhee, Joel Klein és Tom Boasberg mind továbbléptek. Kevés összehasonlítható csere van. A valóság partjára zuhant egy radikálisan átalakított közoktatási rendszer elképzelése virtuális iskolákkal, új charter modellekkel és online személyre szabással., Természetesen vannak olyan példák, ahol a kerületi vezetők, valamint az iskolai táblák próbál új gyakorlatok, majd nyomja javulás—e Indianapolisban, ahol az innováció iskolák továbbra is fontosnak, hatékony, vagy San Antonio, ahol a kerületi tett a charter iskola menedzsment szervezetek létrehozása, új iskolák, de a nemzeti hullám már búbos.
bizonyítási pontokkal rendelkezünk arról, hogy mi lehetséges néhány jobb iskolakerülettel és több száz iskolával, amelyek hatékonyan oktatják a leghátrányosabb helyzetű gyermekeket., Denverben, New Orleansban és Columbia körzetében az elmúlt évtizedben mind javultak a szabványosított teszteredmények. Az oktatás fejlesztése azonban továbbra sem érhető el sok olyan közösség számára, amelyek a legjobban igénylik. Ez az alapvető paradoxon, amellyel ennek az ed-nek a végén maradunk. reformkorszak: hogyan egyeztetjük össze a kézzelfogható előrehaladást a fennmaradó hatalmas rendszerszintű hiányosságokkal?
több változás történt a szövetségi és állami oktatáspolitikában, amelynek célja a 2001-es Törvény óta elért eredmény javítása, mint a polgárjogi korszak óta., Ted Kennedyvel és George W. Bushsal széles, kétpárti politikai koalíció jött létre. Barack Obama és Arne Duncan példátlan milliárdokat öntött a rendszer erőltetésére. A 21. századi eredményekre összpontosítottunk, nem pedig a 20.századi homályos bemenetekre. Azt hittük, megváltoztathatjuk. Igazunk volt, és tévedtünk.,
három fő oka van annak, hogy az oktatási reformok nem feleltek meg elvárásainknak: túl kevés tanár vezette reform, a leginkább érintettek valódi közösségi támogatásának hiánya, valamint az állami iskolák politikai változására való összpontosítás hiánya az egész fórumon, nem csak az alacsony teljesítményű iskolák legalacsonyabb szintjén.
túl sok reformtörekvést hajtottak végre a közösségek nevében, nem pedig a közösségek vezetésével.
a reformerek (magamat is beleértve) szükségtelen támadást vezettek a meglévő oktatói erő ellen, ham-kezű tanárértékelésekkel, és arra összpontosítottak, hogy megszabaduljanak a szegény teljesítő tanároktól., A szakma modernizálására tett kísérlet során végül elvesztettük a pedagógusok egy generációjának szívét és elméjét. Nehéz nem észrevenni a tanári sztrájkok hullámát, amelynek célja kizárólag a meglévő rendszerek több erőforrásának biztosítása.
Végül, míg a retorika volt megfelelő az oktatásügy, hogy a “polgári jogok kérdését az idő,” a reformok állami szinten alkalmazni, hogy válogatás nélkül minden iskolának—függetlenül attól, hogy ezek az új elszámoltathatósági rendszerek, tesztek, charter, vagy tanár értékelési rendszerek értelme az iskolák., Annak érdekében, hogy a városi reformokat az egész Államokba hozzák, anélkül, hogy megkérdezték volna, hogy a külvárosi vagy vidéki iskoláknak szükségük van-e rájuk, drámaian visszaestek. A reformerek gyakran szentebb megközelítést alkalmaztak, mint te, amikor minden iskolát megváltoztattak, ami csak elidegenítette azokat, akik kevés változást láttak az iskoláikban.
túl sok reform a siker túl korai méretezésére összpontosított, ahelyett, hogy megduplázódott volna a minőségre és annak megértésére, hogy mi működött és miért. A hatékony, minőségi programok vagy iskolák építését nem tartották szexinek., Helyette, ez volt az egész skála, mért nem a több tucat, de a milliók. Még akkor is, ha sok új iskola fejlődéséhez vezetett, amelyek sok diák számára dolgoztak, túl sok volt, túl gyors.
Tehát mi a következő lépés, hogyan haladunk előre? Először is, az oktatási reform bajnokainak őszintén meg kell vizsgálniuk, hogy miért nem sikerült bizonyos erőfeszítéseknek megfelelni az elvárásainknak, mielőtt továbblépnénk a következő fényes oktatási fejlesztési kezdeményezésre. Ezt meg kell tennünk, mielőtt több tízmilliót költenénk a meglévő reformok nagyobb léptékére. Most a hallgatásra kell koncentrálnunk.,
hol haladtunk előre, hol ragadt a tű? Miért nem sikerült egyes államok vagy városok megfelelni a nagy elvárásoknak? És miért javultak a standardizált tesztek eredményei Denverben, New Orleansban és Columbia körzetében az elmúlt évtizedben? Képesnek kell lennünk megválaszolni ezeket a kérdéseket, és ezt meg kell tennünk, mielőtt a következő fejezetbe kezdenénk.,
De bármit is teszünk, dolgoznunk kell közvetlenül a legközelebb a problémák—a tanárok, igazgatók, diákok, családok, valamint a közösségi vezetők—, hogy építsenek egy mozgalom, amely középpontjában a felkészülést az összes vagy a legtöbb a tanulókat a világban élnek, amely elősegíti a tartós változás. Ez nem lesz egyszerű, sokéves elkötelezettséget igényel, és vezetést igényel a leginkább érintett közösségekben. Munkára fel!