no Canadá, os requisitos legais específicos para o consentimento informado são uma questão de jurisdição provincial. Normalmente, para ser considerado válido, o consentimento deve ser voluntário, devidamente informado e capaz. Este último requisito, que é o consentimento capaz, refere-se à capacidade de decisão. A contrapartida clínica deste conceito legal de capacidade de decisão é frequentemente referida como “competência mental”.”No entanto, em muitos casos, os termos são usados indistintamente., Em geral, segundo a lei, presume-se que as pessoas são decisivamente capazes de tomar as suas próprias decisões de tratamento, a menos que haja razões para julgar de outra forma.existem agora métodos clínicos legalmente sancionados para avaliar a capacidade de decisão. O julgamento clínico Informal e o exame de estado mental padrão já não são considerados padrões adequados, especialmente quando a presunção de capacidade está em questão., Avaliação explícita pelo médico que propõe um determinado tratamento é necessária da capacidade do paciente para entender os fatos do tratamento em questão e a capacidade de apreciar como tal decisão se relaciona com ele especificamente. Um exemplo de uma ferramenta clínica para avaliar a capacidade de decisão hoje é o questionário MacCAT-T desenvolvido por Tom Grisso, Paul Appelbaum e colegas.1
é importante reconhecer que a capacidade de decisão neste sentido não é uma noção geral, nem é generalizável., É propriedade de uma decisão específica tomada por uma determinada pessoa em circunstâncias específicas num determinado momento. Daqui resulta que a capacidade num determinado momento e sob um conjunto de condições não implica capacidade num ponto posterior, noutras condições.dado que o doente no nosso exemplo estava embriagado na altura em que foi pedido o consentimento, a validade desse consentimento é questionável. Isto porque se reconhece que a intoxicação devido a abuso de substâncias do tipo envolvido no nosso exemplo pode prejudicar a capacidade.,2 no caso da dependência da substância em relação aos opiáceos, reconhece-se também que a capacidade flutuará como os ciclos individuais dependentes do desejo de usar à retirada, e voltar.3 por conseguinte, a dependência de substâncias em relação aos opiáceos pode prejudicar a capacidade, em função do momento e das condições em que o consentimento é solicitado.neste estudo de caso, o momento em que o consentimento foi pedido torna muito provável que a capacidade do Sr. N. tenha sido prejudicada. Consequentemente, a validade do consentimento obtido é questionável., Além disso, em caso de forte dependência de substâncias, pode esperar-se que a capacidade varie, o que significa que o consentimento obtido de um indivíduo num determinado ponto do ciclo de dependência pode ser derrubado por esse mesmo indivíduo num ponto posterior.é crucial ter em mente as diferentes, mas relacionadas, vias de decisão do tratamento para este doente., Primeiro, o paciente tenha sofrido um infarto do miocárdio, que é uma condição com risco de vida, com uma história natural e para que a causa subjacente (trombo, um estreitamento das artérias fornecimento do coração), tem opções de tratamento disponíveis (thrombolytics, anti-coagulantes, angiografia/implante de stent ou ignorar). Em segundo lugar, o paciente tem uma dependência narcótica, cuja retirada pode piorar o seu estado cardíaco. O vício é uma doença e vai exigir tratamento concomitante eficaz, tanto para tratar o vício e para prevenir o agravamento da condição cardíaca do paciente.,a autorização para o tratamento não ocorre isoladamente. A constatação de que um paciente é “incapaz” de compreender e/ou apreciar um determinado tratamento proposto não significa que o processo de obtenção de cuidados pare. Em uma situação imediatamente ameaçadora para a vida, o médico assistente é, em ética e na lei, obrigado a prestar cuidados de emergência. Em jurisdições canadenses, se um paciente não é capaz (como determinado pelo médico assistente), então o médico tem a obrigação de fazer uma tentativa razoável de encontrar um tomador de decisão substituto., Na lei provincial, há o que é comumente chamado de “Hierarquia de tomadores de decisão”, de tal forma que os indivíduos com uma relação definida com o paciente, como cônjuge, irmão, pai, filho ou representante legal nomeado são capazes de tomar decisões em nome do paciente se ele ou ela foi encontrado incapaz.
além disso, o paciente neste caso seria elegível para detenção ao abrigo da lei de saúde mental apropriada em todas as jurisdições do Canadá, com o fundamento de que ele tem uma doença mental e está se comportando de maneiras que são um risco iminente para si mesmo., De notar, isto é independente de uma avaliação da capacidade.
em algumas jurisdições, como Ontário, há um processo de apelação formal facilmente acessível, pelo qual um paciente considerado incapaz por seu médico assistente é visitado nesse mesmo dia por um “assessor de direitos”, e o paciente pode decidir apelar para a descoberta do médico. Este recurso é apresentado perante uma” câmara de consentimento e capacidade” no prazo de sete dias.4