o Ex-MARES Dean Venkatesh Narayanamurti tem co-autor de um novo livro, argumentando que o longa divisão entre básica e aplicada ciências não é só financeiramente e cronologicamente desnecessários, mas prejudiciais para o progresso científico., John Chase / Harvard Staff Photographer
A new call to abolish the concept of “applied research” comes from a surprising source: the founding dean of the Harvard John A. Paulson School of Engineering and Applied Sciences (SEAS).
antes que os engenheiros se levantem em armas, no entanto, eles devem saber que ele quer eliminar “pesquisa básica” também.,Venkatesh Narayanamurti, Professor de pesquisa de tecnologia e política pública de Benjamin Peirce e membro do conselho do centro Belfer para Ciência e Assuntos Internacionais, renunciou ao cargo de decano dos mares em 2008, mas nunca parou de pensar em como suavizar o caminho que leva à descoberta. E ele tem uma visão dura da divisão tradicional entre ciência básica e aplicada, descrevendo-a não só como artificial, mas dispendiosa e prejudicial ao avanço científico.,os desafios são tão altos hoje – com problemas globais como as mudanças climáticas exigindo soluções tecnológicas-que não podemos pagar um sistema que atrasa o progresso, disse Narayanamurti. Em vez disso, ele propõe pensar, organizar e financiar a ciência como um ciclo que passa da descoberta para a invenção e de volta, um modelo que quebra paredes disciplinares e incentiva a colaboração e que, ele argumenta, tem sido bem sucedido em algumas das principais instituições científicas do país.,Narayanamurti e co-autor Tolu Odum, um ex-pós-doutorado no Programa de Ciência, Tecnologia e política pública do centro Belfer, que é agora um professor assistente na escola de engenharia da Universidade da Virgínia, apresentam seu argumento em um livro recente, “Cycles of Invention and Discovery.”Nele, eles dizem que o modelo tradicional segregando a pesquisa básica ou “pura” da pesquisa aplicada é falho porque ele assume uma relação linear entre os dois que nem sempre existe.,de acordo com o modelo tradicional, a descoberta científica resultante da investigação básica vem primeiro, depois os engenheiros e cientistas aplicados vão trabalhar, eventualmente concebendo invenções que aplicam esse novo conhecimento de formas úteis.o problema, Narayanamurti disse, é que a descoberta vai para ambos os lados. As invenções baseiam-se no conhecimento científico e os cientistas obtêm conhecimentos a partir de novos dispositivos e aplicações.
“é altamente não linear, porque eles devem se alimentar um do outro”, disse ele.Narayanamurti disse que a história está do seu lado., Algumas das invenções mais importantes do mundo foram feitas não por cientistas básicos e cientistas aplicados trabalhando sequencialmente em isolamento, mas por cientistas que se uniram, compartilhando ideias e insights e até mesmo, às vezes, trocando papéis.esta abordagem colaborativa e orientada para os resultados é necessária hoje em muitos campos, mas especialmente na pesquisa de energia e Ciências da vida, onde a necessidade de inovação é alta e a divisão básica/aplicada permanece forte, influenciando não só o financiamento, mas como o trabalho é organizado, disse Narayanamurti.,em seu livro, Narayanamurti e Odum chamam o status quo de “insustentável e inaceitável”, e dizem que quando se trata dos Termos” básico “e” aplicado”, ” nossa intenção é apressar a sua morte.”
O livro traça o modelo tradicional para os anos após a Segunda Guerra Mundial, quando o governo estava procurando organizar os esforços científicos da nação. A dicotomia foi vista como uma forma de proteger a pesquisa básica das atrações práticas do trabalho aplicado.,no entanto, não é coincidência, Narayanamurti e Odum escreveram que algumas das organizações de pesquisa mais produtivas da história têm resistido a esta tendência, adotando um foco de missão e juntando pessoas com diversos conhecimentos para realizá-la.
Bell Labs, onde Narayanamurti trabalhou de 1968 a 1987, foi o lar de muitas descobertas importantes, como o desenvolvimento do transistor em 1947, que lançou as bases para a eletrônica moderna., Ele credita as realizações lendárias do Bell Labs, que ganhou oito prêmios Nobel, a uma estrutura organizacional orientada para a missão, linhas turvas entre disciplinas, pessoal talentoso, amplos recursos e liderança que não só era capaz de gerenciar as pessoas, mas também tecnicamente conhecedor o suficiente para entender seu trabalho e orientar seus projetos, disse ele.,
Narayanamurti e Odumosu também citar dois exemplos atuais: a escola de engenharia da Universidade da Califórnia, Santa Barbara, onde Narayanamurti foi reitor antes de ir para Harvard, e que tem ganho destaque em apenas algumas décadas, e do Instituto Médico Howard Hughes da Janelia Campus de Pesquisa, a localização dos últimos vencedores do Prêmio Nobel de pesquisa.,Harvard também tem exemplos, Narayanamurti disse, incluindo o Instituto Rowland, o Instituto Wyss de Engenharia biologicamente inspirada, e o amplo Instituto de Harvard e MIT, cada um dos quais foi projetado para promover a criatividade e a inovação.
Narayanamurti e Odumosu chamado para a mudança a nível nacional, particularmente nas atitudes do Congresso, cujas decisões de financiamento, muitas vezes, separar e classificar a pesquisa em um campo ou outro, tornando difícil para o cruz – e o trabalho interdisciplinar para competir por financiamento.,
“As soluções para os problemas prementes que a nação enfrenta são demasiado dependentes da ciência e da engenharia para que nós não asseguremos que eles procedam interativamente”, escreveu Narayanamurti e Odumosu.