de Metro
Por Priscila DeGregory
dia 30 de agosto, 2019 | 12:35
Se você foi golpeado com uma luz vermelha da câmera bilhete na cidade a partir de 2013, tome nota.um homem de Brooklyn está a processar a cidade por causa das câmaras, usando uma lacuna legal para afirmar que o Departamento de Transportes tem estado a emitir ilegalmente bilhetes com a sua ajuda.,o queixoso, Monroe Street, apresentou o seu processo no Supremo Tribunal de Manhattan na quinta-feira, depois de lhe ter sido concedida uma multa de 50 dólares por alegadamente ter soprado uma luz vermelha no Brooklyn, em 7 de Março.
Street afirma que seu bilhete está acompanhando o “certificado de Técnico” — que é projetado para garantir que um trabalhador verificou a foto da câmera de luz vermelha para verificar a violação-não foi Notarizado, o que é ilegal.,
Street diz que ele tentou lutar contra o bilhete online, mas não foi capaz de enfrentar ou questionar o seu acusador, então ele perdeu o seu caso e foi forçado a pagar os 50 dólares violando o seu direito ao devido processo, de acordo com os documentos do Tribunal.
fato de Street quer todos os bilhetes de câmera de luz vermelha emitidos para qualquer um desde Aug. 26, 2013, a ser desocupado.
“o argumento essencial é que estas’ certificações de técnico ‘não são notarizadas, e para que sejam válidas, elas devem ser notarizadas”, disse o advogado de Rua, Israel Klein., “A forma como estes bilhetes são tratados é que nenhum técnico aparece para testemunhar.”
Klein said drivers must either go online or “you are there in front of an administrative law judge” – and any way, ” the only meaningful evidence against you is this technician certification, which is notarized.”
funcionários com o departamento de direito da cidade, DOT e departamento de finanças são listados como réus.
O Departamento de Direito disse em uma declaração, ” o programa de câmera de luz vermelha da NYC é totalmente consistente com a lei e salva vidas., Algumas das reivindicações deste processo baseiam-se numa interpretação incorrecta da lei, e responderemos em conformidade no litígio.”
treet e outro queixoso em junho trouxe um caso semelhante contra a cidade por suas câmeras de velocidade. Esse caso ainda está pendente.