Componentes automáticos e controlados de estereótipos implícitos e preconceitos

as pessoas podem desconhecer importantes crenças e atitudes subjacentes que afetam o seu comportamento. Mesmo quando eles estão cientes dessas crenças e atitudes, eles podem estar relutantes em reportá-los veridicamente. Isto é especialmente verdade no domínio da percepção intergrupos, onde as pessoas podem enfrentar fortes sanções sociais por expressarem atitudes negativas sobre grupos sociais. Estes problemas ditos “dispostos e capazes” São obstáculos significativos ao estudo de estereótipos e preconceitos.,
Nos últimos anos, uma resposta cada vez mais popular a estes problemas tem sido o uso de medidas implícitas de estereotipagem e preconceito (para uma revisão, ver Fazio & Olson, 2003). Estas medidas visam contornar os obstáculos “dispostos e capazes”, medindo atitudes e crenças sem a consciência dos participantes de que eles estão sendo medidos. Muitos proponentes destas medidas argumentam ainda que, mesmo se sensibilizados para a natureza da tarefa, as pessoas são incapazes de controlar as suas respostas., Assim, estas medidas são vistas como um reflexo involuntário, estímulo, orientado a ativação automática de informações na memória, cuja expressão em grande parte não pode ser alterada ou inibido (por exemplo, Devine, 1989; Fazio, Jackson, Dunton, & Williams, 1995; Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998). Quando estas medidas são tomadas em combinação com medidas explícitas (por exemplo, questionários), os investigadores procuram comparar e contrastar facetas automáticas e controladas de estereótipos e preconceitos.,as medidas implícitas não são pura de processo, no entanto, há dois inconvenientes significativos para esta abordagem. Em primeiro lugar, confunde os processos de interesse (automático vs. controlado) com as tarefas de medição específicas. Uma vez que as tarefas podem diferir em uma série de maneiras além da medida em que eles tocam processos automáticos versus controlados, existe o perigo de interpretar mal dissociações no desempenho da tarefa., Por exemplo, muitas dissociações observadas entre tarefas de memória implícitas e explícitas podem ser reinterpretadas como dissociações entre tarefas que tap perceptual versus processos conceituais (por exemplo, Roediger, 1990).uma segunda desvantagem é que nenhuma tarefa é pura de processo. Sem dúvida, as medidas implícitas de estereótipos e preconceitos são menos suscetíveis à influência dos processos de intenção e controlados do que as medidas explícitas. No entanto, qualquer tarefa comportamental que requer uma resposta observável (e.g.,, uma pressão de botão) provavelmente envolve uma interação contínua entre processos automáticos e controlados simultaneamente. Como tal, a resposta comportamental, por si só, é incapaz de especificar a natureza dos processos subjacentes que produziram a resposta.considere a tarefa Stroop, por exemplo (Stroop, 1935). Um adulto totalmente alfabetizado e uma criança jovem que sabe cores, mas não sabe como ler pode fazer um número igualmente pequeno de erros na tarefa. No entanto, processos muito diferentes estão trabalhando para o adulto e a criança. Em ensaios incompatíveis (e.g.,, a palavra “azul” escrito em tinta vermelha), o adulto deve superar um hábito de ler a palavra, a fim de nomear a cor da tinta corretamente. Em contraste, a criança não tem o hábito de superar; simplesmente responde à cor da tinta.
O mesmo princípio aplica-se às medidas implícitas de estereótipos e preconceitos, muitos dos quais têm um Stroop-estrutura compatíveis (por exemplo, Preto faces/palavras negativas; rostos Brancos/as palavras positivas) e incompatíveis (por exemplo, Preto faces/palavras positivas; rostos Brancos/palavras negativas) ensaios., O desempenho de duas pessoas que parecem ter preconceitos implícitos igualmente fortes pode refletir processos subjacentes muito diferentes. Enquanto uma pessoa pode ter fortes associações implícitas que são superadas com sucesso, a outra pode ter associações mais fracas que não são superadas tão bem. Assim, os resultados comportamentais em medidas implícitas de estereotipagem e preconceito podem não refletir diferenças nas atitudes subjacentes, por si só.,
Separar Várias Automática e Controlada de Componentes de Medidas Implícitas: O Modelo Quad
Em nossa pesquisa (Conrey, Sherman, Gawronski, Hugenberg, & Noivo, no prelo), temos tentado separar a automática e controlada de componentes de respostas dentro individual medidas implícitas de estereótipos e preconceitos. Ao adotar esta abordagem, evitamos a confusão tarefa/processo que é problemática para muitas investigações de processos automáticos e controlados., Esta abordagem também nos permite examinar a operação e interação simultâneas de múltiplos processos no desempenho de Tarefas implícitas.
baseamos nossa análise no processo de dissociação (PD) pioneiro por Jacoby e seus colegas (por exemplo, Jacoby, 1991) para separar diferentes componentes de processamento dentro de uma única tarefa. No entanto, nossa pesquisa amplia o modelo básico de PD de maneiras importantes., Enquanto análises de PD básicas produzem uma única estimativa de processamento automático e controlado dentro de uma dada tarefa, acreditamos que é fundamental distinguir entre dois processos automáticos distintos e dois processos controlados distintos. Para avaliar cada um destes processos, propusemos o modelo Quádruplo do processo de desempenho implícito da tarefa (Conrey et al., in press).,
O Quad Modelo (ver Figura 1) é um modelo multinomial (ver Batchelder & Riefer, 1999), concebido para separar quatro qualitativamente diferentes processos que contribuem para o desempenho em medidas implícitas, que se baseiam na lógica da resposta de compatibilidade (como ilustrado acima com a Tarefa de Stroop)., Os quatro processos são: A ativação automática de uma associação (Associação de Ativação, AC), a capacidade de determinar uma resposta correta (Discriminability, D), o sucesso na superação automaticamente ativado (associações de Superação de Preconceitos, OB), e a influência de uma resposta geral de viés que podem guiar as respostas na ausência de outros guias disponíveis para resposta (Adivinhação, G). Enquanto AC e G são processos automáticos (embora G não seja necessário), D e OB são processos controlados.,como um exemplo de como os quatro processos operam, considere uma tarefa de preparação avaliativa usando imagens de faces pretas e brancas como números primos e palavras positivas e negativas como alvos (por exemplo, Fazio et al., 1995). Em tal tarefa, a apresentação de uma face preta pode automaticamente ativar uma avaliação negativa (AC) que influencia as respostas a uma palavra de estímulo posteriormente apresentada. Dependendo do tipo de ensaio, esta tendência automática pode ser compatível ou incompatível com a resposta correta determinada através da discriminação (D) da palavra-alvo., Se a palavra-alvo for negativa, então a tendência de resposta produzida pela avaliação automática e a resposta determinada através da discriminação são compatíveis. Neste caso, não há conflito, e não há necessidade de superar viés (OB) a fim de produzir a resposta correta. No entanto, se as duas tendências de resposta são incongruentes (um primo Negro seguido de uma palavra alvo positiva), se a associação automática ou discriminação precisa impulsiona a resposta é determinado se o participante consegue superar suas associações., Se nenhuma associação é ativada e a resposta correta não pode ser determinada, os participantes devem adivinhar (G).embora eu tenha usado um exemplo de iniciação avaliativa, a lógica é exatamente a mesma com qualquer medida implícita que compara ensaios compatíveis e incompatíveis. Com efeito, até à data, os nossos resultados provêm principalmente de duas tarefas diferentes, o teste implícito de associação (IAT: Greenwald et al., 1998) and the Weapons Identification Task (e.g., Payne, 2001).as análises usando o modelo Quad são baseadas em taxas de erro que ocorrem em diferentes tipos de ensaios., A árvore de processamento apresentada na Figura 1 ilustra como o modelo prevê respostas corretas e incorretas em ensaios compatíveis e incompatíveis como uma função das operações dos quatro processos diferentes. Por exemplo, existem três maneiras diferentes de chegar a uma resposta incorreta em julgamentos incompatíveis. Cada uma destas três combinações de processos representa um conjunto de probabilidades condicionais pelas quais a resposta incorreta é produzida., Estes conjuntos de probabilidades condicionais são utilizados para gerar previsões do modelo que são comparados aos resultados reais para testar o ajuste do modelo, e são usados para gerar estimativas de parâmetros para cada um dos quatro processos (para obter detalhes, consulte Conrey et al., in press).no nível mais básico, nossos dados demonstram que o desempenho tanto no IAT quanto no WIT é uma função de todos os quatro processos propostos. Se algum processo é removido do modelo, o modelo falha., Outros dados mostraram que forçar os participantes a responder rapidamente em um IAT reduziu significativamente a discriminação e superar viés, mas não afetou a ativação e adivinhação. Isto corrobora a nossa opinião de que D e OB são processos controlados, enquanto AC e G são relativamente automáticos. Em outro estudo, nós usamos as estimativas de parâmetros dos quatro processos para prever desvios em latências de resposta em um IAT. Os dados mostraram que o viés do tempo de resposta estava positivamente correlacionado com as estimativas do parâmetro AC, apoiando o status de AC como uma medida de atitudes automáticas., Em contraste, o viés do tempo de resposta foi negativamente correlacionado com o parâmetro OB, confirmando que o sucesso na superação de vieses automáticas resulta em estimativas menores de preconceito implícito.In another application of the model, we re-analyzed data collected by Lambert, Payne, Jacoby, Shaffer, Chasteen, and Khan (2003). Em seu estudo, eles mostraram que um contexto público antecipado ironicamente aumentou a extensão dos estereótipos implícitos., Com base em uma análise padrão de PD, eles concluíram que este efeito foi devido à diminuição do controle no contexto público versus privado ao invés de um aumento na ativação estereotipada no contexto público (que poderia ser previsto por modelos baseados em drive-based de facilitação social; por exemplo, Zajonc, 1965). No entanto, a reanálise com o modelo Quad mostrou um resultado muito diferente. Quando processos automáticos e controlados foram decompostos em quatro componentes separados, os resultados mostraram que, embora a discriminação foi diminuída na condição pública, a superação de viés foi reforçada nessa condição., Assim, um tipo de processo controlado foi inibido por um público, e outro foi aprimorado pelo público. Além disso, nossa análise mostrou que o parâmetro de ativação aumentou na condição pública. In Lambert et al.na análise, este efeito tinha sido obscurecido pelo aumento simultâneo da superação do viés, que não foi medido. Juntos, esses resultados mostram que um público antecipado aumenta o viés em uma medida implícita porque inibe a capacidade das pessoas de discriminar a resposta correta na tarefa, e porque aumenta a ativação da resposta estereotípica dominante.,
Conclusion
There are two main conclusions from our research. Em primeiro lugar, na pesquisa sobre processos automáticos e Controlados é útil ir além dos paradigmas de dissociação de tarefas e usar procedimentos de dissociação de processos, em vez disso. Em segundo lugar, é importante ir além da simples distinção entre processamento automático e controlado, e começar a abordar diferenças qualitativas importantes entre processos automáticos e controlados. Como exemplo, a nossa reanálise de Lambert et al. (2003) mostrou que dois processos controlados diferentes foram afectados de formas opostas pela mesma manipulação., Em cada um dos nossos estudos, avaliando todos os quatro processos do modelo Quad, conseguimos fornecer uma descrição mais abrangente, variada e precisa do desempenho implícito da tarefa. Até à data, o modelo Quad tem sido aplicado apenas no domínio dos estereótipos e preconceitos. No entanto, deve aplicar-se mais genericamente a qualquer domínio em que os impulsos automáticos sejam compatíveis ou incompatíveis com as tentativas controladas de ultrapassar esses impulsos, incluindo a investigação sobre fobias, vícios, agressão, persuasão, etc., Esperamos que o modelo venha a ser uma ferramenta útil para pesquisadores em muitas áreas da psicologia.

Batchelder, W. H., & Riefer, D. M. (1999). Theoretical and empirical review of multinomial process tree modeling. Psychonomic Bulletin & Review, 6, 57-86.
Conrey, F. R., Sherman, J. W., Gawronski, B., Hugenberg, K., & Groom, C. (in press). Separando múltiplos processos em cognição social implícita: o Quad-modelo de desempenho de tarefa implícita. Journal of Personality and Social Psychology.