ciência às vezes pode ser uma pechincha do diabo: uma descoberta é feita, algum novo aspecto da natureza é revelado, mas o conhecimento adquirido pode causar angústia mental se contradiz uma crença ou valor profundamente estimado.a declaração de Copérnico em 1543 de que o sol e os céus não estavam, de fato, girando em torno da terra e seus habitantes humanos era uma iluminação tão dolorosa. A publicação em 1859 do livro de Charles Darwin, “A Origem das espécies”, estabeleceu o palco para outra.,a verdade de Darwin pode ser difícil de aceitar. Sua teoria da evolução nos diz que os seres humanos evoluíram da vida não-humana como resultado de um processo natural, que foi gradual, acontecendo ao longo de bilhões de anos, e aleatório. Ele nos diz que novas formas de vida surgem da Divisão de uma única espécie em duas ou mais espécies, e que toda a vida na terra pode traçar suas origens de volta a um único ancestral comum.,talvez o mais preocupante de todos, a teoria da evolução de Darwin nos diz que a vida existiu por bilhões de anos antes de nós, que os seres humanos não são produtos da criação especial e que a vida não tem nenhum significado ou propósito inerente.para os americanos que vêem a evolução como inconsistente com suas intuições ou crenças sobre a vida e como ela começou, o criacionismo sempre foi uma alternativa sedutora.,
o Criacionismo mais recente encarnação é design inteligente (di), uma conjectura de que certas características do mundo natural são tão complexos e tão perfeitamente ajustado para a vida que eles só poderiam ter sido criado por um Ser Supremo.desenho real ou aparente?
“A questão que estamos enfrentando em biologia é que quando olhamos para a natureza, vemos design”, disse Scott Minnich, um microbiologista da Universidade de Idaho e um defensor do ID. “Mas é design real ou design aparente?, Há duas respostas para a pergunta e ambas são profundas em termos de suas implicações metafísicas.”
em uma entrevista de Agosto com Rádio Pública Nacional, senador republicano e apoiador de ID Rick Santorum afirmou exatamente o que ele acreditava que essas implicações eram para a evolução. Perguntado por que ele, um político, se sentiu obrigado a pesar sobre o que era essencialmente um debate científico, Santorum respondeu:”tem enormes consequências para a sociedade. É de onde viemos. O homem tem um propósito? Há algum propósito para as nossas vidas? Ou somos apenas o resultado do acaso?, Se somos o resultado do acaso, se somos simplesmente um erro da natureza, então isso coloca uma exigência moral diferente sobre nós. Na verdade, não nos impõe uma exigência moral.ao adicionar moralidade à equação, Santorum está dando à teoria científica da evolução uma mensagem religiosa, uma mensagem que não vem por conta própria, disse Kenneth Miller, um biólogo da Universidade do Colorado.como Santorum, Miller é um católico devoto, mas acredita que a evolução só pode explicar como a vida surgiu e como ela se diversificou., Por que há vida é outra questão inteiramente, uma que Miller acredita estar fora do reino da ciência.Lawrence Krauss, um físico da Case Western Reserve University em Ohio, expressou um sentimento semelhante. “As questões de propósito não fazem parte da ciência”, disse Krauss. “Como você interpreta os resultados da ciência depende de você, e é baseado em suas inclinações teológicas e filosóficas.,o movimento ID é orquestrado pelo “Center for Science and Culture” (CSC), uma subdivisão do “Discovery Institute”, um think tank conservador cristão baseado em Seattle.
A estratégia CSC para combater a evolução é dupla: desafiar a sua solidez como uma teoria científica, em seguida, substituí-la por ID.
a CSC está usando uma campanha chamada “ensinar a controvérsia” para realizar a primeira parte da estratégia., A campanha é dirigida a escolas públicas e professores são instados a expor os alunos aos ” argumentos científicos a favor e contra a teoria darwiniana.”Explora desacordos entre biólogos, apontando lacunas em sua compreensão da evolução, a fim de retratar a evolução como uma “teoria em crise”.”
vender ID como uma alternativa viável à evolução, no entanto, está se provando mais difícil. Na ciência moderna, uma teoria deve primeiro passar pelo desafio da revisão por pares em uma respeitável revista científica antes de ser amplamente aceita.
medido por esta norma, o ID falha miseravelmente., De acordo com o National Center for Science Education, apenas um artigo de ID de Stephen Meyers (Proceedings of the Biological Society of Washington, 2004) passou neste teste e, mesmo assim, a revista que publicou o artigo imediatamente o retraiu. A revista também divulgou uma declaração que dizia que ” não há evidências científicas credíveis que sustentem a ID como uma hipótese testável para explicar a origem da diversidade orgânica.”
sobre a cerca
A maior força do movimento ID reside na sua ambiguidade., Não faz nenhuma reivindicação sobre quem é o designer ou os passos dados para criar vida. ID não diz se o designer interveio na história da vida apenas uma ou várias vezes ou mesmo se o designer ainda está orientando ativamente o destino da vida na Terra.
a ambiguidade é intencional e parte do que Phillip Johnson, um professor de direito aposentado da Universidade da Califórnia, Berkeley e um dos principais estrategistas do movimento ID, chama sua “grande tenda” estratégia.,”você precisa de um criador para fazer a criação, ou a natureza pode fazê-lo por conta própria?”- Johnson conseguiu criar uma aliança tênue entre vários grupos de céticos e cristãos conservadores, incluindo jovens criacionistas da Terra—aqueles que acreditam que a terra tem apenas alguns milhares de anos—e antigos criacionistas da Terra.
na frente do público mainstream, os defensores do ID recusam-se a especular sobre a natureza precisa do designer. Em relação a este ponto crucial, os defensores da ID são agnósticos., Pode ser Deus, dizem eles, mas também pode ser uma raça alienígena superior.
mesmo que uma versão ID da ciência prevalecesse, a verdadeira identidade do designer pode ainda nunca ser revelada, disse Minnich.”eu acho que está fora do reino da ciência”, disse Minnich em uma entrevista por telefone. “Você pode inferir design, mas a ciência não vai dizer quem é o designer. Tem implicações teístas e, em seguida, cabe ao indivíduo para perseguir isso por interesse, se eles querem.,”
ao falar ou escrever para o público cristão, no entanto, os proponentes de ID são mais cândidos. Alguns especularam abertamente sobre quem pensam que o feiticeiro por trás da cortina realmente é.
“O objetivo é convencer as pessoas de que o darwinismo é inerentemente ateísta, mudando assim o debate do criacionismo vs. evolução para a existência de Deus vs. a não existência de Deus”, Johnson escreveu em um artigo de 1999 para a Igreja e revista Estatal. “A partir daí, as pessoas são introduzidas à ‘verdade’ da Bíblia e então’ a questão do pecado ‘e finalmente’ introduzido a Jesus.,””
The ‘Wedge’
também em 1999, um documento de angariação de fundos usado pelo Discovery Institute para promover a CSC foi divulgado ao público. Informalmente conhecido como o” documento Wedge”, afirmou que os objetivos a longo prazo do centro eram nada menos do que a” derrubada do materialismo e seus legados culturais”, e a substituição de ” explicações materialistas com o entendimento teísta de que a natureza e os seres humanos são criados por Deus.,”
os meios para alcançar esses objetivos foram explicados usando uma simples metáfora: “se nós enxergarmos a ciência materialista predominante como uma árvore gigante, nossa estratégia pretende funcionar como uma ‘cunha’ que, embora relativamente pequena, pode dividir o tronco quando aplicado em seus pontos mais fracos.”
Em uma entrevista de 1999, com Insight Magazine, Johnson explicou porque ele destacou a evolução quando sua meta real era toda a ciência moderna: “a Evolução é uma história de criação e como uma história da criação, é o principal pilar da explicação materialista para a nossa existência.,”
Depois de observar e analisar a estratégia da CSC por anos, Barbara Forrest, uma filósofa da Universidade do Sudeste da Louisiana, foi lembrada de outra metáfora, uma que ela usou para o título de seu livro, “cavalo de Tróia do criacionismo”.como o cavalo de madeira oco que os gregos usavam para entrar na cidade de Tróia, ID está sendo usado como um veículo para infiltrar o criacionismo em escolas públicas.”eles sabem que se você pode entrar em uma escola, você vai ter algum professor que vai apresentá-la como criacionismo religioso”, disse Forrest LiveScience., “Eles sabem disso, mas não podem admitir isso até porem o pé na porta da sala de aula.”
The Wedge Document laid out a comprehensive roadmap for the CSC that included 5 – and 20-year goals and strategies to achieve them. Até à data, quase todos esses objetivos—incluindo a publicação de livros, envolver cientistas evolucionários em debates públicos e obter cobertura da mídia—foram alcançados. Todos menos um.
“era suposto ser o seu primeiro objectivo e a base de toda a estratégia e isso é fazer ciência”, disse Forrest., “Eles não fizeram nada porque você não pode fazer ciência de tal forma que testar para o sobrenatural.”
embora os seus argumentos tenham sido totalmente rejeitados pela maioria dos cientistas, os defensores da ID conseguiram lançar com sucesso a sua ideia para o público.”eles estão realmente explorando seu próprio público”, disse Forrest. “Eles estão se aproveitando do fato de que os americanos gostam de ser justos, mas é realmente grosseiramente injusto., Eles não fizeram nenhuma ciência, e você não tem o direito de argumentar que qualquer coisa que você fez deve encontrar seu caminho em uma sala de aula a menos que você tenha feito o trabalho duro que outros cientistas são obrigados a fazer.”
A religião Darwinista
ao negar que o ID é religiosamente motivados, IDENTIFICAÇÃO de defensores muitas vezes retratam a evolução como o seu próprio tipo de religião, que é ateu e materialista, cujo converte não lançaram o olhar ao céu, mas que, ao invés de buscar construir o paraíso aqui na Terra, usando seu conhecimento científico.,a implicação é que ao destruir a ideia de que o homem é o modelo da criação de Deus, a evolução rouba vida de significado e valor. E ao limitar o papel de Deus na criação, a evolução abre a possibilidade aterradora para alguns de que não há Deus e nenhum padrão moral universal que os seres humanos devem seguir.o Forrest acha que isto é uma tolice. “De onde veio a imoralidade antes de Darwin descobrir a seleção natural?”ela perguntou.longe de roubar a vida de Sentido, Forrest acredita que é por causa da evolução que somos capazes de viver vidas significativas.,
“é a evolução que nos dá o sistema nervoso avançado que temos para que possamos interagir com os nossos ambientes a um nível altamente consciente”, disse Forrest.Miller pensa que tais alegações também são auto-realizáveis. “Você basicamente disse às pessoas que se esse Darwin está certo, não há Deus, não há moralidade, não há nenhuma lei que você é obrigado a obedecer”, disse Miller à LiveScience. “Eu não sei de nenhum biólogo evolucionista que diria isso, mas eu ouço muitas pessoas do outro lado dizendo isso.,”
o Que está em jogo
Em seu site, a Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS), afirmou que, ao permitir a IDENTIFICAÇÃO em escolas públicas será “minar a credibilidade científica e a capacidade dos jovens para distinguir ciência de não-ciência.”
Miller pensa que as apostas são muito mais altas do que isso.além de semear confusão sobre o que constitui ciência adequada, a ID tem o potencial de afastar as pessoas da ciência., Se as salas de aula forem autorizadas a tornar-se campos de batalha teológicos, então as crianças em idade escolar serão basicamente informadas de que a ciência é hostil a novas ideias e que os cientistas acreditam numa teoria ridícula que nega a própria existência de Deus.
“A Evolução não se opõe à religião a menos que as pessoas o façam”, disse Miller. “A mensagem da evolução é que somos exatamente como Gênesis nos disse, somos feitos do pó da terra e que estamos unidos nesta teia de vida com todas as outras criaturas vivas do planeta, e eu acho que essa é uma noção bastante grandiosa.,superio Dividido em Evolução
RELATÓRIO ESPECIAL
a Evolução & Design Inteligente
PARTE 1 (ESTA PÁGINA)
Um Ambíguo de Assalto na Evolução
Este Cavalo de Tróia para o Criacionismo tem se tornado muito popular., Mas quem está a ser enganado? E o que significa tudo isso para a moralidade?
parte 2
‘The Death of Science’
o design inteligente é apresentado como uma teoria científica legítima e uma alternativa ao Darwinismo, mas um olhar atento aos argumentos mostra que eles não passam por estudos científicos. Então porque é que os cientistas estão preocupados?
parte 3
crença posando como teoria
Como a evolução leva uma batida, os cientistas nos lembram da diferença entre fato, teoria e crença.,
parte 4:
Anti-evolução ataques à Ascensão
cada vez que o esforço para introduzir criacionismo nas salas de aula começa de novo, assim como a legislação que visa contra a evolução. Saiba mais sobre a erupção de casos recentes, além de uma olhada em casos judiciais historicamente pertinentes.
os jogadores
alguns dos principais jogadores na ciência da evolução e na noção cada vez mais popular de design inteligente, e coisas que eles disseram.,
“é aqueles que sabem pouco, e não aqueles que sabem muito, que tão positivamente afirmam que esse ou aquele problema nunca será resolvido pela ciência.”
the British naturalist who started it all. A teoria da evolução de Darwin mudou para sempre a forma como os humanos se viam e as suas relações com todas as outras vidas na Terra.,
“Você está apenas pedindo, pode inteligente não, unpurposed leis da química e da física, oportunidade e tempo de produzir coisas que são mais sofisticados do que o combinado capacidade intelectual de nossa comunidade de engenharia no presente. Acho que é uma pergunta válida.”
Minnich é um Professor Adjunto de Microbiologia da Universidade de Idaho e acredita que certas estruturas na natureza são tão complexos que só poderia ter sido criado por um Ser Supremo.,
“Essas pessoas não são cientistas, eles são os profissionais de relações públicas, e é uma campanha de mídia projetado para convencer o público de que a evolução está errada.Krauss é um físico da Case Western Reserve University. Juntamente com outros dois cientistas, Krauss enviou uma carta ao Papa Bento XVI, em julho, pedindo um esclarecimento da posição da Igreja sobre a evolução, depois que um cardeal Católico escreveu um artigo op-ed afirmando que o catolicismo e a evolução eram incompatíveis.,
“This isn’t really, and never has been a debate about science. É sobre religião e filosofia.”
um professor de Direito aposentado de UC Berkeley, Johnson é considerado por muitos como o pai do movimento do Design inteligente. Johnson é o autor de” Darwin on Trial”, no qual ele argumenta que a ciência moderna deve permitir explicações sobrenaturais.,
“Johnson apresenta esta questão como se ensinar a evolução fosse o equivalente a ensinar o ateísmo, e ele está fazendo isso porque ele quer assustar as pessoas até a morte.”
Um Professor Associado de Filosofia na Southeastern Louisiana University, Forrest desenhou a ira dos defensores de ID por suas críticas apontadas à ID.
“vivemos num momento em que a preeminência científica deste país está a ser contestada em todo o mundo., A última coisa que queremos contemplar é qualquer coisa que afaste ainda mais os nossos jovens da ciência.
Miller é um biólogo da Universidade Brown em Rhode Island e também um devoto Católico Romano. Ele é o autor de encontrar o Deus de Darwin e acredita que a evolução e uma forte crença em Deus não são mutuamente exclusivas.,
Créditos de Imagem: Universidade de Idaho (Minnich); Case Western Reserve University (Krauss); InterVarsity Press (Johnson); Southeastern Louisiana University (Forrest); Universidade de Brown (Miller)
a Evolução Problema
Top 10 Ligações em Falta
Descobertas que ajudaram a construir o quebra-cabeça de que a evolução da humanidade.
Mitos de Criação
Lendas que ajudou a definir as civilizações do passado e do presente.,
Vestigal Órgãos
Darwin argumentou que inútil, galhos e restos de órgãos são evidências da evolução.