um doente de 35 anos apresenta uma lesão intra-epitelial escamosa de alto grau (HGSIL). Há uma colposcopia insatisfatória; a zona de transformação não foi amostrada. A biopsia mostra uma ligeira atipia. Qual é o teu próximo passo?A recent post on OBGYN.net o fórum profissional fez esta mesma pergunta para determinar a estratégia de tratamento que os seus colegas poderiam seguir. Embora um poster sugira histerectomia, o consenso foi a biopsia do cone., O que diz a pesquisa atual sobre os vários métodos?em um estudo, pesquisadores realizaram um acompanhamento consecutivo entre as mulheres submetidas ao procedimento de excisão eletrocirúrgica (LEEP) durante um período de cerca de três anos. 1 os pesquisadores analisaram 528 mulheres que receberam CONIZAÇÕES de LEEP; as conizações foram realizadas como resultado de suspeita ou verificada displasia cervical. Eles encontraram neoplasia intra-epitelial cervical (CIN)2 ou um maior grau da amostra cone em citologia, biopsia punch e histopatologia em 48,5%, 36,2% e 58,6%, respectivamente. Em 16.,8% dos casos, foram encontradas margens cones positivas; os pesquisadores observaram um risco significativo de doença recorrente/residual entre estes pacientes. Com base em suas descobertas, os pesquisadores concluíram que uma conização de LEEP guiada colposcopicamente imediata após smear do HSIL Pap era uma estratégia segura e de economia de tempo para esses pacientes. No entanto, eles advertiram que os médicos devem estar cientes das margens cones positivas e os riscos relacionados para a doença residual/recorrente.,embora algumas situações indiquem o uso do procedimento LEEP, há algumas situações que podem se beneficiar da conização de faca fria. Em outro estudo, pesquisadores do Brasil realizaram um estudo retrospectivo olhando para espécimes de conização de mulheres que receberam LEEP (n=102) ou conização (n = 245) como resultado do HSIL.2 os pesquisadores analisaram a idade do paciente, biópsia, margens cirúrgicas Comprometidas na conização e recorrência .Eles encontraram frequência de invasão, margens não comprometidas, e recorrência em Foram de 7,7% versus 2,9%, 64,1% versus 48%, e 33,8% versus 24.,1% na conização e LEEP, respectivamente. Nos primeiros 5 anos após os procedimentos, a recorrência foi encontrada em 96,2% e 95,8% das mulheres que foram submetidas a conização e LEEP, respectivamente. Com base em suas descobertas, os pesquisadores recomendaram o uso de conização de faca fria em casos em que a lesão está localizada no fundo do canal cervical. outra opção é a biópsia do cone usando um laser de dióxido de carbono. Este método também produziu resultados positivos. Por exemplo, um estudo recente analisou 82 mulheres com adenocarcinoma no local do colo do útero.,Trinta e oito dos doentes foram tratados com biópsia de cone de faca fria, enquanto 44 receberam tratamento com biópsia de cone laser. Os pesquisadores observaram que a excisão laser não comprometia o status da margem ou a gestão subsequente. Eles só encontraram uma recorrência em ambos os grupos, que ocorreu após 8 anos. Os pesquisadores concluíram que ” a biópsia de cone Laser é tão eficaz quanto a biópsia de cone de faca fria, sem comprometer o resultado para estes pacientes.”
O caso em questão ainda está aguardando resolução, Como problemAs de seguro estão impedindo o paciente de receber a biópsia do cone., No entanto, o cartaz concorda que esta é a melhor opção para seu paciente, e é esperançoso para um resultado positivo.1. Kjellberg L, Tavelin B. O regime de “ver e tratar” por LEEP conisation é um procedimento seguro e de poupança de tempo entre as mulheres com lesões intra-epiteliais citológicas de alto grau escamosas. Acta Obstet Gynecol Scand. 2007;86(9):1140-4.
2. Murta EF, Conti R, Rodovalho J, et al. Resultado após tratamento de lesões intra-epiteliais escamosas de alto grau: relação entre biópsia com orientação colposcópica, conização e excisão do ciclo cervical. Eur J Gynaecol Oncol. 2004;25(5):587-90.
3., Dalrymple C, Valmadre S, Cook a, et al. Faca fria contra biópsia de cone laser para adenocarcinoma in situ do colo do útero-uma comparação de gestão e resultado. Cancro Do Ginecol. 2008; 18(1):116-20.
