| FactCheck.org | |
 |
|
| Basic facts | |
| Location: | Philadelphia, Pa., |
| Tipo: | imprensa |
| Top oficial: | Eugene Kiely, Diretor |
| Fundador(s): | Brooks Jackson e Kathleen Hall Jamieson |
| Ano de fundação: | 2003 |
| Site: | site Oficial |
FactCheck.org é um fato político de verificação de site que foi fundada em 2003. É um projeto do centro de política pública Annenberg. Em seu site, FactCheck.,org diz que é “um defensor do consumidor sem fins lucrativos e sem fins lucrativos para os eleitores que visa reduzir o nível de decepção e confusão na política dos EUA. Nós monitoramos a precisão factual do que é dito pelos principais jogadores políticos dos EUA na forma de Anúncios de TV, debates, discursos, entrevistas e comunicados de notícias. Nosso objetivo é aplicar as melhores práticas tanto de jornalismo quanto de erudição, e aumentar o conhecimento público e a compreensão.”
Background
FactCheck.,org foi fundada em 2003 pela acadêmica Kathleen Hall Jamieson e ex-Associated Press, Wall Street Journal e repórter da CNN Brooks Jackson. Eles receberam apoio financeiro da Fundação Annenberg.originalmente concebido como um projecto temporário para as eleições presidenciais de 2004, FactCheck.org a popularidade aumentou significativamente quando o Vice-presidente Dick Cheney (R) referenciou o site em um debate vice-presidencial., Em resposta a uma declaração de que John Edwards (D) feitas sobre Cheney posse como CEO da Haliburton, Cheney disse:
| “ | Bem, a razão pela qual eles continuam a mencionar a Halliburton é porque eles estão tentando levantar uma cortina de fumaça. Eles sabem que as acusações são falsas. Eles sabem que se você for, por exemplo, para FactCheck.com , um site independente patrocinado pela Universidade da Pensilvânia, você pode obter os detalhes específicos em relação à Halliburton., | “ |
Após a eleição de 2004, FactCheck.org tornou-se um projeto permanente da Universidade da Pensilvânia Annenberg Políticas Públicas do Centro.
FactCheck.org publica cerca de 250 histórias de verificação de fatos anualmente de seu escritório na Universidade. A organização publica suas histórias online e incentiva publicações impressas a publicá-las livremente. até 2010, Factcheck.org foi apoiado inteiramente através da Fundação Annenberg e da Fundação da família Flora., Em 2010, a organização começou a aceitar apoio de indivíduos e a publicar regularmente uma lista de doadores dando US $1.000 ou mais em um ano.,Brooks Jackson, Director Emérito Eugene Kiely, Director Kathleen Hall Jamieson, Director, Annenberg Public Policy Center Dave Levitan, science writer
methodology
Factcheck.,org fornece explicações sobre sua metodologia em uma breve declaração de missão em seu site e em dois artigos escritos pelo ex-diretor Brooks Jackson. As informações adicionais sobre a sua metodologia, políticas e abordagem em matéria de verificação de factos provêm de fontes externas.
processo de selecção
FactCheck.org alvos “grandes jogadores políticos dos EUA na forma de Anúncios de TV, debates, discursos, entrevistas e comunicados de notícias”, de acordo com uma página intitulada “nossa missão” em seu site. Como o PolitiFact, FactCheck.org também verifica as reclamações das redes sociais e emails em cadeia., Ao contrário do PolitiFact, no entanto, tende a evitar a verificação de dados da mídia figuras e especialistas. Lucas Graves, que se sentou num FactCheck.org sessão de treinamento para sua dissertação sobre verificação de fatos, observa que a organização enfatiza fatos verificáveis sobre as opiniões em seu processo de seleção. Ele diz que eles normalmente perseguem apenas alegações que são falsas. Quando se torna evidente que uma reivindicação é verdadeira, a pesquisa muitas vezes termina lá e uma nova reivindicação é pego. Além disso, FactCheck.org procura reivindicações com “significado nacional” que a maioria dos leitores acharia interessante.,métodos de investigação FactCheck.org, como o PolitiFact e o Washington Post Fact Checker, contata o indivíduo ou organização responsável por uma reivindicação de solicitar dados de backup e/ou fontes originais. Escritores e pesquisadores também muitas vezes tentam rastrear reivindicações de volta para fontes originais, rastreando histórias de notícias que mencionam uma reivindicação específica ou estatística.Graves observa que FackCheck.org escritores e pesquisadores são ensinados a confiar fortemente em agências governamentais federais e estaduais para dados brutos. Uma lista de recursos compilados por FactCheck.,o diretor de org Eugene Kiely mostra que eles fazem uso de grupos sem fins lucrativos e Think tanks também, incluindo o Tax Policy Center, A Tax Foundation e o Center for Effective Government. a organização recorre regularmente a peritos para ajudar a interpretar os dados. De acordo com Graves, no entanto, eles fazem isso muito menos do que PolitiFact. FactCheck.org evita usar fontes anónimas. Ex-diretor, agora diretor emérito, Brooks Jackson foi citado como dizendo: “e não cite fontes anônimas como prova de qualquer coisa factual. Porque é que alguém acreditaria se acreditássemos ?.., Nós pensamos em nossas peças como cumprindo os altos padrões da Bolsa Acadêmica.”
FactCheck.org inclui uma lista de Fontes no final de cada artigo.avaliação da alegação FactCheck.org não utiliza um sistema de classificação oficial. É único entre as três principais organizações de verificação de fatos nos Estados Unidos por esta razão. Jackson abordou a questão em um artigo de dezembro de 2012 intitulado “Bombeiros, verificação de fatos e Jornalismo Americano.”He called rating systems” inflexible.,”Ele disse:
| “ | Classificação de instruções com dispositivos tais como “verdade-o-metros” ou ” Pinocchios são populares com os leitores, e com o sucesso atenção-grabbers. Mas tais classificações são subjetivas por sua natureza – a diferença entre um ou dois “Pinocchios” é uma questão de julgamento pessoal, e discutível. Algumas afirmações são claramente verdadeiras, e outras comprovadamente falsas, mas não há um método acordado para determinar o grau preciso de falsidade em qualquer afirmação que cai algures no meio., | “ |
Jackson ecoou em abril de 2015 artigo, dizendo: “Nós consideramos inerentemente subjetiva, e descobrir que muitas reivindicações políticas não se encaixam perfeitamente em inflexíveis categorias.”
While FactCheck.org os escritores geralmente afirmam se eles encontraram uma declaração para ser verdadeira, falsa ou em algum lugar no meio, eles muitas vezes qualificam a decisão com contexto adicional. Jackson citou um exemplo do PolitiFact e comparou-o com o FactCheck.,org teria processado a reclamação:
| “ | Um senador que disse que um ‘maioria’ dos Americanos são conservadores, foi classificado como “quase verdade” (e, posteriormente, ‘meia verdade’), mesmo que a declaração era falsa. A história citou uma pesquisa mostrando que apenas 40% dos americanos se consideravam conservadores. Isso é mais do que disse que eles eram moderados (35 por cento) ou liberais (21 por cento), mas ainda longe de uma maioria. O senador tinha razão, mas disse-o incorrectamente, exagerando assim., Um simples ‘truth-O-meter’ não tinha categoria adequada para isso. A nossa abordagem teria sido dizer que era falsa. Mas nós também notaríamos que o senador teria sido correto dizer que os americanos são mais propensos a se chamar conservadores do que moderados, ou liberais, quando dadas essas três opções. | “ |
Em um American Press Institute “Verificação de Fato Projeto” estudo, este tipo de abordagem para a reivindicação de avaliação é descrito como “uma sutil análise contextual dos contestados.,”O estudo acrescentou:” estes fatos verificações podem refutar reivindicações egrégias em linguagem clara e decisiva, anunciando na manchete ou na primeira frase que um orador distorceu a verdade. Mas eles param de avaliar declarações de qualquer forma sistemática que permitiria diferentes reivindicações ou oradores a ser comparados.”FactCheck.org o método de avaliação das alegações é, por conseguinte, fluido e incentiva os leitores a examinarem as alegações e aqueles que as fazem caso a caso.
Projetos
SciCheck
Em janeiro de 2015, FactCheck.,org lançou SciCheck, um projeto que ” se concentra exclusivamente em falsas e enganosas alegações científicas que são feitas por partisans para influenciar a política pública.”Uma subvenção da Fundação Stanton ajudou FactCheck.org lançar o projecto.
prêmios
abaixo está uma lista de prêmios que FactCheck.org ganhou.
- Webby Awards, 2008 and 2010-2015
Sigma Delta Chi Award, 2010 Clarion Award, 2009
Recent news
o link abaixo é para as histórias mais recentes em uma pesquisa do Google news para os Termos ‘Factcheck.org’., Estes resultados são gerados automaticamente a partir do Google. Ballotpedia não curate ou endossa estes artigos.
Veja também:
- O Annenberg Políticas Públicas Center
- PolitiFact
- O Washington Post Facto Verificador
- Brooks Jackson
- Kathleen Hall Jamieson
- FactCheck.org
Rodapé
- FactCheck.org “a Nossa Missão”, acedido em 15 de setembro de 2015
- FactCheck.org, “erradas sobre o pagamento de combate, Halliburton, e FactCheck.org,” 6 de outubro de 2004
- 3.0 3.1 3.,2 Nota: Este texto é citado textualmente a partir da fonte original. Quaisquer inconsistências são atribuíveis à fonte original.
- Graves, L. (2013) Deciding What’s True: Fact-Checking Journalism and The New Ecology of News (Doctoral Dissertation). Retrieved from ProQuest( UMI 3549415), p. 132
- FactCheck.org,” About Us, “accessed September 14, 2015
- 6.0 6.1 FactCheck.org, “Our Mission”, accessed September 10, 2015
- 7.0 7.1 7.2 Graves, L. (2013) Deciding What’s True: Fact-Checking Journalism and The New Ecology of News (Doctoral Dissertation)., Retrieved from ProQuest( UMI 3549415), P. 140-5 Cite error: inválido
<ref>tag; name “factcheck” defined multiple times with different content - Graves, L. (2013) Deciding What’s True: Fact-Checking Journalism and The New Ecology of News (Doctoral Dissertation). Retrieved from ProQuest( UMI 3549415), p. 170
- Graves, L. (2013) Deciding What’s True: Fact-Checking Journalism and The New Ecology of News (Doctoral Dissertation). Retrieved from ProQuest (UMI 3549415), p. 178
- Odu Reporting and Newswriting II, “FactCheck. ,org favorito fato de verificação de recursos,” setembro 14, 2014
- 11.0 11.1 FactCheck.org, “os Bombeiros, Verificação de Fato e Americano de Jornalismo,” 21 de dezembro de 2012
- FactCheck.org, “Verificação de Fato É Mais Popular do que os Políticos” 22 de abril de 2015
- American Press Institute, “Uma Comparação de Correção de Formatos: A Eficácia e os Efeitos da Escala de Avaliação versus Contextuais Correções de Desinformação,”Fevereiro de 2015
- FactCheck.org, “SciCheck,” acessado em 14 de setembro de 2015
- FactCheck.,org, “Awards,” accessed September 15, 2015
|
|||||||
