Macrossomia
crescimento fetal Excessivo (macrossomia, sendo grande para a idade gestacional) é encontrada em 9% a 13% de todas as entregas, e pode levar a complicações significativas no período perinatal (Gregory et al., 1998; Wollschlaeger et al, 1999). Os factores maternos associados à macrosomia durante a gravidez incluem aumento da paridade, idade materna mais elevada e altura materna., Além disso, anterior a entrega de um bebê com macrossomia, gravidez prolongada, materna, intolerância à glicose, de alta pré-gravidez de peso ou obesidade, e grande ganho de peso na gravidez têm sido encontradas para aumentar o risco de entregar um bebê com macrossomia (Mocanu et al, 2000).as complicações maternas da macrosomia incluem morbilidades relacionadas com o parto e o parto. Trabalho prolongado, prisão do trabalho, e taxas mais elevadas de cesariana e instrumentação durante o trabalho foram relatados., Além disso, os riscos de lacerações maternas e traumas, descolamento placentário retardado, e hemorragia pós-parto são maiores para a mulher grávida com macrosomia (Lipscomb et al, 1995; Perlow et al, 1996). As complicações do trabalho são mais pronunciadas em mulheres primiparosas do que em mulheres multiparosas (Mocanu et al, 2000). As complicações neonatais da macrosomia incluem eventos traumáticos como distocia do ombro, paralisia do nervo braquial, trauma de nascimento e asfixia perinatal associada., Outras complicações para o recém-nascido são níveis elevados de insulina e transtornos metabólicos, tais como hipoglicemia e hipocalcemia (Wollschlaeger et al, 1999). Em um grande estudo baseado na população nos Estados Unidos, a macrosomia (definida como peso de nascimento superior a 4000 g) foi detectada em 13% dos nascimentos. Destes, distocia do ombro foi observada em 11% (Gregory et al, 1998).Macrosomia geralmente não é detectada durante a gravidez e parto. A estimativa clínica do tamanho fetal é difícil e tem taxas significativas de falsos positivos e falsos negativos., As estimativas de ultrassonografia do peso fetal nem sempre são precisas, e há uma ampla gama de estimativas de sensibilidade para a detecção de ultrassom de macrosomia. Além disso, há controvérsia sobre como definir macrosomia e qual medição ultrassom é mais sensível na previsão de macrosomia. Smith et al (1997) demonstrated a linear relation between abdominal circumference and birthweight. Eles mostraram que as equações comumente usadas para o peso fetal estimado têm uma taxa média de erro de 7%, com erros maiores vistos com crianças maiores., Utilizando o receiver operating curvas características para medir a precisão de diagnóstico de ultra-som, O’Reilly-Verde e Divon (1997) relataram sensibilidade e especificidade taxas de 85% e 72%, respectivamente, para a estimativa do peso ao nascer superior a 4000 g. Em seu estudo, o valor preditivo positivo (por exemplo, um resultado de teste positivo representa uma verdadeira macrosomic infantil) foi de aproximadamente 49%., Chauhan et al (2000) detectou uma menor sensibilidade para o uso da medição ultrassom da circunferência abdominal e da cabeça e do comprimento do fémur (72% de sensibilidade), semelhante à sensibilidade de usar apenas medições clínicas (73%). Outros investigadores demonstraram que a estimativa clínica do peso fetal (43% de sensibilidade) tem maior sensibilidade e especificidade do que a avaliação ultrassom na previsão de macrosomia (Gonen et al, 1996)., Em um estudo retrospectivo, Jazayeri et al (1999) mostrou que a medição ultrassom da circunferência abdominal superior a 35 cm prediz a macrosomia em 93% dos casos e é superior às medições do diâmetro biparietal ou do fémur. Outros pesquisadores relataram que uma circunferência abdominal de mais de 37 cm é um melhor preditor (Al-Inany et al, 2001; Gilby et al, 2000).numerosos investigadores também questionaram se o diagnóstico antenatal melhora os resultados do nascimento em crianças macrosômicas., Os investigadores indicam as baixas taxas de especificidade dos testes antenatais, resultando em altas taxas de resultados falsos positivos (Bryant et al, 1998, O’Reilly-Green e Divon, 1997). Pré-natal de identificação de macrossomia ou possível macrossomia pode levar a uma maior taxa de cesáreas realizadas para crianças normais, com birthweights (Gonen et al, 2000; Mocanu et al, 2000; Parry et al., 2000). A Macrosomia é um factor de risco para a distocia do ombro, mas a maioria dos casos de distocia do ombro e trauma de nascimento ocorrem em lactentes com macrosomia (Gonen et al, 1996)., Um estudo retrospectivo de lactentes com peso superior a 4200 g à nascença mostrou uma taxa de cesariana de 52% em lactentes com previsão antenatal de ter macrosomia, em comparação com 30% em lactentes sem tal previsão antenatal. A previsão antenatal do macrosomia fetal também está associada a uma maior incidência de indução falhada do parto e nenhuma redução na taxa de distocia do ombro (Zamorski e Biggs, 2001)., Usando dados retrospectivos de um período de 12 anos, Bryant et al (1998) estimou que uma política de cesariana de rotina para todos os bebês com peso fetal estimado superior a 4500 g exigiria entre 155 e 588 seções cesariana para prevenir um único caso de paralisia permanente do nervo braquial.