na primavera passada, David Hackett Souter ’66—a 105ª Justiça do Supremo Tribunal dos EUA-anunciou sua aposentadoria e renunciou no final do mandato. O Boletim pediu quatro alunos que tinham experiência em primeira mão com a justiça para suas reflexões.,
Noé Feldman: O Liberalismo da Burkean Conservador
de Crédito: Getty Images
Quando David Souter estava em processo de ser confirmado para o Supremo Tribunal de justiça, ele mencionou como seu judicial modelo, o filho do juiz John Marshall Harlan—que grande dissidente da Corte de Warren, autor de uma famosa dissidência no caso de Poe v. Ullman, descrevendo as fontes do direito substantivo do devido processo nos termos da Constituição.,
republicanos ansiosos para atribuir suas próprias opiniões para o candidato leu neste comentário a expectativa de que ele iria adotar um ceticismo em relação ao ativismo judicial. Nisso estavam corretos: o juiz Souter discordou de muitas das opiniões mais ativistas do Tribunal Rehnquist. Alguns observadores conservadores também imaginaram que Justice Souter se oporia à expansão dos direitos liberais. Nisso estavam enganados. A jurisprudência de Justice Souter, como a de Justice Harlan, não é reacionária, mas Burkean., E para os conservadores Burkeanos, a expansão lenta e gradual da Liberdade é o próprio propósito da preservação de normas sociais e legais bem estabelecidas.Justiça Harlan disse o mesmo em Poe v. Ullman. A juíza encarregada de dar conteúdo para o comando geral do devido processo deve olhar profundamente na estrutura da história constitucional, para encontrar o núcleo da ordenada de liberdade que reside lá, e aplicá-lo ao caso em apreço. As normas devem ser definidas de forma estreita e aplicadas com cautela, com atenção à manutenção da continuidade com o passado., Mas como os fatos são sempre novos, os direitos moldados em resposta às circunstâncias não são os mesmos direitos que existiam antes. São novos direitos para novos casos – não Novos, não nascidos Da Cabeça de Zeus, mas derivados de princípios que são eles mesmos inferidos da cadeia de fatos e leis e casos que vieram antes.
Mais tarde, os críticos da Justiça—aqueles que tinham ouvido mal ou lido mal—criou o grito de união “no more Souters.”Nisto ficarão satisfeitos: Não voltaremos a ver o seu semelhante., Mas enquanto juízes pensativos e cautelosos virem as sementes da liberdade nos casos nas prateleiras—enquanto o arco da Constituição ainda se inclinar em direção à liberdade—Os Futuros juízes seguirão a tradição Souteriana. Seremos os mais sortudos.o Professor Noah Feldman trabalhou para a Justice Souter no período 1998-99.Jeannie Suk: a mente elegante e humana em movimento é difícil escrever um tributo a David Souter sabendo que não gosta de ouvir seus louvores cantados. Portanto, isto não é para elogiar, mas sim refletir sobre o exemplo que ele me apresenta, seu funcionário., Justice Souter é muitas vezes descrito como um homem do século XVIII ou XIX. Seu estilo em prosa é reminiscente de Henry James, ou talvez Henry Adams. Para mim, porém, o Justice Souter encarna uma certa estética da disciplina minimalista neoclássica-uma disciplina que é essencialmente moderna. Começa com a sua forma de vida, que é a própria simplicidade: a leitura; um almoço extra; o trabalho; o tempo sozinho; uma corrida; mais leitura. Grande prazer na falta de excesso ou fril. Sua manifestação mais profunda reside em sua forma de raciocínio., A abordagem é fazer com que as coisas sejam feitas enquanto ocupam o espaço mínimo necessário dentro do reino da doutrina. Em passagens estreitas entre as racionalidades e os princípios do precedente, Justice Souter encontra espaço para a atribuição de direitos e remédios, indo de um lugar para outro sem desperdício de movimento. Ouvi-lo pensar é visualizar a razão legal como a mente elegante e humana em movimento. Sua personificação não é apenas a justiça, mas realmente o homem David Souter.Professor Assistente Jeannie Suk ‘ 02 trabalhou para a justiça Souter no mandato de 2003-2004.Paul D., Clement: nada de retrair das perguntas difíceis David Souter é uma anomalia: ele é um talentoso orador público e um contador de histórias que raramente faz discursos públicos. Enquanto outros juízes literalmente circunvidam o globo para espalhar suas opiniões, além de suas observações quase obrigatórias anuais como circuito de Justiça para o terceiro circuito, que eu tive a sorte de ouvir em várias ocasiões, Justice Souter evitou aparições públicas., Depois de assistir a uma recepção acolhedora hospedada pelo corpo de imprensa da Suprema Corte logo após sua confirmação, Justice Souter teria agradecido a seus anfitriões e disse: “isso foi divertido. Vamos repetir quando me reformar.”Mesmo isso foi muito cedo para a famosa justiça privada.como consequência, para a maioria em Washington, a única oportunidade de ouvir o juiz Souter falar publicamente foi na discussão oral. E lá estava ele uma força. O intrépido litigante enfrentou numerosos obstáculos, entre os quais o menos importante foi decifrar o que a própria justiça chamou de seu “distinto sotaque regional”.,”Num caso ilustrativo, o juiz Souter pediu ao advogado para identificar a falha jurídica crítica no estatuto. O advogado ficou perplexo, sem saber porque “um andar” era relevante. Sentindo a dificuldade, Justice Souter explicou que ele estava perguntando (perguntar seria a sua ortografia preferida) sobre a enfermidade constitucional—ou seja, a falha, não o chão—e graciosamente culpou o mal-entendido em seu sotaque.o desafio muito maior para o advogado era dar ao juiz Souter uma resposta directa às suas perguntas muito directas., Nunca se tolera uma evasão ou meia resposta, O Juiz Souter insistiria numa resposta se demorasse toda a manhã. Em um caso, uma ação original memorável para pouco mais, Justice Souter perseguiu uma única pergunta por quase meia hora. Ele acabou por obter uma resposta clara e o advogado obteve o seu voto.este último ponto destaca que Justice Souter insistiu em uma resposta pela simples razão de que ele tinha uma pergunta em aberto. Como advogado, Justice Souter foi maravilhoso ter em seu acampamento e um questionador formidável quando ele não era., Mas ele não se absteve de fazer as perguntas difíceis mesmo quando ele estava favorávelmente disposto, nem era imune à persuasão quando ele entrou em cético. Do ponto de vista humilde do advogado, isso é realmente um grande elogio.Paul D. Clement 92 foi o 43. º advogado-geral dos Estados Unidos, de junho de 2005 a junho de 2008, tendo apresentado 49 processos no Tribunal.
crédito: Ken Heinen ao aderir ao tribunal em 1990, a nova justiça reuniu-se com outros ex-alunos para uma foto., Da esquerda: juízes Anthony Kennedy ’61, Antonin Scalia’ 60, Harry Blackmun ’32 e David Souter’ 66
Peter J. Rubin: a marca de seu personagem
David Hackett Souter é um grande Juiz. As suas opiniões no Supremo Tribunal foram eruditas e atenciosas. A sua jurisprudência reflecte uma profunda dedicação aos princípios e valores que ele acredita estarem consagrados na nossa Constituição.mas a qualidade de Juiz de Justice Souter deriva de mais do que o calibre de suas opiniões, seu intelecto e sua erudição. Está enraizada na sua própria abordagem ao trabalho do seu escritório., Ele é o funcionário público mais consciencioso que já conheci. A seriedade com que assumiu as suas responsabilidades e o seu juramento, algo que vi em primeira mão, foram extraordinários. Ele trabalhava aos fins de semana e tarde da noite, esforçando-se sempre para garantir que, ao melhor de sua capacidade, ele acertava as coisas. E independentemente das circunstâncias, ele foi infalivelmente educado e atencioso com todos à sua volta.o Tribunal não será o mesmo sem ele. Mas a sua vontade de se afastar da sua posição, ainda tão jovem, também reflecte algumas das coisas que o tornam um bom juiz., O juiz Souter não foi alterado pelo poder da sua posição; nunca se permitiu concluir que era indispensável ao Tribunal. Ele perdeu profundamente o ambiente físico e a cultura de New Hampshire, cada um essencial para entender quem ele é, e, após quase duas décadas de serviço, ele decidiu voltar para casa. Alguns expressaram perplexidade. Mas ao tomar esta decisão, e ao tomar a miríade de outros que ele tem no banco, o juiz Souter tem se preocupado em tomar a decisão certa, não com a forma como ele pode olhar para os outros.,a dedicação de Justice Souter, a Consideração Pelos Outros, a humildade e a firmeza desempenharam papéis essenciais em seu trabalho como juiz. Mas estas características também são uma marca do seu carácter. Pois a justiça Souter não é apenas um grande juiz—ele é um grande ser humano.Peter J. Rubin 88 é um juiz associado do Tribunal de recurso de Massachusetts. De 1991 a 1993, ele serviu como um oficial de Justiça para o juiz Souter.o Arco de um pragmatista Judicial foi nomeado para o Tribunal pelo Presidente George H. W., Bush em 1990-preenchendo o lugar deixado por William Brennan II.B. ‘ 31. Ele serviu na corte por 19 anos e escreveu mais de 300 opiniões. Um pragmático auto-descrito, ele é talvez mais conhecido por suas dissensões em casos marcantes, como Bush v. Gore, Boy Scouts of America v. Dale, e Estados Unidos v. Lopez, bem como sua autoria conjunta da opinião da pluralidade na Planned Parenthood v. Casey.,antes da sua nomeação para o Tribunal, Souter era o procurador-geral do Estado de New Hampshire, um juiz associado do Tribunal Superior de New Hampshire, um juiz associado do Supremo Tribunal de New Hampshire e um juiz do Tribunal de primeira instância de recurso. Durante seu mandato no tribunal, ele retornou à Harvard Law School várias vezes para julgar o Ames Moot Court competition. No outono, Souter (que também é um graduado da Harvard College) voltou para Harvard-desta vez no aniversário da assinatura dos EUA., Constitution-e participou de uma discussão com o Professor Noah Feldman.
ver um vídeo da discussão.