A expansão do Governo Federal
durante o mandato de John Marshall como chefe de Justiça, uma série de decisões importantes do Supremo Tribunal definiram o papel e os poderes do governo federal.
objectivos de aprendizagem
Discuss the effect of the Marshall Court on the early American Republic
Key Takeaways
Key Points
- the U. S., A Suprema Corte, sob o comando do chefe de Justiça John Marshall, desempenhou um papel importante na definição do poder dos governos federal e estadual durante o início do século XIX.estas decisões foram tomadas apesar da oposição dos Republicanos Jeffersonianos, que desejavam governos mais fortes e estavam preocupados com o poder federal excessivo.como chefe de justiça por mais de três décadas, Marshall teve uma enorme influência no estabelecimento de muitos precedentes legais que ainda são usados hoje.casos como McCulloch v. Maryland e Gibbons v., Ogden definiu o poder federal e lançou as bases para o crescimento econômico de maneiras muito básicas.ao estabelecer em Marbury v. Madison a Suprema Corte como o intérprete final da Constituição, a Corte De Marshall estabeleceu a capacidade da Suprema Corte de anular o Congresso, o presidente, os governos do estado e os tribunais inferiores.
termos-chave
- precedente: decisões que, ao abrigo de um sistema jurídico de direito comum, como o dos Estados Unidos ou da Grã-Bretanha, são estabelecidas em decisões anteriores e guiam os tribunais nas suas futuras decisões.,federalismo: uma estrutura de governo na qual o poder é dividido entre e compartilhado pelos níveis estadual e federal.soberania: o poder ou autoridade de um governo para governar e fazer leis.republicanos Jeffersonianos: um partido político no início do século XIX que apoiava uma interpretação estreita das disposições da Constituição concedendo poderes ao governo federal.
the Supreme Court Under John Marshall
the U. S., A Suprema Corte, sob o comando do chefe de Justiça John Marshall, desempenhou um papel central na definição do poder dos governos federal e estadual durante o início do século XIX. Os três juízes-chefe antes de Marshall tiveram pouca influência no escritório ou no Supremo Tribunal. Durante seu mandato de 34 anos, no entanto, Marshall deu-lhe a energia e o peso do terceiro ramo, co-igual do governo., A Corte De Marshall moldou a nova nação com sua interpretação da Constituição e o estabelecimento de uma série de precedentes legais precoces que ajudaram a definir melhor o papel e a função do governo federal.Marshall promoveu o federalismo e as ideias do Partido Federalista—ou a ideia de um governo central forte—sobre a oposição dos Republicanos Jeffersonianos, que queriam aumentar a soberania do estado. Suas decisões influentes moldaram o governo americano, tornando o Supremo Tribunal o árbitro final da Interpretação Constitucional.,
Retrato de Alexander Hamilton por John Trumbull (1806): A expansão do governo federal por Marshall Tribunal deliberado as idéias Federalistas líderes, tais como os altamente influente, Alexander Hamilton.durante seu tempo como chefe de Justiça, Marshall decidiu em vários casos influentes que estabeleceram precedentes em torno de questões como a revisão judicial e poderes federais versus estatais. Porque os EUA, A Constituição não delega especificamente certos poderes entre os governos federal e estadual, a questão muitas vezes caiu para o ramo judicial para resolução. Em particular, esta questão surgiu nos casos McCulloch v. Maryland e Gibbons v. Ogden, ambos os quais expandiram amplamente o poder e a supremacia do governo nacional.Marbury v. Madison (1803) foi uma decisão do Supremo Tribunal dos Estados Unidos, na qual o Tribunal estabeleceu a base para o exercício da fiscalização judicial nos Estados Unidos nos termos do artigo III da Constituição., A decisão marcante ajudou a definir o poder judiciário como um ramo Co-igual do governo, constitucionalmente separado dos ramos executivo e judicial.o caso resultou de uma petição ao Supremo Tribunal por William Marbury, que havia sido nomeado pelo Presidente John Adams como Juiz de paz no distrito de Columbia. Marbury foi um dos” juízes da meia-noite ” nomeados por Adams depois que ele perdeu a eleição de 1800, mas antes da posse real de Thomas Jefferson., A nomeação de Marbury não foi posteriormente entregue a ele, então ele pediu ao Supremo Tribunal para forçar o secretário de Estado de Jefferson, James Madison, a entregar os documentos.o tribunal, com Marshall como chefe de Justiça, descobriu que Marbury tinha direito à sua nomeação, e que o ato Judiciário de 1789 lhe forneceu um remédio conhecido como um mandado de mandamus ., No entanto, a Corte parou de obrigar Madison a entregar a nomeação de Marbury, ao invés disso, sustentando que a disposição do ato Judiciário de 1789 que deu ao Supremo Tribunal jurisdição original sobre a alegação de Marbury era ela mesma inconstitucional. A petição foi, portanto, negada, mas mais importante, o precedente para o poder de fiscalização judicial do Tribunal—não especificamente enumerado na Constituição—foi estabelecido.,esta foi a única vez que o Tribunal Marshall derrubou um ato do Congresso; no entanto, esse precedente foi suficiente para estabelecer o tribunal como um ramo de igualdade, marcando-o como o intérprete final da Constituição. Uma vez que a Constituição é a lei mais fundamental do país, qualquer ação governamental que o Supremo Tribunal determine ser contra os termos da Constituição é nula e anulada. Portanto, em seu papel de intérprete, a Suprema Corte pode anular o congresso, Os presidentes, os governos do estado e todos os tribunais inferiores.McCulloch v., Maryland McCulloch v. Maryland (1819) foi uma das várias decisões envolvendo o equilíbrio de poder entre o governo federal e estados individuais em que o Tribunal Marshall afirmou a supremacia federal. O estado de Maryland tinha tentado impedir a operação de uma filial do Segundo Banco dos Estados Unidos, impondo um imposto sobre todas as notas de bancos não fretados em Maryland., Embora a lei, por sua língua, era geralmente aplicável a todos os bancos não fretados em Maryland, O Segundo Banco dos Estados Unidos era o único fora-do-Estado Banco então existente em Maryland, e a lei foi reconhecida na opinião do tribunal como tendo especificamente dirigido o banco dos EUA. James William McCulloch foi o chefe da filial de Baltimore do Segundo Banco dos Estados Unidos.,
Marshall estabelecida no caso de que os estados não poderiam imposto de instituições federais e mantida congresso autoridade para criar o Segundo Banco dos Estados Unidos, embora a autoridade para fazer isso não foi expressamente declarados na Constituição. O Tribunal invocou a cláusula “necessária e adequada” da Constituição, que permitia ao governo federal aprovar leis não mencionadas na lista de poderes expressos da Constituição, desde que essas leis ajudassem utilmente os poderes expressos do Congresso sob a Constituição.,este caso fundamental estabeleceu os seguintes dois princípios: a Constituição concede ao Congresso poderes implícitos para implementar os poderes expressos da Constituição, a fim de criar um governo nacional funcional.a ação do Estado não pode impedir exercícios constitucionais válidos de poder pelo Governo Federal.Gibbons v. Ogden Gibbons v. Ogden (1824) foi uma decisão histórica na qual o Supremo Tribunal considerou que o poder de regular o comércio interestadual era concedido ao Congresso pela cláusula comercial da Constituição., A decisão revogou o monopólio da legislatura do Estado de Nova Iorque sobre certos navios a vapor que operam entre Nova Iorque e Nova Jersey. Marshall evitou a questão da exclusividade dos poderes federais sobre o comércio, alegando que não era essencial para o caso. Em vez disso, Marshall baseou-se em um estatuto federal existente para licenciamento de navios para chegar a sua decisão. Ele considerou que era um exercício legítimo do poder do Congresso regulando o comércio interestadual, e, portanto, substituiu a lei do Estado permitindo o monopólio., O impacto imediato do caso Gibbons resultou no fim de muitos monopólios estatais. Isso, por sua vez, reduziu os preços e promoveu a livre iniciativa.