i tried my second case of the year recently before Judge Cohen in St. Louis county. Foi uma batalha difícil contra Rufus Tate. O juiz foi gentil o suficiente para elogiar a nossa advocacia e profissionalismo no final do caso para o júri hung (Rufus é um bom advogado de julgamento). Represento uma jovem que alegou ter sido despedida porque estava grávida. Não houve qualquer resolução-teremos de tentar de novo. O juiz determinou que o júri não poderia chegar a uma decisão e declarou o julgamento anulado.,depois de o júri ter estado fora cerca de 4 horas, enviaram uma nota ao juiz a dizer que estavam bloqueados, 8 a 4 para o queixoso (o meu cliente). No Tribunal do Estado do Missouri, um queixoso precisa de 9 dos 12 jurados para chegar a acordo sobre um veredicto. Há uma instrução às vezes chamado de ‘martelo’ instrução que o juiz pode, de leitura de um júri quando eles estão num impasse, incentivando-os a chegar a uma resolução e que a lei prefere decisões finais em disputas em favor de um júri., Esta instrução é às vezes lida para encorajar um júri pendurado a continuar a deliberar para que eles possam comprometer-se e chegar a uma decisão final.no entanto, há jurisprudência que desincentiva o uso de uma instrução de martelo se o tribunal sabe como o júri está votando. Isso ocorre mais frequentemente em casos criminais – se o júri é de 11 para 1 para culpado e o juiz diz ir deliberado mais, o tribunal está a pedir um veredicto de 12-0 culpado. No nosso caso, no entanto, o tribunal não perguntou. A nota do júri dizia que eram de 8 a 4, e uma instrução de martelo poderia encorajar um veredicto do queixoso., O juiz trouxe o júri para fora e perguntou a cada um se eles pensaram que deliberações adicionais ajudariam, e todos os 12 disseram Não. O juiz anulou o julgamento. O júri realmente trabalhou duro e tinha um impasse genuíno que não poderia resolver. Esperamos tentar o caso novamente e ganhar. Continua.
