o que acontece se houver um júri suspenso?
Quando há insuficiência de jurados na votação de uma forma ou de outra para entregar um culpado ou não culpado, o júri é conhecido como um “júri” ou pode-se dizer que os jurados são “travados”.o juiz pode instruí-los a deliberar mais, geralmente não mais do que uma ou duas vezes. Esta direção é mais conhecida como uma carga Allen.,se um veredicto ainda não puder ser emitido, em algum momento o juiz vai declarar a anulação devido ao júri hung. (A anulação pode acontecer por outras razões, Então quando um julgamento termina em um julgamento anulado, não é necessariamente devido a um júri enforcado.)
Em caso de anulação do julgamento, o réu não é condenado, mas também não é absolvido. Uma absolvição resulta de um veredicto de inocente e não pode ser interposto recurso pela acusação, derrubado pelo juiz, ou novo julgamento. No entanto, quando o julgamento for anulado, o caso pode ser julgado.
desde o caso dos Estados Unidos em 1824., Perez, o Supremo Tribunal decidiu que um novo julgamento em caso de anulação é permitido. No entanto, esta decisão não foi tomada por razões constitucionais.
de Acordo com o professor de direito Janet Findlater,
Embora a questão Perez foi, de fato, se um réu poderia ser repetida seguinte, um júri, em nenhum lugar na opinião unânime de autoria de Justiça de História, é um duplo perigo ou a quinta emenda mencionada. Esta incapacidade de se referir à Constituição não foi inadvertida., Em 1824, a questão do júri hung não implicava a cláusula de dupla incriminação da Quinta Emenda. Naquela época, o Tribunal aderiu à visão do direito comum inglês de que o jeopardy não adere até que um veredicto seja proferido.
mas essa já não é a opinião do Tribunal. Findlater continua:
desde Perez, no entanto, o Supremo Tribunal considerou que o jeopardy atribui antes de um veredicto é rendido—especificamente quando o júri é impanado e jurado., Ao fazê-lo, criou uma questão que não obteve quando Perez foi decidido: o efeito da cláusula de duplo risco sobre o novo julgamento de casos que abortam antes do veredicto. O Tribunal, no entanto, tem repetidamente lido Perez como se tivesse estabelecido o padrão para resolver a extensão da proteção de duplo risco do réu após uma anulação do julgamento. Apesar de reconhecer recentemente a provável inexactidão desta opinião, o Tribunal tratou a questão apenas como uma questão de interesse académico.”Ao fazê-lo, simplesmente agravou o erro.referência: Janet E., Findlater, Retrial after A Hung Jury: The Double Jeopardy Problem, 129 U. Pa. L. Rev. 701 (1981).
é questionável se um novo julgamento após um júri suspenso é constitucional ou não. No entanto, nos Estados Unidos de hoje, é geralmente permitido.se o julgamento for anulado devido a um júri indeciso, o promotor pode decidir reabrir o caso. Um juiz pode decidir não permitir isso em alguns casos, mas o promotor geralmente é autorizado a prosseguir.,uma vez que o caso pode ser julgado, um júri suspenso causado por um ou mais objectores de consciência à lei que votaram inocente, mesmo acreditando que a lei foi quebrada, não constitui anulação do Júri no sentido mais estrito do termo. Pode-se dizer que a lei foi anulada no julgamento em questão, mas não foi totalmente anulada no caso. No entanto, muitas pessoas coloquialmente usam o termo anulação do júri para abranger este tipo de cenário.funcionalmente, um júri é muito melhor para o réu do que uma condenação. Desfazer uma condenação é muito difícil., Em primeiro lugar, o recurso não está garantido. Não pode ser legalmente permitido, o réu não pode mais ter os recursos financeiros para montar um recurso, etc. Mesmo quando um réu pode recorrer de uma condenação, esse indivíduo já não goza da presunção de inocência. Se a crença de um jurado é que um veredicto de culpado seria injusto, é importante para eles não ceder à opinião da maioria por causa do consenso, mesmo que eles possam experimentar desconforto psicológico em ficar sozinho ou na minoria.,pergunta anterior: pergunta seguinte: a264f00e22″>
Return to FAQ