the move towards scientific psychology has been associated with a number of conflicting paradigms. O mentalismo científico do final do século XIX foi abandonado quando o behaviorismo foi entusiasticamente endossado no início do século XX. Depois de várias décadas de domínio, o behaviorismo foi usurpado pelo cognitivismo., Em cada caso, há um conjunto de pressupostos informalmente declarados (ou não declarados) sobre a natureza da psicologia associada ao paradigma, e esses conjuntos de pressupostos diferem radicalmente. Consequentemente, não houve “experimentos críticos” que refutem uma abordagem ou outra. Um resultado deste pluralismo conceitual é que uma história diferente da psicologia pode ser construída a partir de uma perspectiva mentalista, comportamentalista ou cognitivista, com correspondentes figuras-chave diferentes e grandes eventos.,
neste contexto confuso, talvez não se surpreenda com a dificuldade de traçar temas atuais na teoria psicológica e pesquisa de volta a antecedentes em escritores do século XIX. No entanto, pesquisas importantes da história de áreas relevantes da psicologia (por exemplo, Boakes, 1980; aborrecido, 1929, 1950; Flugel, 1933; Hearnshaw, 1972; Young, 1970) invariavelmente apontam para a contribuição de Herbert Spencer (1820-1904). Embora o trabalho de Spencer em psicologia seja claramente um produto do mentalismo científico de seu tempo, ele pode ser visto como crucial para o desenvolvimento da análise de comportamento.,
Os termos “selectionism” e “selectionist” já estão bem estabelecidos no vocabulário de análise de comportamento: “um selectionist conta sustenta que o comportamento é selecionado por suas conseqüências dentro do período de vida do indivíduo, como os organismos são selecionados ao longo de gerações por evolutiva contingências” (Catania, 2005, p. 449; ver também Leslie, 2000). Tanto no comportamento quanto na mudança evolutiva, a seleção através da interação com o ambiente tem o efeito de alterar probabilidades., Estas são as probabilidades de comportamentos nos repertórios de organismos individuais no primeiro caso e das características das espécies no segundo. Moxley (2001) identifica B. F. Skinner 1945 papel, “A análise operacional de termos psicológicos”, como o ponto a partir do qual Skinner claramente adotou um tipo de “pragmática selectionism” (Moxley, 2001, p. 132), em oposição ao determinismo mecanicista (que Moxley define como cada resposta, sendo causado por uma prévia do estímulo) defendido por escritores de Descartes e Watson e Pavlov., A partir de 1945, Skinner identifica a seleção como a causa da mudança de comportamento e também reconhece o paralelo com a seleção natural Darwiniana (por exemplo, Skinner, 1966, 1981).Moxley considera que o trabalho de C. S. Peirce (Peirce, 1907/1998) é a maior influência no quadro de seleção de Skinner, e Staddon (2004) também reconhece a contribuição de Peirce para o desenvolvimento de um comportamento radical. Um caso forte pode ser feito, no entanto, que Spencer primeiro desenvolveu a noção de seleção em biologia e psicologia., Dado que o trabalho de Spencer foi muito lido em sua época, isso faz de Spencer um precursor significativo da análise de comportamento.,
O leitor contemporâneo de Herbert Spencer Princípios de Psicologia (primeira edição, 1855, segunda edição, 1870-1872, terceira edição, de 1881, terceira edição, edição autorizada, 1897) é imediatamente atingido por duas características: a enorme e entusiástica de comprimento na qual Spencer escreveu em psicologia (uma disciplina que mal existia antes de escrever sobre ele), e seu compromisso para com a inter-relação de questões psicológicas, com a biologia, por um lado, e com o meio ambiente, sobre os outros., Spencer talvez tenha escrito muito em uma tentativa de convencer o leitor cético dessas conexões através de muitos exemplos. As conexões, por sua vez , eram necessárias porque formavam parte do grande plano de Spencer, que era uma das ciências unificadas:
Biologia é uma parte especializada da Geogenia, lidando com agregados peculiares de compostos químicos peculiares formados pelos elementos superficiais da Terra—agregados que…também exercem certas ações gerais e reações um sobre o outro., E a psicologia é uma parte especializada da Biologia, limitada em sua aplicação à divisão superior desses agregados peculiares, e ocupando-se exclusivamente com as ações e reações especiais que eles mostram, de imediato a instantâneo, em sua conversação com os objetos, animados e inanimados, em meio aos quais eles se movem. (Spencer, 1881, Volume 1, p., 138)
além disso, Spencer foi centralmente associados com o desenvolvimento do pensamento evolutivo e teorias em meados do século 19, e fez algumas afirmações sobre a natureza do comportamento de processos que ainda são importantes e interessantes de hoje (juntamente com um grande número que não são)., As ideias sobre a evolução têm continuado a ser provocativas desde o seu surgimento em meados do século XIX, principalmente porque representam uma mudança marcada para longe do” essencialismo ” que caracterizou o pensamento ocidental por muitos séculos—onde a autonomia essencial dos seres humanos é um dado—e para relatos alternativos da existência humana.vários historiadores e comentaristas (por exemplo, Flugel, 1933) creditam Spencer com a primeira publicação do princípio evolutivo da biologia, e sendo assim o primeiro a propor uma alternativa sistemática ao dogma prevalecente do criacionismo., Spencer escreveu um artigo em 1852 no “The development hypothesis” (reprinted in Spencer, 1901), e as mesmas ideias foram incorporadas na primeira edição dos princípios da Psicologia em 1855. Mesmo que a segunda edição deste enorme trabalho (Volumes 1 e 2, 1870-1872) foi mais coerente e mais amplamente lido (Boring, 1950), suas primeiras publicações claramente precedido de Darwin Sobre a Origem das Espécies por Meio da seleção Natural, em 1859. No contexto atual, devemos notar que essas idéias apareceram pela primeira vez em seu trabalho sobre psicologia, ao invés de qualquer um de seus muitos outros trabalhos., Entre outras coisas, isso sinaliza o compromisso de Spencer com as fortes ligações entre psicologia e biologia. Esta foi uma sugestão radical na década de 1850, e apesar de ter sido fortemente sublinhada por várias das obras de Darwin nos poucos anos seguintes (a descendência do Homem, 1871; a expressão da emoção no homem e nos animais, 1872; bem como a origem das espécies), continua a ser uma questão complexa e controversa.os primeiros comentaristas responderam fortemente ao relato de Spencer sobre psicologia., MacPherson (1900) escreveu:
senhor Deputado Spencer revolucionou a Psicologia, ao abolir a distinção absoluta que metafísicos tinha desenhado entre a mente e o mundo exterior, entre sujeito e objeto (…) No Spencerian filosofia, Psicologia significa, em estreita e necessária relação à Biologia. Em ambos os departamentos existem duas concepções Dominadoras-a continuidade dos fenômenos e as relações íntimas entre o organismo e seu ambiente., Entre a expressão mais humilde da vida no mundo animal e as manifestações mais elevadas no intelecto do homem, a diferença não é de tipo, mas de grau. (pp. 105-106)
Aqui, MacPherson notas que Spencer faz uma forte reivindicação de continuidade entre a espécie humana e de outros animais, o que é certamente familiar a partir de Darwin e seus intérpretes de escrita em questões psicológicas, e que Spencer também enfatiza a interação entre organismo e ambiente.,ncer vê a consciência como decorrente de nervoso atividade que, por sua vez surge através da necessidade de organismos mais complexos para responder a complexidade de seus ambientes, MacPherson continua:
a Psicologia é que o departamento de ciência que lida com a evolução da consciência por meio da qual, e sob a direção de que a mente mantém a sua correspondência com um meio ambiente não é mais puramente material, mas como a história, a sociedade, e todas as influências que fluem da atmosfera da vida consciente e do pensamento—em uma palavra, de uma civilização., (p. 107)
até o momento, em um elegante comentário—o que é muito mais legível do que Spencer é o próprio trabalho que é, muitas vezes, do lendário impenetrabilidade (Boakes, 1980; Chato 1950)—MacPherson (1900) apresenta Spencer central de ideias de uma forma que faz parecer interessante e importante para um leitor contemporâneo. A caracterização da psicologia como envolvendo a interação do indivíduo com um ambiente complexo que inclui aspectos sociais, bem como físicos, permanece um quadro muito útil (e está também próximo ao de J. R., Kantor, 1888-1984, see for example Kantor, 1959). No entanto, o elogio de MacPherson passa a abraçar um aspecto do relato evolucionário de Spencer da psicologia que o levou a descrédito. MacPherson alega que Spencer havia reconciliado os diferentes relatos da mente dados por Locke e Kant, e isso teria sido um evento importante na história da filosofia., Em breve, MacPherson vê a reconciliação vem através de Spencer crença de que, assim como as ideias do indivíduo a ser adquiridos através da experiência de uma maneira consistente com os pontos de vista de Locke e outros associationists, o indivíduo irá também ter uma tendência a adquirir ideias, realizada através de gerações anteriores:
A escola de Leibnitz e Kant estava errado em assumir uma espécie de intuitiva de conhecimento, não em última análise, devido à experiência., Para as ideias anteriormente chamadas inatas ou intuitivas são os resultados de tendências nutricionais no tecido cerebral, que foram fortalecidas pela experiência uniforme de inúmeras gerações até que se tornaram tão resistentes quanto a tendência da linha dorsal do embrião para se desenvolver em uma coluna dorsal. (MacPherson, 1900, p. 116)
isto é, Spencer sustenta que associações bem aprendidas ou praticadas no cérebro de uma geração serão, em certa medida, transmitidas às gerações subsequentes. , Este é um endosso da teoria da herança de características adquiridas que agora é conhecido por ser falso.Weissman (1904) foi responsável pelo dogma central da genética evolutiva. Isto afirma que a partir do óvulo fertilizado há dois processos independentes de divisão celular, um levando ao corpo ou “soma” e o outro fornecendo a linha germinal para a próxima geração. Isso é agora expresso em termos moleculares: a informação pode passar do DNA para o DNA e do DNA para a proteína, do qual o corpo é composto em grande parte, mas não de proteína para DNA., Como Maynard-Smith (1998) observa, a razão pela qual Weissman acreditava que isso não era claro dada a informação científica que estava disponível para ele na época, mas ele foi amplamente justificado, particularmente pela genética molecular moderna. Lamarck (1744-1829) foi principalmente associado com a teoria da herança de características adquiridas, e enquanto Darwin se opôs ao relato geral de adaptação de Lamarck ele não descartou esta forma de herança (Maynard-Smith, 1998).,dada a época em que Spencer estava escrevendo, talvez seja injusto para ele ser ridicularizado por endossar entusiasticamente a herança de características adquiridas. No entanto, esta crítica começou muito cedo e é apresentada por Elliot (1917). Ellis (1919) elogia os pontos de vista de Elliot para nós:
ele passou mais completamente do que a maioria de nós através de todas as fases de sentimento que Herbert Spencer evoca., Ele leu toda a obra de Spencer quando em serviço ativo na África do Sul durante a Guerra Boer, muitas vezes com pouco mais bagagem do que uma escova de dentes e um volume de princípios da psicologia… ele se tornou um Spenceriano dogmático. Mas nos anos que se seguiram …ele teve de reconhecer que… os factos de Spencer eram muitas vezes errados e as suas teorias erradas… durante a Grande Guerra, no entanto, e à luz dessa guerra, ele leu Spencer novamente e, evidentemente, de um plano superior de visão, com nova discriminação e uma visão mais penetrante., Ele é capaz de deixar de lado tudo o que era temporário e não essencial nas doutrinas de Spencer, as limitações de seu próprio tempo e sua própria perspectiva. (pp. 105-106)
The redutable Elliot (1917) certainly expresses strong views about Spencer: “…o melhor dele será encontrado na sua filosofia. Sua personalidade, fora de suas obras, era mesquinha e mesquinha” (p. 9)., Em seu capítulo sobre psicologia de Spencer, Elliot analisa as ideias associacionistas de Spencer e conta do sistema nervoso como conhecido em meados do século XIX (as ideias de Spencer nestas áreas são típicas da especulação mentalista do século XIX), e passa a examinar o relato da herança de idéias e instintos. Elliot detecta com precisão o compromisso de Spencer com a teoria Lamarckiana, e o critica profundamente por isso., Elliot retorna a este tema em sua conclusão:
avaliando a psicologia de Spencer como um todo, não podemos deixar de ser impressionados com a magnitude e brilhantismo de suas concepções. É inquestionavelmente aquilo a que se chama um trabalho marcante. Ele introduziu a idéia de evolução na ciência da psicologia; e este fato é o mais notável quando nos lembramos que “os princípios da psicologia” foi publicado pela primeira vez quatro anos antes do aparecimento de “A Origem das espécies”. A esta circunstância, porém, deve-se a fraqueza inerente do trabalho., Spencer evolução baseada em toda a herança de características adquiridas: nas principais doutrinas não há nenhuma tentativa de utilizar a seleção natural. Assim, enquanto ele estava normalmente certo em suas principais proposições evolucionárias, ele estava errado nos detalhes. Se o livro tivesse sido baseado na seleção natural, provavelmente teria sido a mais notável produção filosófica do século passado. (pp. 290-291)
, bem como fornecer um relato da evolução, Spencer também propõe a seleção como um processo comportamental., Em princípios da psicologia, ele escreve, Depois de já ter coberto cerca de 500 páginas da versão de dois volumes que totaliza cerca de 1200 páginas: “não é suficiente que … a inteligência tenha demonstrado ter a mesma natureza e a mesma lei desde a ação reflexa mais baixa até o triunfo mais transcendente da razão… por que Processo é alcançada a organização da experiência? …E como é que a transformação que a produz se insere na fórmula da evolução em geral?”(Spencer, 1870-1872, Volume 1, p. 507)., Na linguagem moderna, ele pergunta, Qual é o princípio básico da aprendizagem, ou mudanças de comportamento, sendo comum a muitas espécies, e como isso está relacionado à evolução? Um pouco mais adiante, ele fornece uma resposta notável. Ele vem na forma de um exemplo hipotético de aprendizagem:
suponha, agora, que ao esticar a cabeça para capturar presas mal ao alcance, uma criatura falhou repetidamente., Suponha que, juntamente com o grupo de ações motoras aproximadamente adaptadas para aproveitar a presa a esta distância, a descarga difusa é, em alguma ocasião, tão distribuída em todo o sistema muscular a ponto de causar um ligeiro movimento para a frente do corpo., O sucesso ocorrerá em vez de insucesso; e depois de sucesso irá imediatamente entrar determinadas sensações agradáveis, acompanhado de um grande tiragem de energia nervosa para os órgãos empregado, comendo, etc… Sobre a reincidência das circunstâncias, esses movimentos musculares que foram seguidas de sucesso são susceptíveis de ser repetido: que foi a primeira acidental combinação de movimentos agora será uma combinação de ter uma grande probabilidade de… Cada repetição do que vai… aumentar a probabilidade de repetições subseqüentes; até no comprimento nervoso connexions se organizar., (Spencer, 1870-1872, Volume 1, pp. 544-545)
Mais de 20 anos mais tarde, E. L. Thorndike (1874-1949) realizou sua célebre série de experiências nos U. S. A. e animais de aprendizagem e descreve o resultado muito semelhante (Thorndike, 1898). Entre esses estudos estavam as experiências” puzzle box ” com gatos, em que um gato foi colocado dentro de uma caixa que exigia uma ação particular para abri-la, liberando o gato e permitindo-lhe o acesso a uma pequena peça de comida., Thorndike observa que, em tentativas sucessivas, um gato que, no início, fez uma série variável de movimentos que, acidentalmente, accionou o trinco levando à libertação da caixa, gradualmente tornou-se rápido e eficiente em sair., Em uma publicação posterior, ele o descreve assim:
De várias respostas para a mesma situação, aqueles que são acompanhados ou seguidos de perto pela satisfação para o animal, outras coisas sendo iguais, ser mais firmemente conectado com a situação, de modo que, quando se repete, eles serão mais propensos a ocorrer; aqueles que são acompanhados ou seguidos de perto por um desconforto para o animal, outras coisas sendo iguais, ter a sua ligação com a situação enfraquecida, de modo que, quando ele se repete, eles estarão menos propensos a se repetir., Quanto maior a satisfação ou desconforto, maior o fortalecimento ou enfraquecimento da ligação. (Thorndike, 1911, p. 244. )
há uma notável semelhança entre o exemplo hipotético fornecido por Spencer e a interpretação de experimentos reais por Thorndike. O princípio enunciado por Thorndike é a “lei do efeito” (porque é o comportamento que tem um certo tipo de efeito que, posteriormente, se torna mais provável), mas tanto jovem (1970) e Boakes (1980) concluem que a ideia não se originou com Spencer., Na sua opinião, Spencer incluiu o seu princípio, assemelhando-se a lei do efeito na segunda edição de Princípios de Psicologia somente após a leitura de um princípio semelhante na obra de seu contemporâneo, Alexander Bain (1818-1903), que publicou dois importantes tratados sobre o desenvolvimento do campo da psicologia na década de 1850 (Bain, 1855, 1859). Este pode bem ser o caso, mas Spencer foi lido por muitos no final do século XIX, incluindo William James, que por sua vez influenciou muitos psicólogos no início do século XX., Spencer si foi importante para estabelecer sua supremacia sobre Darwin, em publicação sobre a evolução (ver Smith, 1982), e escreveu uma carta, em 1875, elogiando a Bain aparente movimento no sentido de uma maior entusiasmo para a evolução (ver Duncan, 1911, p. 181), mas Spencer não parece considerar sua própria versão da lei do efeito particularmente importante. O resumo de Collins (1889) de toda a” filosofia sintética”de Spencer inclui uma versão de sua declaração do problema—” seção 222., Temos de identificar o processo físico pelo qual uma relação externa que habitualmente afeta um organismo produz no organismo uma relação interna ajustada” (P. 239)—mas omite uma versão coerente da solução.
alguns escritores de livros de psicologia a partir da perspectiva da análise de comportamento têm atribuído a Spencer a formulação original da lei do efeito, uma pedra angular para o desenvolvimento da abordagem seletionista de Skinner (e outros) à análise de comportamento e psicologia., O mais importante destes livros foi Keller e Schoenfeld (1950) (também intitulado princípios da Psicologia). Curiosamente, Keller, em notas ao livro escrito em 1958-1959 e publicado em uma edição de 1995, claramente atributos a cotação dada anteriormente neste documento (Spencer, 1870-1872, Volume 1, pp. 544-545) para o 1855 edição de Spencer trabalho, e afirma que Spencer publicado a idéia de, antes de Alexander Bain, que a incluiu no seu livro de 1859. No entanto, a fiscalização da edição de 1855 do Spencer revela que o capítulo a que essa citação é atribuída não figura nessa versão., Mais tarde, livros na mesma tradição (Leslie, 1996; Millenson, 1967; Millenson & Leslie, 1979) atribuem a ideia a uma edição do Trabalho de Spencer que apareceu nos Estados Unidos na década de 1870.., Dennett (1995) atribui ao Godfrey-Smith (1993) o termo “Spencerian’ para a família de pontos de vista que não há complexidade no organismo em virtude da complexidade do ambiente, e passa a celebrar:
o pensamento Evolucionista é apenas um capítulo na história da Spencerian versus anti-Spencerian pensamento. O adaptacionismo é uma doutrina Spenceriana, assim como o comportamento de Skinner, e assim, de forma mais geral, é qualquer variedade de empirismo. Empirismo é a visão de que nós fornecemos nossas mentes com detalhes que todos vêm do ambiente exterior, através da experiência., Adaptacionismo é a visão de que o ambiente selecionador gradualmente molda os genótipos de organismos…behaviorismo é a visão de que …o “ambiente controlador” é o que “molda” o comportamento de todos os organismos. ‘(P. 395)
Spencer’s contribution to the development of selectionist approaches in psychology is thus clear. Breve menção será feita de dois outros aspectos do Trabalho de Spencer, o darwinismo Social e seu relato do livre arbítrio., O darwinismo Social de Spencer é a teoria social ao invés de psicologia, mas há conexões com o que precede, porque o darwinismo Social é também uma espécie de seletionismo. Não só isso, mas o erro básico do darwinismo Social é aquele que permeia todos os escritos de Spencer e se relaciona com muitos aspectos de seu relato da psicologia. Alguns comentaristas contemporâneos (por exemplo, Badcock, 1991), traçam o darwinismo Social à frase “sobrevivência do mais apto”, cunhada por Spencer, mas muitas vezes atribuída a Darwin., Enquanto os biólogos evolucionistas contemporâneos usam “fitness” como um termo técnico referindo-se ao sucesso reprodutivo de um organismo nas gerações futuras, os darwinistas sociais pensaram que poderiam facilmente identificar características que devem ser promovidas como fornecendo fitness na sociedade humana, e isso levou a visões chauvinistas e racistas. Como assinala Badcock (1991), esta abordagem foi inspirada pela visão de Spencer de que a evolução inevitavelmente produziu maior especialização, sofisticação, interação mais complexa com o meio ambiente, etc., A seleção Natural, no entanto, não produz necessariamente nada do tipo. Ele produz adaptações complexas a nichos ecológicos complexos, mas isso nos diz pouco sobre quais características humanas “devem” ser promovidas.o furor que seguiu a publicação de Darwin de uma teoria da evolução seletionista, e suas implicações para o status especial dos seres humanos no esquema das coisas, é bem conhecido., O que é menos conhecido é que, antes da publicação da origem das espécies, Spencer (1855) lançou um ataque robusto à noção convencional de livre arbítrio na primeira edição de seus princípios de Psicologia. A negação da liberdade da vontade é comum a todas as edições deste trabalho (oferta, 2003). Por exemplo, na terceira edição, Spencer (1897, Volume 1) escreve:
…,t ter percebido que as doutrinas desenvolvido … estão em desacordo com os atuais princípios, respeitando a liberdade da Vontade… chapéu de cada um é a liberdade, o desejo ou não de desejo, qual é a real proposta envolvidos no dogma do livre arbítrio, é negatived pela análise da consciência… a Partir de a lei universal de que, outras coisas sendo iguais, a coesão dos estados psíquicos é proporcional à freqüência com que eles sucederam-se na experiência, é um corolário inevitável que todas as ações o que deve ser determinado por aqueles psíquica connexions que a experiência gerada…., Considerada como uma percepção interna, a ilusão resulta de supor que a cada momento o ego, presente como tal na consciência… é algo mais do que o agregado de sentimentos e ideias que então existe. (pp. 500-501)
Spencer aqui informar que a experiência, a interação com o meio ambiente, é responsável por todos os aspectos de uma pessoa, psicológicas (ou neuronais) do estado, e que é um erro para inventar um interior autónomas ou do agente de homúnculo., Ele continua a sugerir que a autoconsciência leva à ilusão (como ele a denomina) do livre arbítrio, e geralmente adota um tipo de paralelismo psicofísico (Taylor, 1992). Este aspecto de sua obra atraiu início de críticas, com Cairnes (1875), por exemplo, acusando-o de tratar o indivíduo como um “autômato consciente”, mas em seus últimos escritos, ele nunca modificou sua posição (Oferta, 2003). O trabalho de Spencer é, portanto, um precursor significativo para a análise de comportamento nesta área como na da seleção., Embora possa ser argumentado que uma negação da autonomia pessoal (no sentido da noção tradicional de livre vontade) é compartilhado entre várias abordagens científicas de psicologia, Skinner (1971) publicação de Além da Liberdade e Dignidade levou a uma tempestade de críticas em torno desse problema mais de cem anos após a primeira publicação de Spencer Princípios de Psicologia.,Richards (1987) relata que durante a vida de Spencer, tanto Bain quanto Conwy Lloyd Morgan (uma figura significativa no desenvolvimento do behaviorismo, veja Boakes, 1980) escreveu a ele reconhecendo seu impacto no desenvolvimento de sua abordagem. Pouco depois da morte de Spencer, muitos luminares escreveram sobre sua incrível contribuição para o pensamento do século XIX., Entre estes, Dewey (1904) refletiu sobre a importância do fato de que Spencer e Darwin escreveu ao mesmo tempo:
Mas era um enorme pedaço de sorte para ambos Darwinista e Spencerian teorias que eles aconteceram, então quase coincide, no tempo de sua promulgação. Cada um teve o benefício não apenas da perturbação e agitação despertadas pelo outro, mas do reforço psicológico e lógico como cada um se misturou e se fundiu com o outro nas mentes dos leitores e estudantes. (p., 171-172)
James (1911, publicado pela primeira vez em 1904), como muitos outros, ficou impressionado com as contradições na personalidade de Spencer e ambivalente sobre suas contribuições em muitas áreas. No entanto, ele escreveu: “minha impressão é que, dos tratados sistemáticos, a” psicologia ” será classificada como a mais original. Spencer abriu novos caminhos aqui ao insistir que, uma vez que a mente e seu ambiente evoluíram juntos, eles devem ser estudados juntos… para ter trazido o ambiente como vital foi um golpe de mestre” (pp. 139-140)., Na verdade, pode-se argumentar que, antes da contribuição de Spencer, o mentalismo do século XIX fez poucos progressos por falta de compreensão da contribuição do meio ambiente para os processos psicológicos. O behaviorismo do início do século XX mudou o foco da mente para o comportamento, mas foi provavelmente prejudicado por uma falha em reconhecer a forte inter-relação do comportamento e do ambiente (cf. Kantor, 1959)., A análise do comportamento contemporâneo continuará a prosperar, desde que endosse o “golpe mestre” de Spencer e dê um papel central à interação entre o comportamento e o ambiente.