Kissinger, nostalgicamente harking-de volta para o Europeu balança de poder do sistema—o tema de sua tese de doutorado—é tão impraticável como é indesejável, e isso é ainda mais o caso hoje do que era na década de 1970. Kissinger suposições sobre a diplomacia, os jogadores, as regras e os limites do campo de jogo em si são historicamente contingentes e cada vez mais irrelevante.,
Esta crítica de Kissinger abordagem é fundamental: a sua visão abrangente do papel do poder na política externa Americana como uma pilha de fichas de poker em um “geoestratégica” jogo de nações (uma de suas palavras favoritas). Seu framing minimiza o papel dos movimentos de transformação de jogos em favor de pontos de pontuação. Esta orientação é, de fato, o oposto da visão mais capacitada de Suzanne Nossel de “poder inteligente”.”A abordagem de Nossel favorece um conjunto muito mais amplo de estratégias para avançar os EUA., interesse nacional, através do avanço de políticas que encarnam valores americanos como os direitos humanos, o estado de Direito e a igualdade das mulheres. rebentar de velhos binários realistas / idealistas significa que o conflito na esfera internacional não é nem a condição padrão entre nações e indivíduos naturalmente antagônicos, nem uma aberração em um mundo de outra forma harmonioso. Esta orientação alternativa leva o historiador Simon Schama para cima em seu conselho deliciosamente expresso para Kissinger, que o estadista deve concentrar o seu olhar naquela conjuntura “onde os olhos de beady encontra os olhos de estrela.,”O conflito é um subproduto inevitável da interação entre estados e outras entidades que podem ser gerenciadas de forma inteligente e criativa. Como referiu Anne-Marie Slaughter e outros, as rubricas que faltam no índice dos livros de Kissinger—e os livros sobre Kissinger—como organizações não governamentais, activistas, mulheres e ideias e instituições em matéria de direitos humanos-abrem o caminho a um novo pragmatismo que poderia transcender o realismo obsoleto de Kissinger.herói ou vilão, ele permanece uma figura maior do que a vida, em parte, porque ele importava.,
By Luke Nichter, associate professor of history at Texas a &M University and co-editor of the Nixon Tapes
We Americans overly idealize our leaders. Gostamos de pensar que são John F. Kennedy, mas são mais como Richard Nixon ou Henry Kissinger. Em seu tempo relativamente curto no governo, Kissinger desempenhou um papel de liderança na criação do mundo em que vivemos—um mundo pós-Guerra Fria, um mundo globalizado e um mundo mais difuso., Estamos divididos em seu legado porque ele permanece tão relevante hoje; passamos quase cinco vezes mais tempo debatendo suas realizações do que ele gastou realizando-as. Herói ou vilão, ele permanece uma figura maior do que a vida, em parte, porque ele importava. E à medida que mais discos forem divulgados pelos Arquivos Nacionais, continuaremos a debater o seu impacto na nossa nação e no nosso mundo.
**
‘perguntando se Kissinger é realista ou idealista falha um aspecto mais interessante da filosofia da história de Kissinger: seu subjetivismo radical.,’
By Greg Grandin, professor de história na Universidade de Nova Iorque and the author of Kissinger’s Shadow: The Long Reach of America’s Most Controversial Statesmen. Niall Ferguson é correto ao identificar Henry Kissinger como influenciado pelo filósofo idealista Immanuel Kant. Mas ele sente falta de como Kissinger revisou Kant para abraçar um parente, ao invés de uma moralidade absoluta. O ponto é feito em uma história dos dias de Pós-graduação de Kissinger em Harvard que não se tornou o longo livro de Ferguson., O conselheiro de Kissinger, William Elliott, muitas vezes exortou seu protegido a viver sua vida pelo famoso imperativo ético de Kant: “tratar cada ser humano, incluindo você mesmo, como um fim e nunca um meio. Durante um seminário em 1953, Elliott empurrou Kissinger para reconhecer que “realidade”, e, portanto, ética, deve existir. “Bem, agora espere um minuto, Henry”, disse Elliott, em reação ao argumento de Kissinger de que não havia tal coisa como a verdade, “deve haver uma estrutura metafísica da realidade que é a verdadeira estrutura.,”Kissinger respondeu citando o imperativo moral de Kant de volta para Elliott, com uma adenda: “o que se considera um fim, e o que se considera um meio, depende essencialmente da metafísica de um sistema, e do conceito que se tem de si mesmo e de sua relação com o universo.”Esta é uma perversão completa de Kant, uma posição de Kant na sua cabeça.,
a Perguntar se Kissinger é um realista ou idealista perde mais um aspecto interessante de Kissinger filosofia da história: sua radical subjetivismo, a sua crença, pela primeira vez, como um jovem estudioso e repetida ao longo de sua carreira (incluindo o seu mais recente livro, a Ordem Mundial), que não há tal coisa como verdade absoluta, não há verdade em todos os outros que o que poderia ser deduzida a partir de uma solitária perspectiva. “O significado representa a emanação de um contexto metafísico”, escreveu ele; “todo homem, em certo sentido, cria sua imagem do mundo.,”Os seres humanos criam a sua verdade, eles vêm a entender o seu “propósito” (um conceito muito Kissingeriano) através da ação. Tal subjectivismo teve implicações políticas., Por exemplo, Kissinger tem cinco anos de bombardeio do Camboja (que, por verossímeis, morto de 100.000 civis), juntamente com o seu “selvagem” (Kissinger palavra) bombardeio do Vietnã do Norte, foi motivado pelo oposto do realismo: para tentar trazer um mundo de Kissinger, acreditava que ele deveria viver (aquele em que ele pode, pela força do poder militar, a curva de camponeses pobres em países como o Camboja, o Laos e o Vietnã do Norte para a sua vontade) ao invés de refletir o mundo real que eles fizeram ao vivo no: aquele em que, por mais que tentasse, ele não foi capaz de aterrorizar países mais fracos em sua apresentação., “Eu me recusei a acreditar que um pequeno poder de quarta categoria como o Vietnã do Norte não tem um ponto de ruptura”, Kissinger uma vez reclamou. deve-se salientar que Ferguson compartilha o relativismo de Kissinger. Apesar de Ferguson não lidar com os muitos crimes que Kissinger é acusado de cometer até o segundo volume de sua biografia, na introdução ao seu primeiro volume ele admite que as Políticas de Kissinger resultou em uma contagem de corpos alta., Mas, argumenta Ferguson, qualquer julgamento moral que se possa fazer sobre os meios de Kissinger deve ser equilibrado pelo bem maior de seus fins, e ponderando o valor relativo das vidas em países “importantes” para aqueles encontrados em outros lugares. Ferguson escreve: “argumentos que focam na perda de vidas em países estrategicamente marginais—e não há outra maneira de descrever a Argentina, Bangladesh, Camboja, Chile, Chipre, e Como Timor-devem ser testados contra esta questão: como, em cada caso, uma decisão alternativa teria afetado os EUA, relações com países estrategicamente importantes como a União Soviética, a China e as grandes potências da Europa Ocidental?,”
