é uma questão antiga na biologia: o que é uma espécie? Muitas respostas foram dadas ao longo dos anos, eu contei 26 em jogo, e, recentemente, um novo, o “polifásica” conceito ” (basicamente um consilience de muitas linhas de evidência) foi introduzido em bactérias e outros microbiana contextos, e que podem se aplicar a macrobial espécies.,
Mas em outro contagem (onde eu asterisked o que eu achava que eram independentes de conceitos, em que lista) existem 7 espécies de conceitos: agamospecies (asexuals), biospecies (reprodutivamente isoladas sexual espécies), ecospecies (nicho ecológico ocupantes), evolutiva da espécie (evolução de linhagens genéticas de espécies (common pool genético), morphospecies (espécie definida por sua forma, ou fenótipos), e taxonômica de espécies (o que quer que um taxonomista chamadas espécies).
So, to so a bit like Chicago, 26 to 27, or 7.,
mas note que alguns destes sete não são de fato conceitos de que espécie é, isto é, o que os torna espécies, mas sim como identificamos espécies: pela morfologia, ou as práticas dos taxonomistas. Um pool de genes é definido como uma população de genomas que podem ser trocados, e assim é basicamente uma definição reprodutiva (isto é, bioespécies). E as espécies evolucionárias não são o que as espécies são tanto quanto o que acontece quando alguns processos (como a adaptação ecológica ou o isolamento reprodutivo) as tornam espécies que persistem por muito tempo., Um “conceito” comum de espécie, o chamado conceito de espécie filogenética, é igualmente uma mistura de morfoespécies, biospécies ou evospécies ou todas elas. O conceito polifásico é também um método para identificar espécies. Então, o que é que isso nos deixa?as Agamospécies são espécies que não possuem alguma propriedade: sexo. Agamospecies é uma espécie de planta com flor pertencente à família Fabaceae. Então o que faz das agamospecies uma espécie? Não pode ser isolamento reprodutivo, por razões óbvias, por isso deve ser a única coisa que nos resta na lista: adaptação ecológica de nicho., então, na ausência de sexo, você vai precisar de adaptação ecológica para nicho para manter o aglomerado de evaporar aleatoriamente. É claro, poucos se alguma espécie é puramente assexuada no sentido de que eles nunca trocam genes; micróbios têm vários mecanismos para fazer isso, mesmo que eles não possuem gêneros e não conseguem se reproduzir por qualquer outro meio que não a divisão. Algum material genético pode ser trocado através do transporte viral, através da coleta de DNA perdido no meio depois que uma célula se rompeu, ou através da inserção deliberada de pequenos anéis de DNA, chamados plasmídeos., A transferência genética” Horizontal” ou “lateral” é provavelmente tão antiga como a própria vida. Mas enquanto isso pode introduzir alguma variação genética em uma população, é a seleção para um pico de fitness local que faz o genoma não se afastar muito daquele genoma abstrato biólogos chamam o “tipo selvagem”.à medida que o sexo se torna mais frequente, aumentando da recombinação quase zero por geração até o máximo de 50% trocado por organismos obrigatoriamente sexuais, outro fator entra em jogo., Cada vez mais, a compatibilidade dos genomas, dos processos reprodutivos a nível celular, do órgão e fisiológico torna-se importante. Em organismos com sinalização comportamental (isto é, com sistemas nervosos e órgãos sensoriais), comportamentos reprodutivos como Chamadas e movimentos tornam-se importantes.actos sexuais para garantir que os organismos que podem interbrear tendem a ser aqueles cujo genoma e anatomia são consistentes o suficiente., Eu chamo isso de “alcance reprodutivo”: quanto mais próximos dois organismos estão relacionados um com o outro, mais provável eles estão dentro do alcance um do outro como parceiros potenciais, e assim a espécie é mantida pela compatibilidade reprodutiva, e, claro, alguma adaptação ecológica.considerem leões e tigres. Eles se separaram um do outro, evolutivamente, cerca de 3,7 milhões de anos atrás. Eles podem cruzar, no entanto, formando tigres (leão macho, Cruz tigre fêmea) e tigres (tigre macho, cruz leão fêmea). No entanto, na natureza, não têm. , Em parte é ecologia: os leões são caçadores cooperativos de pastagens, enquanto os tigres são caçadores individuais de florestas. Não frequentam os mesmos bares que os outros. Mas mesmo quando o fazem, namoram de forma diferente. Os tigres estão em estro apenas ocasionalmente, enquanto os leões são poliestros (as fêmeas são receptivas, quando não estão criando suas crias, várias vezes por ano). Além disso, os órgãos genitais estão estruturados de forma diferente. Então, enquanto isso pode acontecer, quando leões e tigres compartilham uma faixa geográfica, eles tendem a não cruzar. Ecologia e alcance reprodutivo mantê-los separados.,esta é muito semelhante a uma definição de “espécie” pelo geneticista Alan Templeton, que disse que as espécies eram “a população mais inclusiva de indivíduos com potencial de coesão fenotípica através de mecanismos de coesão intrínseca”, que define uma espécie como o grupo mais inclusivo de organismos com potencial de permutabilidade genética e/ou demográfica. Permutabilidade “genética” significa aqui a capacidade de agir da mesma maneira na reprodução – quaisquer dois membros da espécie são (mais ou menos) permutáveis., Permutabilidade “demográfica” significa que quaisquer dois membros da espécie se comportam da mesma forma, ecologicamente, comportamentalmente e assim por diante, e são intercambiáveis (mais ou menos).com estas duas causas de ser uma espécie, podemos agora reduzir o número de conceitos a duas: ecospécies ou biospécies. Para ser honesto, eu não gosto de chamar o conceito reprodutivo de “biológico” – todos os conceitos de espécies na biologia são biológicos, e então eu os chamo de “conceitos de isolamento reprodutivo”. Vamos chamá-los de “reprospécies” para abreviar.
So, back to Chicago: 26-27, or 7, or 2.mas espera!, Há um assunto filosófico para esclarecer. Estas explicações causais são apenas isso: explicações. Não são o conceito de espécie. Havia um conceito de espécie antes de termos uma ideia clara do que poderiam ser. Identificamos espécies no século XV que ainda são consideradas espécies, e não havia o menor indício de uma explicação no ar na época. E também é um conceito antigo, embora a primeira definição biológica de “espécie” (uma palavra latina que significa “forma” ou “aparência”) tenha esperado até 1686, quando John Ray a definiu., Ray said of a species:
após uma investigação longa e considerável, não me ocorreu nenhum critério mais seguro para determinar a espécie do que as características distintivas que se perpetuam na propagação a partir de sementes. Assim, não importa que variações ocorram nos indivíduos ou nas espécies, se elas brotam da semente de uma mesma planta, elas são variações acidentais e não são de forma a distinguir uma espécie …, Da mesma forma, os animais que diferem especificamente preservam suas espécies distintas permanentemente; uma espécie nunca brota da semente de outra nem vice-versa.
Ray’s definition was based on a simple observation: progeny resemble their parents. Espécies são aqueles grupos de organismos que se assemelham aos seus pais. Uma versão dele pode ser encontrada no discípulo de Epicuro, Lucrécio:
Se as coisas poderiam ser criadas a partir de nada, qualquer tipo de coisas poderia ser produzido a partir de qualquer fonte., Em primeiro lugar, os homens podiam brotar do mar, peixes escamosos da terra, e as aves poderiam nascer do céu; gado e outros animais de fazenda, e todos os tipos de animais selvagens, carregariam jovens de espécies imprevisíveis, e fariam sua casa em partes cultivadas e estéreis, sem discriminação. Além disso, os mesmos frutos não cresceriam invariavelmente nas mesmas árvores, mas mudariam: qualquer árvore poderia dar qualquer fruto. Vendo que não haveria elementos com a capacidade de gerar cada tipo de coisa, como poderiam as criaturas ter uma mãe fixa constantemente?, Mas, como é, porque todos são formados a partir de sementes fixas, cada um nasce e sai para as margens da luz apenas a partir de uma fonte onde as partículas últimas certas existem. E isso explica porque todas as coisas não podem ser produzidas a partir de todas as coisas: qualquer coisa possui uma capacidade criativa distinta.
há algum poder, uma capacidade gerativa, para fazer a progênie se assemelhar aos pais, e parece depender de sementes., Eu chamo a esta venerável visão, a concepção gerativa das espécies, e eu defendo que não era apenas a visão padrão antes de Darwin, mas o próprio Darwin a defendia, assim como todos os biólogos modernos (exceção abaixo). Eu discuto isso em meus dois livros de 2009 (resumidos em meu recente artigo). É o que as explicações explicam. Portanto, tecnicamente existe apenas uma espécie “conceito”, da qual todas as outras, as 2, 7 ou 27, são “concepções”.
A ideia de que existe uma categoria genérica na qual existem muitos “conceitos” é um erro cometido por Ernst Mayr, introduzido em 1963., No uso filosófico comum, é o conceito que é a categoria, e as definições definem, de várias maneiras, esse conceito. Outro erro muitas vezes cometido por biólogos é pensar que se existe um conceito/categoria, tem que haver um posto especificado ou “nível” no qual todas as espécies surgem. Este é um grande erro que requer outro ensaio noutra altura, mas parece basear-se na ideia de que, como Linnaeus tomou o conceito de espécie de Ray e o tornou no nível mais baixo do seu esquema de classificação, tem de haver algo que todas e apenas as espécies têm como propriedades., Isto não acabou com a confusão. Que todas as espécies existem não implica que todas as espécies tenham alguma propriedade essencial (tal como também porque normalmente podemos identificar o que é um organismo implica que há algo que todos e apenas organismos compartilham). Este erro filosófico é chamado de “essencialismo”, e é uma ironia suprema que Mayr, o adversário do essencialismo sobre espécies individuais, foi mantido em thrall ao essencialismo sobre conceitos taxonômicos.
So, back to Chicago: 26-27, or 7, or 2, or 1.já chegámos? Quase. Algumas pessoas pensam que não há espécies., Além disso, eles erroneamente pensam que esta visão é uma consequência da evolução e que Darwin negou que houvesse alguma. Agora o que Darwin pensava 150 anos atrás não é de nenhuma consequência real para a biologia moderna, mas ele não achava que as espécies eram construções irreais; ele pensava que não havia um único conjunto de propriedades que as espécies tinham que ter. Ele não era um essencialista taxonômico. Mas também não é o caso de as espécies serem irreais porque se enrolam umas nas outras., Na filosofia moderna, há um debate em curso sobre se uma pessoa pode ter vaga e difusa conjuntos ou tipos, mas para a ciência apenas precisamos de um pouco de lógica e metafísica: Se podemos identificar as montanhas, os rios, e organismos, podemos identificar espécies, e eles tendem a ter uma “semelhança de família” (Wittgenstein mais aptos frase, neste contexto). O que é uma espécie entre os primatas tende a ser como espécie em todos os outros parentes próximos., O que é uma espécie entre lagartos será (geralmente) como uma espécie é em parentes próximos (alguns lagartos são partenógenos; e não têm machos, onde seus parentes mais próximos São sexuais, mas nesse caso eles são como seus primos sexuais, ecológica e morfologicamente; ver meu 2003).mas alguns, como Jody, pensam que as espécies não existem excepto na mente dos biólogos e do público. Então, para eles, zero.pontuação final: 26-27, 7, 2, 1 ou 0.o que pensar? A minha solução é esta:
Existe um conceito de espécie (e refere-se a espécies reais).,
Existem duas explicações para o porquê das espécies reais serem espécies (ver o meu artigo microbiano, 2007): adaptação ecológica e alcance reprodutivo.existem sete definições distintas de” espécie”, e 27 variações e misturas.
E há n + 1 definições de” espécie ” em uma sala de N biólogos.Templeton, Alan R. 1989. The meaning of species and speciation: a genetic perspective. In Speciation and its consequences, edited by D. Otte and J. Endler. Sunderland, MA: Sinauer: 3-27.Wilkins, John s. 2003., How to be a chaste species pluralist-realist: the origins of species modes and the Synapomorphic Species Concept. Biology and Philosophy 18: 621-638.
– – -. 2007. O conceito e as causas das espécies microbianas. Studies in History and Philosophy of the Life Sciences History & Philosophy of the Life Sciences, 28, 389-408.
– – -. 2009. Species: a history of the idea, Species and Systematics. Berkeley: University of California Press.
– – -. 2009. Defining species: a sourcebook from antiquity to today, American University Studies. V, Filosofia., New York: Peter Lang.
– – -. 2010. O que é uma espécie? Essências e geração. Theory in Biosciences, 129, 141-148. John Wilkins é um professor assistente de Filosofia na Universidade Bond na Gold Coast, em Queensland, Austrália. O Dr. Wilkins escreveu dois livros, Species: A History of the Idea and Defining Species: A Sourcebook from Antiquity to Today and has edited and contributed a chapter to a third book, Intelligent Design and Religion as a Natural Phenomenon . Ele também escreve o blog, pensamentos em evolução.