Today we’re going to look at the Coase Theorem and market solutions to externality problems. Basicamente o que Coase apontou em um artigo notável foi que o problema com benefícios externos e custos externos não é que eles são externos, mas sim que os direitos de propriedade nesses casos são vagos e incertos e que os custos de transações são elevados. Vamos começar com um exemplo.the Nobel prize economist, James Meade, argued that the market would underprovide honey and pollination services., Bees, Meade argumentou, fazer duas coisas. Primeiro, criam mel. Esse mel é comprado e vendido em mercados e há um preço para o mel. Em segundo lugar, no entanto, as abelhas também voarão e polinizarão as colheitas dos agricultores próximos. É um serviço muito útil, mas o Meade argumentou que os agricultores não estariam a pagar por esse serviço. Os Serviços de polinização, Meade argumentou, eram um benefício externo., Uma vez que os apicultores não estavam a ser pagos por estes Serviços de polinização úteis, haveria muito poucas abelhas e, consequentemente, muito pouco mel, e também muito poucas culturas e muito poucos serviços de polinização.
no entanto, outro economista, Steven Cheung, provou que o vencedor do Prêmio Nobel estava errado, e ele fez isso consultando as Páginas Amarelas. Cheung descobriu que a polinização nos Estados Unidos, de fato, é uma indústria de US $15 bilhões. Os apicultores transportam regularmente as suas colónias de abelhas por todo o país e vendem os seus serviços de polinização aos agricultores., Porque os agricultores estão pagando aos apicultores pelos serviços das abelhas, os benefícios na verdade não são externos, eles não estão em espectadores — e o mercado funciona.então porque Meade errou? E as abelhas, e os agricultores, tornaram possível que este problema de externalidade fosse resolvido pelos mercados quando muitos outros problemas de externalidade não são? O mercado da polinização funciona apesar de as abelhas parecerem criar este benefício externo porque os custos das transacções são baixos. Ou seja, todos os custos necessários para que compradores e vendedores cheguem a um acordo são baixos., Em particular, as abelhas simplesmente não voam muito longe.assim, um acordo entre um apicultor e um agricultor pode internalizar toda a externalidade. Isto é, se o apicultor colocar suas abelhas no meio da fazenda, basicamente as únicas culturas que vão ser polinizadas são as culturas daquele único agricultor. Assim, uma vez que um acordo é feito entre aquele apicultor e aquele agricultor, todas as externalidades foram internalizadas. Não há espectadores quando o apicultor e o agricultor fazem um acordo. Além disso, os direitos de propriedade aqui são muito claros. O apicultor tem os direitos do mel., O agricultor é dono das colheitas que as abelhas polinizam. Não vai haver muita negociação e desacordo sobre quem é o dono do quê. Os direitos de propriedade são claros. Em outros casos de externalidades, alguns dos que vimos anteriormente, nenhuma dessas coisas é verdade. Os custos das transacções são elevados e os direitos de propriedade não são claros.vamos comparar com a poluição e as vacinas contra a gripe. Em ambos os casos, os custos das transacções são elevados e os direitos de propriedade são pouco claros e incertos., Considere a poluição: há um custo externo — a fábrica está colocando muita poluição no céu, mas em quem? Não é necessariamente nas pessoas que vivem ao lado da fábrica. A poluição pode estar a causar chuva ácida, que está a arruinar Lagos a centenas de quilómetros de distância, ou pode estar a causar o aquecimento global, que está a aumentar os níveis do mar e a arruinar a vida das pessoas a milhares de quilómetros de distância.e quais são exactamente os custos? Quanto? Como podemos medir estes custos? Não é óbvio. Além disso, quem tem os direitos aqui? A fábrica deve pagar para poluir?, Deveria ter de pagar às pessoas a quem impõe um custo externo? Ou será que os espectadores têm de pagar à fábrica para não poluir? A fábrica tem o direito de não poluir, e os espectadores têm de pagar a fábrica para parar?se acha que isso é óbvio, vamos considerar uma vacina contra a gripe. Há benefícios externos. Se apanhar uma vacina contra a gripe, por exemplo, é menos provável que espirre em pessoas no metro e lhes dê gripe. Mas podem ser centenas, dezenas de pessoas, centenas de pessoas. Não sei exactamente quais as pessoas que recebem o benefício externo., E quanto é esse benefício externo? É difícil medir, mais uma vez. Além disso, as pessoas devem pagar-me para apanhar uma vacina contra a gripe ou devo pagar a outras se não tiver uma injecção?a propósito, vamos comparar estas duas coisas: a poluição e a gripe. Se achavas óbvio que a fábrica devia pagar para poluir e não que os espectadores deviam pagar a fábrica, considera a vacina da gripe. Espirrar não é espirrar, se não apanhares uma vacina contra a gripe, não é espirrar, não é poluição? Não é poluente? O poluidor, o espirrador, não devia pagar?, Então, nesse caso, você pode querer argumentar que se você não tiver uma vacina contra a gripe, você deve ter que pagar aos outros. Estás a poluí-los, certo? Assim, os direitos aqui não são tão óbvios como poderíamos pensar à primeira vista.além disso, o ponto principal é que as transações custam chegar a um acordo entre essas centenas ou milhares ou talvez milhões de pessoas, descobrindo quais são os custos externos, fazendo esse negócio, que vai ser muito caro. E, nós nem podemos concordar em quem tem os direitos aqui, ou é muito difícil chegar a um acordo. A fábrica tem de pagar?, Deve ser a fábrica a ser paga? A pessoa que recebe a vacina da gripe deve ser paga, ou a pessoa que não recebe a vacina da gripe deve pagar? Os direitos aqui são incertos, e obscuros, e novamente, isso também vai tornar difícil chegar a um acordo de mercado, e, portanto, o mercado não vai resolver esses tipos de problemas de externalidade muito facilmente.a conclusão aqui é que o mercado pode ser eficiente mesmo quando existem externalidades — quando os custos das transações são baixos e quando os direitos de propriedade estão claramente definidos. E, na verdade, esse é o teorema de Coase., Se os custos das transacções forem baixos e os direitos de propriedade estiverem claramente definidos, as pechinchas privadas assegurarão que o equilíbrio do mercado seja eficiente, mesmo que existam externalidades. As condições para que o teorema de Coase seja cumprido — custos de transações baixos e direitos de propriedade claros — são, na prática, muitas vezes não cumpridos. Mesmo assim, no entanto, o teorema sugere uma abordagem alternativa às externalidades.
Nós já olhamos para os impostos e subsídios Pigouvianos, e comando e controle. O teorema de Coase sugere outra solução, a criação de novos mercados., Se o governo pode definir direitos de propriedade e reduzir os custos das transações, então os mercados podem ser usados para controlar os problemas de externalidade. Assim, o teorema de Coase mais um pouco de comando e controle em termos de definição de direitos de propriedade e redução de custos de transações, pode criar uma nova forma de solução para problemas de externalidade. E, na verdade, licenças negociáveis é o que vamos ver na próxima conversa.