By CJPC Intern Lily Walter
the debate over the death penalty has long been about morality. Aqueles a favor argumentam que o castigo deve caber ao crime, e que o tirar a vida merece a perda da própria vida. Os opositores argumentam que não podemos ser os árbitros de quem vive e quem morre. Tirar uma vida, mesmo como castigo, continua a ser homicídio., No entanto, nos últimos anos, assistiu-se a uma mudança para argumentos baseados em finanças, práticas discriminatórias e a questão da inocência, com o método de execução a ganhar destaque também. os números que separam os custos da pena capital e da prisão perpétua são nebulosos e podem ser interpretados de diferentes formas. No entanto, vários estados descobriram que os custos de capital são muito mais elevados do que os julgamentos regulares. Os casos de Capital exigem ser julgados perante um júri de 12 pessoas-o que torna o processo mais longo e, por conseguinte, mais dispendioso., Além disso, há os custos adicionais de cada recurso que os arguidos estão legalmente autorizados a fazer. De acordo com um studydone de Duke, a pena de morte custa à Carolina do Norte 2,16 milhões de dólares por execução sobre os custos de condenar assassinos a prisão perpétua. O volume destas despesas provém simplesmente dos custos do ensaio. desde os anos 70, o racismo enraizado no nosso sistema de Justiça Penal tornou-se mais evidente. A aplicação da pena de morte em casos de morte revelou-se discriminatória na sua natureza., De acordo com o centro de informação sobre a pena de morte, os júris em alguns estados têm três vezes mais probabilidades de aplicar a pena de morte a um criminoso negro do que a um criminoso branco. A raça da vítima também importa. Um estudo ” na Carolina do Norte descobriu que as probabilidades de obter uma sentença de morte aumentaram 3,5 vezes entre os réus que eram brancos.”Finalmente, a demografia da população do corredor da morte mostra um viés racial também. 42% dos reclusos são negros, embora os afro-americanos apenas representem 12,5% da população dos EUA., recentemente, o argumento sobre a pena de morte mudou para a forma como executamos as pessoas. A primeira execução por injeção letal foi em 1982, e tornou-se o principal método desde então. Considerado mais humano do que a horrível cadeira elétrica, os réus são injetados com uma combinação de três drogas destinada a parar o coração sem causar dor. No entanto, o aumento do número de injecções falhadas tem causado um maior escrutínio da injecção letal., Algumas execuções falhadas de alto nível, onde os presos sufocaram e suspiravam e levaram trinta minutos para morrer, foram levadas ao Supremo Tribunal e ouvidas diante deles. Os opositores da pena de morte argumentam que é cruel e invulgar, violando assim a oitava Alteração. Enquanto as prisões lutam para encontrar novas combinações alternativas, os réus sofrem em conformidade. Por último, a questão da inocência é talvez o argumento mais convincente que os opositores à pena de morte podem apresentar., Desde o restabelecimento da pena capital em 1976, 164 pessoas no corredor da morte foram exoneradas, o que significa que a sua inocência foi provada após novas provas terem sido ouvidas. O centro de informações sobre a pena de morte descobriu que ” a partir de 2000-2011, houve uma média de 5 exonerações por ano.”A morte de uma pessoa inocente parece razão suficiente para olhar criticamente para um processo não garantido para provar a culpa. Mas a frequência com que pessoas inocentes no corredor da morte são libertadas deve causar um juízo moral em toda a nossa nação., na sequência do movimento de reforma dos anos 60 e 70, foi decidida uma série de processos judiciais que limitavam a pena de morte. Embora existam actualmente leis que proíbem a execução de Jovens e pessoas com deficiência mental, muitos reclusos que pertencem a estas categorias continuam sentados no corredor da morte. Na Carolina do Norte, cerca de 75% dos reclusos de pena de prisão foram condenados sob leis que agora são consideradas obsoletas.Se eles fossem julgados novamente hoje, sua sentença seria prisão perpétua.,Além disso, muitas sentenças foram comutadas (o que significa que foram decretadas prisão perpétua sem liberdade condicional) porque a representação legal dos condenados à morte foi considerada constitucionalmente injusta. não existem dados que demonstrem que menos pessoas cometem crimes por medo da pena de morte.Além disso, a fim de demonstrar a eficácia de um dissuasor, previríamos uma redução das taxas de criminalidade nos estados que prevêem a pena de morte.Idealmente, uma elevada taxa de execuções seria correlacionada com um menor número de crimes violentos, se fosse um dissuasor eficaz. Os dados dizem o contrário., O sul é responsável por 80% de todas as execuções no corredor da morte, mas tem também a maior taxa de homicídios do país.os dados são convincentes. A pena de morte já não é um meio prático de dissuadir ou punir as pessoas. Custa-nos como sociedade, tanto financeira como moralmente. Somos culpados do assassinato sancionado pelo Estado de pessoas inocentes, e tem de acabar. As discussões sobre dissuadir os outros de assassinar, ou sobre a criação de uma punição adequada para um crime horrível, já não são aceitáveis. Sabemos a verdade. Deve libertar-nos, e aos milhares de pessoas no corredor da morte.