foi uma questão que uniu Bernie Sanders à esquerda e Donald Trump à direita: oposição ao Acordo de Livre Comércio norte-americano (NAFTA)., é uma razão pela qual Trump ganhou a Casa Branca, em meio a apelos populistas ao protecionismo. Muitos trabalhadores de colarinho azul em Estados tradicionalmente manufaturados-pesados como Michigan culparam o negócio de comércio por perdas de emprego, salários em declínio, e empresas mudando a fabricação para o México.o presidente Trump, em particular, fez do debate sobre o livre comércio um dos temas centrais da sua campanha. Ele argumentou a favor de rasgar acordos comerciais, disse que o NAFTA era “o pior acordo comercial da história do país”, e chamou a Parceria Trans-Pacífico, ou TPP, “uma violação de nosso país.,durante sua primeira semana no cargo, Trump assinou com um executivo a respeito de sua intenção de retirar os EUA do TTP. Além disso, ele afirmou em várias ocasiões sua intenção de “renegociar” NAFTA.
com o seu futuro em dúvida, segue – se um guia para tudo NAFTA — passado, presente e futuro.o que é o NAFTA?o Acordo de Livre Comércio da América do Norte é um acordo comercial entre os Estados Unidos, México e Canadá. Foi negociado sob o Presidente George H. W. Bush e implementado sob o presidente Bill Clinton em 1994, após acalorado debate no Congresso.,
NAFTA eliminou a maioria das tarifas, tais como impostos sobre as importações e exportações, e sobre os bens comercializados entre as três nações. Criou também processos para eliminar outras barreiras comerciais. O acordo seguiu-se ao Acordo de comércio livre entre o Canadá e os Estados Unidos, que foi implementado em 1989 e tinha como objetivo eliminar as barreiras comerciais entre as duas nações.a NAFTA e outros acordos comerciais, como a TPP, não devem ser confundidos com o comércio em geral. O comércio, na sua definição mais simples, é a troca de bens ou serviços entre entidades., Acordos comerciais como o NAFTA e o TPP estabelecem quadros legais para facilitar o fluxo de bens e serviços através das fronteiras nacionais. Como veremos a seguir, isto tem consequências positivas e negativas.
o que o NAFTA pretendia fazer?
Por exemplo, se a GENTE pode crescer de milho de forma mais eficiente do que o méxico e o México pode construir carros mais eficiente do que os EUA, então faz mais sentido para a GENTE crescer um monte de milho e México, para construir um monte de carros e, em seguida, para ambos os países para o comércio de carros de milho com o outro, em vez de cada país menos eficiente de fazer as coisas por conta própria.
mais concretamente, um efeito do aumento da integração económica seria para as empresas dos EUA para mover a produção para o México, onde o trabalho é mais barato do que nos EUA ou Canadá — por exemplo, com a indústria automóvel.,antes da implementação do acordo, o Presidente Clinton argumentou que, a mais longo prazo, o NAFTA também tinha a ver com a adaptação dos EUA à mudança tecnológica e económica.
“Em um sentido fundamental, esse debate sobre o NAFTA é um debate sobre se vamos abraçar estas mudanças e de criar os empregos de amanhã, ou tentar resistir a estas mudanças, esperando que nós podemos preservar as estruturas económicas de ontem”, disse ele na cerimônia de assinatura para suplementar os acordos do NAFTA em 14 de setembro de 1993.,ele continuou no discurso: “Eu digo a vocês, meus compatriotas americanos, que se aprendemos alguma coisa com o colapso do Muro de Berlim e a queda dos governos na Europa Oriental, mesmo uma sociedade totalmente controlada não pode resistir aos ventos de mudança que a economia, a tecnologia e o fluxo de informação impuseram neste nosso mundo. Isso não é uma opção. A nossa única opção realista é aceitar estas mudanças e criar os postos de trabalho de amanhã., em conjunto, os esforços de duas administrações criaram agora um acordo comercial que ultrapassa as noções tradicionais de comércio livre, procurando assegurar o comércio que puxa toda a gente para cima, em vez de arrastar uns para baixo, enquanto outros para cima. Este Acordo vai criar empregos, graças ao comércio com os nossos vizinhos. É razão suficiente para o apoiar.,”
Em retrospecto, é notável que Clinton propôs a solução para a “mudança” acontecendo na economia e tecnologia no início da década de 1990 — que é, “para abraçar essas mudanças e criar os empregos de amanhã” — é praticamente o oposto do Trump proposta de solução para os desafios económicos e tecnológicos de 2016 (“Fazer a América Grande Novamente” tentando voltar para o antigo-escola de empregos na indústria.)
existe algum sentido para o NAFTA além do ângulo da economia e do emprego?,pelo menos até certo ponto, os acordos de comércio livre não se referem apenas aos benefícios económicos para o seu próprio país, mas também à promoção de relações positivas com o outro país. Ou, como alguns professores de economia gostam de dizer, “quando os bens não passam as fronteiras internacionais, os soldados passam.”
com respeito ao NAFTA, o Wall Street Journal explicou como tal:
” defensores do NAFTA dizem que o debate econômico perde o ponto maior do acordo, que tem sido para melhorar as tensões de longa data através da fronteira e transformar o México em um aliado mais firme dos EUA., Por esse padrão, dizem eles, o Pacto tem sido um grande sucesso, promovendo mais cooperação bilateral em questões do crime ao meio ambiente-e impedindo o México de seguir o caminho dos países de esquerda da América Latina ou se aproximando de rivais americanos como a China.”
em uma nota relacionada, os analistas argumentaram que a TPP era em grande parte sobre benefícios geopolíticos — ou seja, a posição dos EUA na Ásia.o que aconteceu aos trabalhadores americanos depois do NAFTA ser assinado?
alguns acreditam que o NAFTA tenha prejudicado os trabalhadores norte-americanos, e há evidências empíricas para corroborar essas queixas.,
Em 2016, os economistas Shushanik Hakobyan e John McLaren explorado NAFTA efeito no mercado de trabalho, observando o crescimento dos salários entre trabalhadores empregados e comparar dados do censo de 1990 a 2000 — censo antes de o NAFTA entrou em vigor e o depois.
eles encontraram efeitos mistos na força de trabalho dos EUA. Embora para o trabalhador médio não havia muito de uma diferença, uma minoria concentrada viu uma diminuição significativa no crescimento salarial que poderia ser correlacionada com NAFTA., Os trabalhadores de colarinho azul eram mais propensos a serem afetados, os trabalhadores com educação universitária eram menos assim, e os executivos viram alguns benefícios.
“The most affected workers were college dropouts working in industries that depended heavily on tariff protections in place prior to NAFTA. Estes trabalhadores viram o crescimento salarial cair até 17 pontos percentuais em relação ao crescimento salarial em indústrias não afetadas”, McLaren disse em uma entrevista com a UVA hoje.”se fosse trabalhador de colarinho azul no final dos anos 90 e os seus salários fossem 17% inferiores aos que poderiam ter sido, isso poderia ser um desastre para a sua família.,”
McLaren disse que não foram apenas as indústrias que foram afetadas, mas cidades inteiras que dependiam dessas indústrias: cidades fabris têm Mercearias, pistas de bowling e escolas públicas que dependem de trabalhadores industriais como clientes., O exemplo que McLaren deu foi este: “uma garçonete que trabalha em uma cidade que depende muito da fabricação de vestuário pode perder o crescimento salarial, mesmo que ela não trabalha em uma indústria diretamente afetada pelo comércio.”
em última análise, ele observa que, sim, há evidências para apoiar que para alguns trabalhadores americanos, os salários foram feridos pelo NAFTA. No entanto, ao mesmo tempo, estes números não devem ser exagerados.,”eu acho que é importante obter a informação sobre a mesa e mostrar que parece haver trabalhadores de colarinho azul cujos rendimentos foram reduzidos por este Acordo Comercial”, disse ele hoje à UVA. “Ao mesmo tempo, eu acho que é importante usar dados para evitar que essas alegações sejam exageradas. Alguns comentaristas dizem que milhões de empregos foram destruídos pelo NAFTA, o que eu não acho que sejam apoiados pelas provas.”
o emprego na indústria transformadora começou a diminuir apenas após o NAFTA?
No., O declínio no emprego de manufatura Americano antecede NAFTA, como você pode ver no gráfico anotado abaixo. Por outras palavras, o NAFTA por si só não é responsável pela perda de postos de trabalho na indústria transformadora dos EUA.além disso, é notável que uma grande queda nos empregos na indústria se correlaciona com o choque econômico da China aderir à Organização Mundial do Comércio (OMC) em 2001. E, o declínio mais acentuado ocorre após a crise financeira e habitacional em 2007-08.,
algumas evidências empíricas sugerem que o surgimento da China afetou os salários e empregos dos EUA, também.
em janeiro de 2016, os economistas David Autor, David Dorn, e Gordon Hanson publicaram um artigo mostrando:
“o Ajustamento nos locais dos mercados de trabalho é bastante lenta, com salários e mão-de-força taxas de participação restantes deprimido e as taxas de desemprego restantes elevados por pelo menos uma década depois de o comércio com a China choque começa. …,os trabalhadores expostos experimentam uma maior agregação de postos de trabalho e uma redução do rendimento ao longo da vida. A nível nacional, o emprego caiu nas indústrias dos EUA mais expostas à concorrência das importações, como esperado, mas compensando os ganhos de emprego em outras indústrias ainda não se materializaram.”
adicionalmente, embora Trump tenha fixado sobre o déficit comercial dos EUA com o México, é notável que é muito menor do que o déficit comercial dos EUA com a China. Ambos os défices são assinalados a vermelho.,
o comércio foi o único factor correlacionado com a perda de postos de trabalho na indústria transformadora?
No. A automatização também desempenhou um papel.
alguns meses atrás, Andrew Hunter da Capital Economics compartilhou um gráfico em uma nota para os clientes comparando a produção de manufatura (linha púrpura) com o emprego de manufatura (linha negra).embora o emprego na indústria transformadora tenha vindo a diminuir desde meados dos anos 80, a produção na indústria transformadora tem vindo a aumentar e está agora próximo do seu elevado nível de crise pré-Financeira., Por outras palavras, as empresas conseguiram aumentar globalmente a produção com menos trabalhadores ao longo dos anos, o que provavelmente se deve, pelo menos parcialmente, à automatização.
“É verdade que muitos dos setores de produção que representam a maior parte dos empregos perdidos nos últimos 15 anos, são também aqueles submetidos a mais a concorrência das exportações Chinesas., Mas a indústria manufatureira dos EUA também experimentou alto crescimento de produtividade, com a indústria de computadores e eletrônica, que perdeu mais empregos, vendo o crescimento de produtividade mais rápido de todos”, escreveu Hunter.além disso, vale a pena notar que a indústria transformadora, como parte dos trabalhadores não agrícolas, tem estado em declínio desde os anos 70 — antes do NAFTA, da China aderir à OMC, e da Grande Recessão.a tendência para inverter a tendência para a baixa dos postos de trabalho na indústria transformadora é incrivelmente difícil.,
Quais foram os pontos positivos da NAFTA para os EUA?
o comércio entre os parceiros do NAFTA aumentou de cerca de US $290 bilhões em 1993 para mais de US $ 1 trilhão em 2016, de acordo com dados citados pelo Conselho de Relações Exteriores. Além disso, o Canadá e o México são os dois maiores destinos para as exportações dos EUA, representando mais de um terço do total.
adicionalmente, o NAFTA foi creditado por ajudar o sector automóvel dos EUA a tornar-se globalmente competitivo devido às cadeias de abastecimento transfronteiriças., E os agricultores americanos têm beneficiado do NAFTA: desde a implementação do acordo, as exportações agrícolas dos EUA quase duplicaram para o México, e aumentaram cerca de 44% para o Canadá, de acordo com o escritório do Representante Comercial dos EUA.como é que os eleitores americanos se sentiam em relação a acordos comerciais que levavam à eleição dos EUA?
uma pesquisa do Pew Research Center, publicada em Março de 2016, descobriu que os entrevistados democráticos e de tendência Democrática tinham uma visão mais positiva dos acordos de comércio livre (60% boa coisa vs., 30% ruim) enquanto os entrevistados republicanos e republicanos tinham uma visão mais negativa (40% boa coisa contra 52% má coisa).
Mais notavelmente, no entanto, foram os dados dentro do bloco dos eleitores republicanos. From Pew:
“o riticismo dos negócios comerciais em geral é particularmente forte entre os partidários republicanos e republicanos do candidato presidencial Donald Trump que são eleitores cadastrados. Americanos com 65 anos e mais velhos e homens, especialmente homens brancos, destacam-se entre este grupo.,
“Dados persistentes déficits comerciais que tenham contribuído para a estagnação salarial de longo prazo, juntamente com a captura corporativa e a ausência do consumidor, trabalhista, ambiental e de vozes no comércio-mesa de negociações, talvez ele não é tão louco que esses acordos comerciais tornaram-se o código para um monte de outras coisas que está errado para muitos da classe trabalhadora,” Jared Bernstein, membro sênior do Center on Budget and Policy priorities e ex-Economista-Chefe e assessor económico do Vice-Presidente Joe Biden, afirmou em um post de blog., ele também enfatizou que é importante notar que os acordos comerciais não devem ser confundidos com o comércio em geral, apesar do fato de que eleitores e políticos muitas vezes fazem.”do ponto de vista político, não acho que o foco no comércio seja deslocado. É eficaz porque tem um outro. Tem um concorrente ou um inimigo. As pessoas podem imaginar isso”, disse Alexander Kazan, um estrategista do Grupo Eurasia, em um vídeo para a fundação do Grupo Eurasia. “Quando se fala de tecnologia, é muito mais amorfo. É este sentimento que todos perdemos. Então eu acho que politicamente é menos eficaz.,”
o NAFTA será despedaçado?a administração Trump afirma no site da Casa Branca que está ” empenhada em renegociar o NAFTA. Se os nossos parceiros recusarem uma renegociação que dê aos trabalhadores americanos um acordo justo, então o Presidente notará a intenção dos Estados Unidos de se retirarem do NAFTA.”
ao mesmo tempo, o NAFTA” criou uma integração complexa entre o México e os EUA que seria difícil e custosa de quebrar”, escreveu Marco Oviedo de Barclays e Nestor Rodriguez em uma nota para os clientes em janeiro.,”após 22 anos deste acordo de comércio livre, a relação comercial México-EUA, particularmente na indústria transformadora, tornou-se muito integrada. De fato, estima-se que as exportações do México para os EUA compreendem 40% do valor acrescentado dos EUA, A maior fração entre economias similares (a China é de 4,2%, Canadá, 25%). Nesse sentido, separar ambos os Sectores da indústria parece ser muito dispendioso e tão difícil como tentar separar a gema de um ovo mexido., Se os EUA deixassem o NAFTA, as exportações mexicanas para os EUA enfrentariam as tarifas estabelecidas pela OMC, que são bastante baixas (2,5%). No entanto, as tarifas aplicadas às exportações dos EUA e do Canadá seriam mais elevadas (perto de 10%). Neste cenário, o México poderia optar unilateralmente por reduzir as tarifas sobre suas importações de bens dos EUA para evitar uma ruptura no comércio, tendo em conta seus baixos custos trabalhistas e acesso a outros mercados.”
Oviedo e Rodriguez argumentam que é mais provável que o Acordo será “renegociado”, embora haja poucos detalhes a partir desta escrita.,
“t não é claro quais aspectos podem ser modernizados ou se a administração planeja impor restrições técnicas, tarifas diferenciadas ou outras formas de protecionismo”, acrescentou a dupla em sua nota. “Qualquer negociação seria provavelmente longa e poderia assumir todo o mandato de Donald Trump (as negociações do NAFTA levaram cinco anos).”
e se o NAFTA for desmantelado? E depois?
o déficit comercial com o México é principalmente impulsionado por equipamentos de transporte seguido por computador e produtos eletrônicos, de acordo com os números de 2015, que você pode ver abaixo.,tarifas ou outras medidas para restringir o comércio dentro dos países do NAFTA poderiam afetar negativamente as empresas norte-americanas nestes setores, de acordo com Andrew Hunter, economista norte-americano da economia de Capital.
“as subsidiárias estrangeiras das montadoras norte-americanas têm mais de US $15 bilhões de plantas, propriedades e equipamentos nos dois países. Os esforços de Trump para forçar as empresas a transferir a produção de volta para os EUA, onde os custos de mão-de-obra são mais elevados, podem prejudicar seriamente a sua competitividade em relação aos produtores estrangeiros”, escreveu ele em uma nota aos clientes.,
o que significa NAFTA para as existências?
em 27 de Janeiro, Trump tuitou: “o México tem se aproveitado dos EUA por tempo suficiente. Défices comerciais maciços pouca ajuda na fronteira muito fraca tem de mudar, agora!”
nem todos concordam com essa caracterização., “o México pode ter um grande superávit comercial com os EUA, mas a ideia de que ele ‘tirou proveito’ de seu grande vizinho está certamente longe da marca”, escreveu John Higgins, da Capital Economics, em uma nota para os clientes.
“indiscutivelmente, o oposto é verdadeiro, razão pela qual suas políticas representam uma séria ameaça aos ganhos das empresas que dominam o s&p 500.,”
multinacionais dos EUA, que constituem um grande pedaço do s&p 500, mudaram as operações para o México desde a implementação do NAFTA pelo menos em parte para manter os custos de produção para baixo (através de custos de mão-de-obra mais baratos lá), a fim de se manter competitivo no mercado global. Os custos trabalhistas mais baixos aumentaram a rentabilidade, após o que os preços das ações aumentaram.”anular este processo – seja no México ou em qualquer outro lugar — pode trazer de volta alguns empregos para os EUA. Mas os bens seriam mais caros para produzir com o trabalho dos EUA do que com o trabalho estrangeiro., E o custo do trabalho nos EUA provavelmente aumentaria, dado que já não há muito desemprego na economia”, escreveu Higgins. “A dor para nós poderia ser facilitada por cortes de impostos, mas à custa de um maior déficit fiscal.”
“The S&p 500 has benefited tremendamente from globalization. O Donald Trump devia ter cuidado com o que deseja.”