implementar uma solução de terceiros é muitas vezes a maneira mais fácil para uma organização para garantir a conformidade, ou para oferecer uma política de whistleblowing onde um não existia anteriormente. Um número crescente de empresas e autoridades utilizam serviços de terceiros nos quais o denunciante é anónimo também em relação ao prestador de serviços de terceiros, o que é possível através de números de telefone gratuitos e/ou soluções web ou app baseadas em cifragem assimétrica.,
o denunciante do sector privado
o denunciante do sector privado, embora não tão importante como o denunciante do sector público, é indiscutivelmente mais prevalente e suprimido na sociedade de hoje. Simplesmente porque as empresas privadas geralmente têm regulamentos mais rigorosos que suprimem potenciais informadores. Um exemplo de denúncia do setor privado é quando um empregado relata a alguém em uma posição mais elevada, como um gerente, ou um terceiro que está isolado do capítulo individual, como seu advogado ou a polícia., No setor privado, os grupos corporativos podem facilmente esconder erros por ramos individuais. Não é até que esses erros sangrem nos altos funcionários que os erros corporativos são vistos pelo público. Situações em que uma pessoa pode denunciar casos de violação de leis ou políticas da empresa, tais como assédio sexual ou roubo. Estes casos, no entanto, são pequenos em comparação com o branqueamento de capitais ou as acusações de fraude no mercado bolsista., A denúncia no setor privado não é normalmente tão importante ou abertamente discutida em grandes agências de notícias, embora, ocasionalmente, terceiros exponham violações dos Direitos Humanos e exploração dos trabalhadores. Enquanto há organizações, tais como os Estados Unidos Departamento de Trabalho (DOL), e leis como a Sarbanes-Oxley Act e o Federal dos Estados Unidos Condenação Orientações para as Organizações (FSGO), que protege os denunciantes no setor privado, muitos trabalhadores ainda temem por seus empregos por causa direta ou indireta ameaças de seus empregadores ou as outras partes envolvidas., Nos Estados Unidos, o programa de Proteção ao denunciante do Departamento do trabalho pode tomar muitos tipos de reivindicações de retaliação com base em ações legais que um empregado tomou ou foi percebido a tomar no curso de seu emprego. Inversamente, se nos Estados Unidos o comportamento de retaliação ocorreu devido à percepção de quem o empregado é como uma pessoa, a Comissão igualdade de oportunidades de emprego pode ser capaz de aceitar uma queixa de retaliação., Num esforço para superar esses receios, em 2010, a Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act foi apresentada para proporcionar um grande incentivo aos denunciantes. Por exemplo, se um denunciante deu informações que poderiam ser usadas para recuperar legalmente mais de um milhão de dólares, então eles poderiam receber dez a trinta por cento dele.os denunciantes aumentaram dentro da indústria da tecnologia à medida que se expandiu nos últimos anos. São vitais para a divulgação de violações éticas dentro de empresas privadas., A protecção destes denunciantes específicos é insuficiente; acabam frequentemente por ficar desempregados ou pior – na prisão. O Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act oferece um incentivo aos denunciantes do sector privado, mas apenas se forem à SEC com informação. Se um denunciante Age internamente, como muitas vezes fazem na indústria da tecnologia, não estão protegidos pela lei. Escândalos, como o escândalo Dragonfly search engine e o processo Pompliano contra snapchat, chamaram a atenção para os denunciantes em tecnologia.,apesar dos esforços do governo para ajudar a regular o sector privado, os trabalhadores devem ainda ponderar as suas opções. Ou expõem a empresa e mantêm o nível moral e ético elevado; ou expõem a empresa, perdem o seu emprego, a sua reputação e, potencialmente, a capacidade de voltar a ser empregados. De acordo com um estudo na Universidade da Pensilvânia, de trezentos denunciantes estudados, sessenta e nove por cento deles tinham renunciado a essa situação exata; e eles foram despedidos ou foram forçados a se aposentar após tomar o terreno elevado ético., São resultados como este que tornam muito mais difícil acompanhar com precisão a prevalência de denúncias no sector privado.
o denunciante do sector público
a denunciante Checa Libor Michálek foi demitido da sua posição após expor corrupção de alto nível
reconhecer o valor público do denunciante tem aumentado ao longo dos últimos 50 anos. Nos Estados Unidos, os estatutos estaduais e federais foram criados para proteger os denunciantes de retaliação., O Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu que os denunciantes do setor público são protegidos sob os direitos da Primeira Emenda de qualquer retaliação de trabalho quando eles levantam bandeiras sobre a alegada corrupção. Expor má conduta ou atividade ilegal ou desonesta é um grande medo para os funcionários públicos porque eles sentem que estão indo contra o seu governo e país. As leis de protecção do sector privado já existiam muito antes das do sector público. Depois que muitos denunciantes federais foram examinados em casos de mídia de alto perfil, leis foram finalmente introduzidas para proteger os denunciantes do governo., Estas leis foram promulgadas para ajudar a prevenir a corrupção e incentivar as pessoas a expor má conduta, atividade ilegal ou desonesta para o bem da sociedade. As pessoas que optam por agir como denunciantes muitas vezes sofrem retaliação de seu empregador. Eles provavelmente são demitidos porque eles são um funcionário à vontade, o que significa que eles podem ser demitidos sem uma razão. Existem exceções em vigor para os denunciantes que são funcionários da at-will. Mesmo sem um estatuto, numerosas decisões encorajam e protegem a denúncia por razões de ordem pública., Os estatutos estipulam que o empregador não deve tomar nenhuma ação adversa de emprego qualquer empregado em retaliação por um relatório de boa-fé de uma ação de denúncia ou cooperar de qualquer forma em uma investigação, processo ou ação judicial decorrente dessa ação. A legislação Federal de denunciantes inclui um estatuto que protege todos os funcionários do governo., Na função pública federal, o governo é proibido de tomar, ou ameaçar tomar, qualquer ação pessoal contra um empregado porque o empregado divulgou informações que eles razoavelmente acreditavam que mostravam uma violação da lei, má gestão bruta, e desperdício bruto de fundos, abuso de autoridade, ou um perigo substancial e específico para a segurança pública ou saúde., Para prevalecer sobre uma alegação, um funcionário federal deve mostrar que foi feita uma divulgação protegida, que o funcionário acusado sabia da divulgação, que a retaliação resultou, e que havia uma ligação genuína entre a retaliação e a ação do empregado.
HarmEdit
danos individuais, danos à confiança pública e uma ameaça à segurança nacional são três categorias de danos que podem vir como resultado da denúncia. Revelar a identidade de um denunciante pode colocar automaticamente a sua vida em perigo., Alguns meios de comunicação associam palavras como” traidor “e” traição ” com denunciantes, e em muitos países ao redor do mundo, a punição por traição é a pena de morte, mesmo se quem supostamente cometeu traição pode não ter causado nenhum dano físico a ninguém. Um argumento principal a favor da pena de morte por traição é o potencial perigo de um povo inteiro. Por outras palavras, o autor do crime é considerado responsável por qualquer dano que afecte o país ou os seus cidadãos em consequência das suas acções., Em alguns casos, os denunciantes devem fugir de seu país para evitar o escrutínio público, ameaças de morte ou danos físicos e, em alguns casos, acusações criminais.em alguns casos, o denunciante faz mal a pessoas inocentes. Os denunciantes podem cometer erros não intencionais, e as investigações podem ser contaminadas pelo medo da publicidade negativa. Um caso disso foi alegações feitas em parte do Ministério da saúde canadense, por um novo funcionário que pensou que quase todos os contratos de pesquisa que ela viu em 2012 envolveram má conduta., O resultado final foi a demissão repentina de sete pessoas, ameaças falsas e públicas de uma investigação criminal, e a morte de um pesquisador por suicídio. O governo finalmente pagou às vítimas inocentes milhões de dólares por perda de pagamento, calúnia e outros danos, além de cerca de US $2,41 milhões gastos na subsequente investigação de 2015 sobre as falsas acusações.Mordechai Vanunu passou 18 anos na prisão, incluindo mais de 11 em confinamento solitário.,
denunciantes são algumas vezes vistos como mártires altruístas por interesse público e responsabilidade organizacional; outros os vêem como “traidores” ou “desertores”. Alguns até os acusam de perseguir apenas glória pessoal e fama, ou vêem seu comportamento como motivado pela ganância em casos qui tam., Alguns académicos (como Thomas Faunce) consideram que os denunciantes deveriam, pelo menos, ter direito a uma presunção refutável de que estão a tentar aplicar princípios éticos face a obstáculos e que a denúncia seria mais respeitada nos sistemas de governação se tivesse uma base académica mais firme em virtude da ética.
é provável que muitas pessoas nem sequer consideram soprar o apito, não só por medo de retaliação, mas também por medo de perder suas relações no trabalho e fora do trabalho.,
a Perseguição dos denunciantes tornou-se um grave problema em muitas partes do mundo:
os Colaboradores em universidades, empresas ou governo pode tornar-se consciente dos graves riscos para a saúde e o meio ambiente, mas as políticas internas podem representar ameaças de represálias aqueles que denunciem esses primeiros avisos. Os trabalhadores das empresas privadas, em particular, podem correr o risco de serem despedidos, despromovidos, recusados, etc., por trazerem riscos ambientais à atenção das autoridades competentes., Os funcionários do governo poderiam estar em um risco semelhante para trazer ameaças à saúde ou ao meio ambiente à atenção do público, embora talvez isso seja menos provável.
há exemplos de “cientistas de Alerta Precoce” sendo assediados por trazer verdades inconvenientes sobre danos iminentes para o conhecimento do público e das autoridades. Também houve casos de jovens cientistas que foram desencorajados de entrar em áreas científicas controversas por medo de assédio.,os denunciantes são muitas vezes protegidos por lei contra retaliação do empregador, mas em muitos casos a punição ocorreu, tais como rescisão, suspensão, despromoção, guarnições salariais e/ou maus-tratos severos por outros empregados. Um estudo de 2009 descobriu que até 38% dos denunciantes experimentaram retaliação profissional de alguma forma, incluindo rescisão indevida. Por exemplo, nos Estados Unidos, a maioria das leis de proteção de denunciantes prevêem remédios limitados “make whole” ou danos por perdas de emprego se a retaliação de denunciantes for provada., No entanto, muitos denunciantes relatam que existe uma mentalidade generalizada de “atirar no mensageiro” por corporações ou agências do governo acusados de má conduta e, em alguns casos, os denunciantes têm sido sujeitos a uma acusação criminal em represália por relatar erros.como reação a isso, muitas organizações privadas formaram fundos de defesa legal ou grupos de apoio para ajudar os denunciantes; três desses exemplos são o National Whistleblowers Center nos Estados Unidos, e Whistleblowers UK E Public Concern at Work (PCaW) no Reino Unido., Dependendo das circunstâncias, não é incomum que os denunciantes sejam ostracizados por seus colegas de trabalho, discriminados por futuros empregadores potenciais, ou mesmo demitidos de sua organização. Esta campanha dirigida aos denunciantes com o objetivo de eliminá-los da organização é referida como mobbing. Trata-se de uma forma extrema de assédio moral no local de trabalho, em que o grupo se opõe ao indivíduo visado.
impacto psicológico
existe uma pesquisa limitada sobre os impactos psicológicos do apito., No entanto, más experiências de denúncia podem causar um prolongado e proeminente ataque ao bem-estar do pessoal. À medida que os trabalhadores tentam resolver as suas preocupações, são frequentemente confrontados com um muro de silêncio e hostilidade por parte da direcção. Alguns denunciantes falam de aflição esmagadora e persistente, problemas com drogas e álcool, comportamento paranóico no trabalho, ansiedade aguda, pesadelos, flashbacks e pensamentos intrusivos. Depressão é frequentemente relatada por denunciantes, e pensamentos suicidas podem ocorrer em até cerca de 10%. Foi descrita a deterioração geral da saúde e dos cuidados de saúde., A gama de sintomatologia compartilha muitas das características do transtorno de estresse pós-traumático, embora haja debate sobre se o trauma experimentado por denunciantes atinge limiares diagnósticos. O aumento da doença física relacionada com o stress também tem sido descrito em denunciantes. O stress envolvido na denúncia pode ser enorme. Como tal, os trabalhadores permanecem com medo de soprar o apito, com medo de que eles não serão acreditados ou eles perderam a fé em acreditar que qualquer coisa vai acontecer se eles falam., Este receio pode, de facto, justificar-se, uma vez que um indivíduo que se sente ameaçado pela denúncia, pode planear a destruição da carreira do “queixoso” através da comunicação de erros ou rumores fictícios. Esta técnica, rotulada como” gaslighting”, é uma abordagem comum, não convencional utilizada pelas organizações para gerenciar funcionários que causam dificuldade ao levantar preocupações. Em casos extremos, esta técnica envolve a organização ou o gestor que propõe que a saúde mental do queixoso seja instável., As organizações também muitas vezes tentam ostracizar e isolar os denunciantes, minando as suas preocupações, sugerindo que estes são infundados, realizando investigações inadequadas ou ignorando-os completamente. Os denunciantes também podem ser disciplinados, suspensos e comunicados a organismos profissionais mediante pretextos fabricados. Quando os denunciantes persistem em levantar as suas preocupações, correm cada vez mais o risco de prejudicar tais como o despedimento. Após a demissão, os denunciantes podem lutar para encontrar mais emprego devido a reputações danificadas, referências pobres e listas negras., O impacto social da denúncia através da perda de meios de subsistência (e por vezes de pensão), e da tensão familiar também pode ter impacto no bem-estar psicológico dos denunciantes. Os denunciantes também podem sentir imenso estresse como resultado de litígios em relação a danos, como o despedimento sem justa causa, que muitas vezes enfrentam com apoio imperfeito ou nenhum apoio de todos os sindicatos. Os denunciantes que continuam a perseguir as suas preocupações também podem enfrentar longas batalhas com organismos oficiais como reguladores e departamentos governamentais., Estes organismos podem reproduzir o” silêncio institucional ” dos empregadores, aumentando o stress e as dificuldades dos denunciantes. Ao todo, alguns denunciantes sofrem uma grande injustiça, que pode nunca ser reconhecida ou corrigida. Tais experiências extremas de ameaça e perda inevitavelmente causam graves aflições e, por vezes, doenças mentais, por vezes durando anos depois. Este mau tratamento também impede outros de avançar com preocupações., Assim, práticas pobres permanecem escondidas atrás de um muro de silêncio, e impedem qualquer organização de experimentar as melhorias que podem ser oferecidas pelo fracasso inteligente. Alguns informantes que parte fileiras com suas organizações tiveram sua estabilidade mental questionada, tais como Adrian Schoolcraft, o veterano da NYPD que a alegada falsificação de estatísticas da criminalidade em seu departamento, e foi forçado a se empenhado para uma instituição mental. Por outro lado, a tensão emocional de uma investigação é devastadora para a família do acusado.,
Eticsedit
A definição de ética é os princípios morais que regem o comportamento de uma pessoa ou grupo. As implicações éticas da denúncia podem ser negativas e positivas. Alguns argumentaram que a denúncia por parte do sector público desempenha um papel importante no processo democrático, resolvendo os principais problemas dos agentes. No entanto, às vezes os funcionários podem dar o apito como um ato de vingança. Rosemary O’Leary explica isso em seu breve volume sobre um tema chamado governo guerrilheiro., “Em vez de agir abertamente, os guerrilheiros muitas vezes optam por permanecer” no armário”, movendo-se clandestinamente nos bastidores, salmão nadando Rio Acima contra a corrente do poder. Ao longo dos anos, aprendi que as motivações dos guerrilheiros são diversas. As razões para agir vão desde o altruísta (fazendo a coisa certa) até o aparentemente mesquinho (eu fui preterido para essa promoção). No seu conjunto, os seus actos são tão inspiradores como salvar vidas humanas por amor à humanidade e tão insignificantes como atrasar a emissão de um relatório por despeito ou raiva.,”Por exemplo, das mais de 1.000 denúncias que são apresentadas anualmente ao Inspetor Geral do Pentágono, cerca de 97 por cento não são fundamentadas. Acredita-se em todo o mundo profissional que um indivíduo está obrigado a manter segredo no seu sector de trabalho. Discussões de denúncia e lealdade dos funcionários geralmente assumem que o conceito de lealdade é irrelevante para a questão ou, mais comumente, que a denúncia envolve uma escolha moral que coloca a lealdade que um empregado deve a um empregador contra a responsabilidade do empregado para servir o interesse público. Robert A., Larmer descreve o modo de exibição padrão de denúncia de irregularidades no Journal of Business Ethics, explicando que um empregado possui prima facie (com base na primeira impressão; aceitas como corretas, até prova em contrário) deveres de lealdade e confidencialidade aos seus empregadores e que a denúncia não pode ser justificado, exceto na base de uma maior dever para o bem público. É importante reconhecer que, em qualquer relação que exija lealdade, a relação funciona em ambos os sentidos e envolve enriquecimento mútuo.,
A ética das ações de Edward Snowden tem sido amplamente discutida e debatida na mídia de notícias e na academia em todo o mundo. Edward Snowden divulgou informações confidenciais ao povo americano numa tentativa de permitir que os americanos vejam o funcionamento interno do governo. Uma pessoa é diligentemente encarregada com o enigma de escolher ser leal à empresa ou para denunciar os erros da empresa., As discussões sobre o assobio geralmente giram em torno de três tópicos: tentativas de definir o assobio mais precisamente, debates sobre se e quando o assobio é permitido, e debates sobre se e quando alguém tem a obrigação de soprar o assobio.
MotivationsEdit
muitos denunciantes afirmaram que estavam motivados a tomar medidas para pôr fim às práticas antiéticas, depois de testemunharem injustiças em seus negócios ou organizações., Um estudo de 2009 concluiu que os denunciantes são muitas vezes motivados a tomar medidas quando notam um declínio acentuado nas práticas éticas, em oposição a um agravamento gradual. Existem geralmente duas métricas pelas quais os denunciantes determinam se uma prática é antiética. A primeira métrica envolve uma violação dos Estatutos da organização ou políticas éticas escritas. Estas violações permitem que os indivíduos concretizem e racionalizem o apito. Por outro lado, os informadores” orientados pelo valor ” são influenciados pelos seus códigos pessoais de ética., Nestes casos, denunciantes têm sido criticados por serem movidos por preconceitos pessoais.além da ética, a pressão social e organizacional são forças motivadoras. Um estudo de 2012 identificou que os indivíduos são mais propensos a soprar o apito quando vários outros sabem sobre o delito, porque de outra forma eles iriam temer consequências por manter o silêncio., Nos casos em que uma pessoa está causando uma injustiça, o indivíduo que percebe a injustiça pode apresentar um relatório formal, ao invés de enfrentar o infrator, porque o confronto seria mais emocional e psicologicamente estressante. Além disso, os indivíduos podem ser motivados a relatar comportamentos antiéticos quando acreditam que suas organizações irão apoiá-los. Os profissionais em funções de gestão podem sentir a responsabilidade de denunciar, a fim de defender os valores e regras de suas organizações.