2007 skolor Wikipedia val. Relaterade ämnen: politik och regering
konstitutionella monarkier med representativa parlamentariska system visas i rött. Andra konstitutionella monarkier (visas i magenta) har monarker som fortsätter att utöva politiskt inflytande, om än inom vissa juridiska begränsningar.,
en konstitutionell monarki är en form av monarkisk regering som inrättats enligt ett konstitutionellt system som erkänner en vald eller ärftlig monark som statschef. Moderna konstitutionella monarkier implementerar vanligtvis begreppet trias politica eller” maktdelning”, där monarken antingen är chef för den verkställande grenen eller helt enkelt har en ceremoniell roll. Där en monark har absolut makt, är det känt som en absolut monarki. Regeringens och lagens process inom en absolut monarki kan skilja sig mycket från den i en konstitutionell monarki.,
i representativa demokratier som är konstitutionella monarkier, som Storbritannien, kan monarken betraktas som statschef, men premiärministern, vars makt härrör direkt eller indirekt från val, är regeringschef.
även om nuvarande konstitutionella monarkier mestadels är representativa demokratier (kallade konstitutionella Demokratiska monarkier)har detta inte alltid varit fallet historiskt., Det har funnits monarkier som har samexisterat med konstitutioner som var fascistiska (eller kvasifascistiska), vilket var fallet i Italien, Japan och Spanien, eller med militära diktaturer, vilket för närvarande är fallet i Thailand.
skillnader mellan konstitutionella och absoluta monarkier
absolut monarki
i teoretisk absolutism, en monark regler med total makt. Mot slutet av medeltiden och efter reformationen, religiösa krig, kyrkans nedgång och en växande medelklass resulterade i uppkomsten av absoluta ledare för att ge garantier för ordning., Begreppet ”gudomlig rätt” ofta, som i fallet med kung Jakob I/VI (kung Jakob I av England, Jakob VI, kung av skottar) omfattas som en motivering för missbruk av absolut makt.
i en situation där en individ som inte nödvändigtvis är kunnig om ekonomi fattar alla ekonomiska beslut kan ekonomin skadas allvarligt av oförsiktig fördelning av medel. Till exempel missbrukade Louis XIV av Frankrike sin kontroll över pengar genom att spendera den på sitt palats i Versailles och på krig som inte gagnade Frankrike., Enligt Tidiga Moderna Frankrike, (Robin Briggs, 1998, ISBN), i slutet av Ludvig XIV: s regeringstid, den franska kungafamiljen var i skuld 2 miljarder livres eller ca $21 miljarder kronor. Denna skuld, i kombination med landets besvärliga skattestruktur, var en bidragande faktor i den franska revolutionen. Men andra historiker hävdar att adelens och kyrkans skattefria status var en viktigare orsak till Frankrikes budgetunderskott.
om den absoluta monarken gynnar en grupp över en annan, kan en minskning av personliga friheter resultera., Kung Ludvig XIV demonstrerade detta när han översteg ediktet i Nantes och tvingades exil huguenoterna från Frankrike.en konstitutionell monarki är en form av regering där en kung eller drottning regerar med gränser för sin makt tillsammans med ett styrande organ (dvs. parlamentet), vilket ger upphov till den moderna ordspråket ”drottningen regerar men inte regerar”., En konstitutionell monarki kunde bildas i England över olika perioder av historia för en komplex kombination av skäl: ibland på grund av brist på starkt ledarskap och vid andra tillfällen på grund av starka ledare brist på finansiering, som behövde samla in pengar för att åtala krig och behövde ta itu med offentliga klagomål för att säkerställa att dessa pengar var kommande. Historiskt sett hade engelsmännen inte trott på ”kungarnas gudomliga rätt”: ända sedan Magna Carta år 1215 hade monarkin betraktats som ett avtalspolitiskt instrument., Under 1600-talet, maktmissbruk av Stuart dynastin, och deras försök att importera Läran om ”gudomlig rätt” från Skottland, orsakade engelska att ifrågasätta den kungliga myndigheten och återuppliva tidigare garantier mot verkställande makt. Parlamentet tog flera viktiga steg för att begränsa kungens makt. De återupplivade det engelska riksrättsinstrumentet, som höll kungens ministrar ansvariga för sina handlingar. därmed kunde kungens tjänare utföras för att genomföra impopulär politik., De tvingade Charles I att underteckna framställningen av rätt som bekräftade att kungen måste gå igenom parlamentet för att anta nya lagar, skatter etc. Efter att ha undertecknat framställningen av rätt, ignorerade Charles jag omedelbart det, påskyndade de Engelska inbördeskrigen och eventuell halshuggning av kungen för förräderi. Detta skickade ett meddelande till framtida monarker i England att de inte hade absolut makt. Under Karl II: s regering passerade parlamentet Habeas Corpus. Habeas Corpus Act sa att alla fångar som tagits av kungen skulle få en rättegång., Detta hindrade kungen från att helt enkelt ta bort sina fiender genom att skicka dem till fängelse. När James II tog tronen uppskattade många inte det när han flaunted sin katolicism. Därför böjde parlamentet återigen sina muskler genom att be William of Orange att störta kungen. William och hans fru Mary kom från Nederländerna och störtade James II utan blodsutgjutelse. Detta kallades den ”härliga revolutionen”. När William och Mary hade fått kontroll över tronen stödde de helt den konstitutionella monarkin., Tillsammans undertecknade de Bill of Rights, som allvarligt begränsade kungens makt och gav mer frihet till sina ämnen. En anhängare av konstitutionell monarki var John Locke. Han skrev i sina ”avhandlingar om regeringen” att en direkt demokrati är den bästa formen av regering. Han skrev att människor kan förbättra och styra sig själva, och att människor har tre huvudrättigheter. Dessa rättigheter är liv, frihet och egendom, och det är regeringens uppgift att skydda dessa rättigheter., Han skrev också att om regeringen är orättvis har folket rätt att störta den, en doktrin som åberopades under den amerikanska revolutionen.
denna utveckling i tänkandet skulle så småningom skapa sådana rörelser som allmän rösträtt och politiska partier. I mitten av 1900-talet hade den politiska kulturen i Europa flyttats till den punkt där alla konstitutionella monarker hade reducerats till status som effektiva galjonsfigurer, utan någon effektiv makt alls., I stället var det de demokratiskt valda parlamenten, och deras ledare, premiärministern som hade blivit nationens sanna härskare. I många fall fick monarkerna själva, som en gång satt högst upp i den politiska och sociala hierarkin, status som ”folkets tjänare” för att återspegla den nya, egalitära verkligheten.,
konstitutionella monarkier idag
den viktigaste familjen av konstitutionella monarkier i världen idag är de sexton riken i Samväldet, alla oberoende parlamentariska demokratier under en gemensam monark, för närvarande drottning Elizabeth II. till skillnad från Storbritannien har nästan alla andra länder inom Samväldet skrivit konstitutioner med komplexa processer för konstitutionell förändring., Genom politiska kriser, fredlig konstitutionell utformning och internationell debatt har Westminsterkonventionerna om den konstitutionella monarken fått en mycket tydligare definition i de övriga femton världarna än i Förenade Kungariket. I många av dessa konstitutioner betraktas monarken eller Kronans representant som en integrerad del av regeringens verkställande och lagstiftande grenar, och den positionen skyddas uttryckligen, åtminstone delvis, av den skriftliga konstitutionen.,
Till skillnad från vissa av deras kontinentala europeiska motsvarigheter behåller Westminstermonarken och hennes representanter betydande ”reserv” eller ”prerogativa” befogenheter, som endast ska utövas i tider av extrema nödsituationer eller konstitutionella kriser (t.ex. Australien 1975, Grenada 1983, Salomonöarna 1994), vanligtvis för att upprätthålla den parlamentariska regeringen. I sådana fall kan en brist på förståelse från allmänheten av konstitutionskonventionen orsaka kontroverser., Till exempel i 1975 uppsägning av Whitlam regeringen i Australien, generalguvernör John Kerr var allmänt skulden för hans ingripande över försörjningskrisen, mycket till förvirring av brittiska och kanadensiska konstitutionella forskare., I stället ett antal av dessa myndigheter, såsom Herren Skövde (den tidigare Lord Chancellor of the United Kingdom) och Senator Eugene Forsey (Kanadas ledande konstitutionell myndighet på förbehåller sig rätten (Crown) hävdat att skulden för krisen i Australien och resultatet ska ha varit riktad mot den dåvarande Ledaren för Oppositionen, Malcolm Fraser, som var både politiskt ansvarig för att vägra tillhandahållande och orsakar omedelbara krisen, och som var formellt ansvarig för Whitlam uppsägning enligt Westminster konventioner som rör utövandet av den reserv befogenheter., På grundval av denna kontrovers har juridiska kommentatorer sedan dess hävdat att allmänhetens förståelse för kronans konstitutionella roll måste ökas om monarker ska överleva även de legitima övningarna av sina uppgifter i en kristid.
med undantag för efterkrigstidens Italien har ingen modern, demokratisk konstitutionell monarki röstat för att avskaffa sig själv, men Grekland röstade emot att återupprätta sin konstitutionella monarki efter att militärregeringen hade avvisats.,
även om många av Europas tidigare och nuvarande vänsterpartier innehåller anti-monarki fraktioner, hittills har få Öppet förklarat en preferens för platt ut monarkiskt avskaffande, och i stället använda sina befogenheter för att begränsa och reformera påstådda ”un-demokratiska” eller ”fördomsfulla” delar av monarkin. Till exempel, under de senaste åren har den gamla traditionen av ”män första” successionsordningen till tronen avskaffats i vissa europeiska konstitutionella monarkier, vilket gör det möjligt för äldsta döttrar att ta tronen före sina bröder.,
en gemensam syn på varför moderna konstitutionella monarkier fortsätter att överleva är att de enskilda kungliga familjerna själva har varit populära. Idag går de flesta moderna kungliga familjer ur vägen för att projicera en modern bild till medborgarna i en monarki som är både omtänksam och intresserad av folket och deras land. Många medlemmar av moderna kungliga familjer gör ofta donationer eller deltar i välgörenhetshändelser, besöker fattiga eller sjuka medborgare och gör offentliga framträdanden vid högprofilerade sport-eller konsthändelser., Sådana drag kan bidra till att göra en monarki verkar samtida relevant, särskilt när kungligheterna själva engagera sig i samhället. Så länge som en monarki kan förbli populär i allmänhetens ögon, finns det liten anledning för politikerna att lägga sig, och de som gör kan lätt hitta sig i slutet av hård offentlig kritik.
andra försvarare av konstitutionella monarkier hävdar att kungliga familjer främjar turism och är en (nyckel) tradition i samband med patriotism och nationell stolthet., Till exempel, i många konstitutionella monarkier är monarkens födelsedag en nationell helgdag och en händelse märkt med offentliga patriotiska händelser och fester. Under de senaste åren har många kungliga familjer också blivit populära mål för tabloid journalistik och skvaller, som även om de ofta hävdas vara påträngande och destruktiva, fortsätter att bevisa att många finner Kungligheter intressanta helt enkelt som kändisar., Ett ytterligare argument spekulerar på att avskaffandet av en populär monarki kan vara en meningslös strävan ändå, eftersom även en” avsatt ” kunglig familj förmodligen fortfarande kan leva sin kungliga livsstil och fånga allmänhetens uppmärksamhet, vilket gör att någon republikansk ersättning verkar olaglig. Historiskt, när monarkier har avskaffats den kungliga familjen var vanligtvis landsflykt till ett främmande land för att förhindra deras närvaro från att störa eller distrahera från den nya republikanska regeringen. Sådana drag gjordes emellertid vanligtvis under perioder av konflikt och oro med monarkin., Om ett demokratiskt land skulle avskaffa sin monarki i dag, skulle en exil för den kungliga familjen sannolikt fördömas som grym, och skulle därför inte ses som ett praktiskt alternativ.,
under 1900-talet har en mycket mer politiskt sofistikerad syn på att bevara konstitutionella monarkier i parlamentariska demokratier framkommit, till exempel när det gäller drottning Elizabeth II, när det gäller användbarheten av en observatör inom den verkställande makten som är obefläckad med politiska partier, som inte är skyldig sin anställningstrygghet till dagens premiärminister, och som har råd att granska politiska kontroverser som kan sopa den sittande premiärministern från kontoret., Hon har inga politiska befogenheter-det är den valda regeringens område, ledd av premiärministern-men hon är en obligatorisk, formell medskyldig till politiska instrument, som har en personlig insats för att skydda konstitutionell regering från icke-motiverade missbruk. De mest kända förespråkarna för denna uppfattning var Kanadensiska historikern Eugene Forsey (senare en Kanadensisk senator, vars försvar av monarkin var en del av hans doktorsavhandling i historia vid Oxford) och Australiska advokat H. V., Evatt (senare en domare i High Court och Australian attorney-general, vars behandling av Westminster law om monarken och reserv befogenheter var grunden för hans doktorsavhandling i lag). Det är intressant att notera att både Forsey och Evatt var socialdemokrater, som var starkt involverade i arbetskraftsrörelserna i sina respektive länder. Deras arbete bygger på Alpheus Todd, 1800-talets bibliotekarie i det kanadensiska underhuset., Todds encyklopediska arbete motsatte sig effektivt Den populärt kända, klassbesatta avhandlingen av Walter Bagehot, vars åsikter om monarkin som en” bauble ”för att distrahera de” lägre ” klasserna är fortfarande inflytelserika i Storbritannien. Under de senaste decennierna har Bagehot effektivt misskrediterats, hans historiska, politiska och rättsliga antaganden motbevisats. (Till exempel, hans tro att drottningens ståndpunkt existerar enbart på nöjet av det brittiska parlamentet, utan hänvisning till väljarna, tål inte detaljerad granskning.,)
ironiskt nog, med tanke på allmänhetens uppfattning om rikedom och privilegium i samband med monarkin, hävdar Todd/Evatt / Forsey att Kronans reservmakter och den speciella karaktären hos kontoret gör det till en användbar, om begränsad tillgång mot premiärministerns ”president” ambitioner och en överlägsen skydd för verkställande tillsyn än vad som finns tillgängligt i ett republikanskt sammanhang., Fallet tyder på att hon är en extern observatör som, i kombination med konventionerna om ministeransvar, ökar den verkställande grenens Demokratiska ansvar gentemot den valda lagstiftaren och den valda lagstiftarens ansvar gentemot väljarna. Enkelt uttryckt, att kräva premiärministrar att böja knäet och visa respekt och ödmjukhet regelbundet är ett användbart sätt att hålla sina egon under kontroll.,
(se Nigel Greenwood,” för folkets suveränitet”, Australian Academic Press, 1999, för en diskussion om kronan som ett rättsligt och politiskt instrument för parlamentarisk demokrati i Westminster-systemet, vilket ger en detaljerad granskning av Todd, Evatt och Forsey, och en kontrast-och-jämförelse av moderna amerikanska och franska problem med 20th Century verkställande laglöshet; t.ex. de post-Watergate resultaten av de amerikanska kongressutskotten är frånvaron av en verkställande figur utanför den korrupta befälsordningen., Se även Evatt och Forsey On The Reserve Powers, Legal Books, Sydney Australia, 1990; Todd, A., parlamentarisk regering i England, Longman Green, London 1869.)
tidigare monarkier
- det polsk-litauiska samväldet, som bildades efter Lublins Union 1569 och varade till den slutliga delningen av staten 1795 fungerade mycket som många moderna europeiska konstitutionella monarkier. Lagstiftarna i den enade staten såg det verkligen inte som en monarki alls, utan som en republik under kungens ordförandeskap., Polen-Litauen följde också principen om ”Rex regnat et non gubernat”, hade ett tvåkammarparlament, och en samling av förankrade juridiska dokument som uppgår till en konstitution i linje med det moderna Förenade Kungariket Storbritannien. Kungen valdes och hade plikten att behålla folkets rättigheter.
- Frankrike fungerade kort som en konstitutionell monarki under efter Napoleons ålder, under Ludvig XVIII och Karl X: s regeringstid, men det senare försöket att återställa absolut monarki ledde till hans fall. Louis-Philippe av Frankrike var också en konstitutionell monark.,
- Napoléon Bonaparte, som kejsare av fransmännen, var en konstitutionell monark, även om han avslogs från Frankrike innan hans linje kunde fortsätta.det Tyska imperiet från 1871 till 1918, (liksom tidigare förbund, och monarkierna den bestod av) var också en konstitutionell monarki, se konstitutionen av det Tyska imperiet.Iran var en konstitutionell monarki (kort) under Mohammad Reza Shah Pahlavi, som ursprungligen hade etablerats under den persiska konstitutionella revolutionen 1906.,
- Portugal fram till 1910 var en konstitutionell monarki och den sista kungen var Manuel II av Portugal.
- Hawaii var en konstitutionell monarki från den enande av de mindre, oberoende hövdingadömen av O’ahu, Maui, Moloka’i, Lāna’i och Hawai’i (eller ”Big Island”) 1810 fram till störtandet av Drottning Lili’uokalani 1893.
- Storhertigdömet Finland var en konstitutionell monarki men dess härskare, tsaren av Ryssland var en autokrat och absolut härskare i sitt hemland.,
Trivia
- i alla historiska källor samt modern litteratur om regeringssystem Storbritannien ges som en första konstitutionell monarki, liksom ett exempel på konstitutionell monarki. Dessa skillnader visar att en konstitutionell monarki inte kräver att konstitutionen kodifieras (skriftlig).
- Japan är det enda landet med en regerande kejsare.
- Luxemburg är det enda landet med en regerande storhertig.