nem, a Soylent nem egészséges. Elmondom, miért.

van egy szerencsétlen mítosz San Franciscóban: hogy a Soylent egészséges, életképes helyettesítője a normál ételeknek.

amikor kihívom az embereket, hogy egészségesen fogyasztják, általában zavart vagyok. Nem jó neked a Soylent? Nincs benne minden vitamin és tápanyag, amire szükséged van? Nem kiegyensúlyozott?

nem igazán, nem. Elmondom, miért.

Origins

a Soylent eredetileg az időmegtakarítás módjaként jött létre., Ahogy az alapító a témáról szóló első cikkében elmagyarázza:

” a saját életemben nehezteltem az időre, a pénzre és az erőfeszítésre, hogy az élelmiszerek vásárlása, előkészítése, fogyasztása és tisztítása fogyaszt… nem akarok fogyni. Azt akarom, hogy fenntartsák, és kevesebb energiát, hogy energiát.”

úgy érezte, hogy A Szilícium-völgyi világban, ahol mindenkinek napi 16 órát kell töltenie kódolással, az étel időpocsékolás volt, és a lehető legkevesebb feladatra kell tömöríteni a scrum tábláján. Ez sajnálatos, de nem feltétlenül rossz.,

mi több, a következő bekezdés, amely megmagyarázza az alapító hipotézist a most-cég:

” feltételeztem,hogy a szervezetnek nincs szüksége élelmiszerre, csak a benne lévő vegyi anyagokra és elemekre. Így, elhatároztam, hogy csatlakozzanak egy kísérletet. Mi van, ha csak a nyers összetevőket fogyasztottam, amelyeket a szervezet energiára használ?”

erre épül a Soylent., Egy hipotézis, megérkezett a vágy, hogy időt takarítson meg enni, hogy a testünk nem kell étel, hanem a vegyi elemeket tartalmaz, de ami még fontosabb, hogy tudjuk, mik azok a vegyi elemek.

és hogy, látni fogjuk, problematikus.

mi az egészséges?

a közelmúltban, mint 20 évvel ezelőtt, ezt az élelmiszer-piramist még mindig az Egyesült Államok diákjainak tanították.,:

két ötlet volt a középpontban:

1. szem = jó és az étrend alapja legyen.
2. zsírok = rossz, és a lehető legkevesebbet kell enni belőle.

most már tudjuk, szerencsére, hogy ez nagyjából teljesen értelmetlen, és jelentős kárt okozott egy egész generáció az amerikaiak, valószínűleg ami sok a modern elhízás járvány. A zsírok nagyszerűek, a szemek szinte teljesen feleslegesek, ezért minimálisra kell csökkenteni. A tejtermék gyanús., A gyümölcsök rendben vannak, de jelentős mennyiségű fruktózt tartalmaznak.

szerencsére az amerikai ügynökségek, amelyek ezeket az ajánlásokat tették, megváltoztatták a pályát, és most egészségesebb étrendet javasolnak, amely elsősorban zöldségekből, zsírokból, húsból és minimális gabonafélékből áll.

csak vicceltem., Itt van, amit az ajánlások néz ki, mint most:

és annak ellenére, hogy minden bizonyíték azt mondja, hogy a telített zsír egy teljesen finom része a diéta, a fehérje élelmiszer tippek még mindig azt mondják, hogy minimalizálja azt:

“számos feldolgozott hús alacsonyabb zsírtartalmú változatai állnak rendelkezésre. Nézze meg a Nutrition Facts címkét, hogy kevesebb zsírtartalmú és telített zsírtartalmú termékeket válasszon.”

még mindig terjesztik azt a hitet is, hogy a koleszterin fogyasztása növeli a koleszterinszintet, ami ismét tudjuk, hogy egyszerűen nem igaz.,

most nézzük meg, miért fontos ez. Amikor azt mondod, hogy “egészséges”, én pedig azt mondom, hogy” egészséges”, mindketten azt gondolhatnánk, hogy megértjük, mit jelent az” egészséges”, miközben mindkettőnek nagyon különböző elképzelései vannak arról, hogy mi az. Ha még mindig hisz a cukoripar által finanszírozott élelmiszer-piramisban, akkor azt gondolhatja, hogy naponta egy kenyeret kell enni. Az egészségről alkotott elképzelésed sok kenyeret és tésztát tartalmaz, ami helytelen, de ha csak azt kérdezem tőled, hogy “egészségesen eszel?”azt mondanád:” igen!”és nem hazudnál, önmagában, csak félretájékoztatták.,

amikor valaki azt mondja, hogy az étel egészséges, meg kell kérdeznünk, mit jelent az egészséges. Ezek fel a legújabb kutatás? Vagy régi, rossz adatokat használnak, és bíznak a kormányzati szervekben, amelyeket még mindig befolyásol a lobbizás, a hamis adatok és a rossz tudomány?

nos, próbáljuk kitalálni, hogy mit jelent a Soylent egészségesen, hogy értékeljék követeléseiket.,

mit jelent a Soylent az egészséges

ha meglátogatja a Soylent webhelyét, így írják le, miért egészséges:

“a Soylent táplálkozási sminkje magában foglalja a fehérjét, szénhidrátokat, zsírokat, rostokat, valamint vitaminokat és ásványi anyagokat, például káliumot, vasat és kalciumot. Ez magában foglalja az egészséges táplálkozás összes elemét, anélkül, hogy felesleges mennyiségű cukrot, telített zsírokat vagy koleszterint tartalmazna.,”

Van egy pár implicit nyilatkozatok itt kell kicsomagolni:

1. Soylent nincs egy felesleges rossz dolgokat: cukor, telített zsír, a koleszterin
2. Soylent a vitaminokat, ásványi anyagokat kell
3. Soylent mind a fehérjék, Szénhidrátok, Zsírok, & Rost kell

ahhoz, hogy megértsük, hogy nem vagy egészséges, szükségünk lesz, hogy belevetik magukat mindegyik, de hátha van egy jó elképzelése egészségügyi egyes kategóriák, de hogy őszinte legyek, hogy róluk.,

1. igénypont: a Soylent nem tartalmaz felesleges rossz dolgokat: cukor, telített zsírok, koleszterin

kezdjük azzal, hogyan fejezik be magyarázatukat, mondván: “magában foglalja az egészséges táplálkozás összes elemét, anélkül, hogy felesleges mennyiségű cukrot, telített zsírokat vagy koleszterint tartalmazna.”

két állítás van itt:

1. cukor, telített zsírok, és a koleszterin rossz
2. Soylent nincs sok közülük

cukor rossz mindannyian ugyanazon az oldalon találhatóak, de mi a helyzet a telített zsírok és a koleszterin?, Már felhívtam ezeket a régi mítoszokat, amelyek a marketingből merültek fel, de ássunk egy kicsit mélyebbre, hogy miért nem igazak a régi elképzelések arról, hogy rosszak.

nincs jó bizonyíték arra, hogy a telített zsírok rosszak az Ön számára, csak hogy nem annyira jók az Ön számára, mint az egyszeresen telítetlen vagy többszörösen telítetlen zsírok., Ez megint a kollekció része a mítoszok jött ki a cukoripar, ami már nagyon makacs lesz, annak ellenére, hogy a kutatás arra utal, hogy hiba volt, hogy csökkenteni kell a szénhidrát bevitel, majd cserélje ki a telített zsírok szoktunk enni többet.

ugyanez igaz a koleszterinre is. Kiderült, hogy a koleszterin fogyasztása nem emeli fel a koleszterinszintet olyan egyszerű módon, ahogyan azt korábban hittük, és hogy bizonyos koleszterin fogyasztása fontos az agyad és a szexuális egészség szempontjából., Az Alzheimer-kórban szenvedő betegek, akik magas zsírtartalmú étrendre váltanak, a tünetek csökkenését látják, és távolodunk attól, hogy az étrendi koleszterint a szívbetegség kockázati tényezőjeként tekintsük, ahogy azt korábban hittük.

rosszabb, a túl alacsony koleszterinszintű étrend növelheti a demencia és a memóriavesztés kockázatát, ami megmagyarázhatja, hogy miért láttuk a neurodegeneratív betegségek növekedését ugyanabban az időben, amikor elkezdtük rágalmazni ezeket az ételeket.

a telített zsírok és a koleszterin legalább nem rosszak, és bizonyíték van arra, hogy fontos szerepet játszhatnak az étrendjükben., Lehet, hogy nagyobb a kockázata annak, hogy nem fogyasztják őket, mint amikor különösen a neurodegeneratív kockázatokat vizsgáljuk.

Ez a Soylent problémája. Amikor azt hirdetik, hogy minimalizálták a telített zsírt és a koleszterint, ez két okból is figyelmeztető jel lehet:

1. nem végeztek kutatást arról, hogy mi jó és mi rossz az Ön számára. Ragaszkodnak az elavult, rossz adatokhoz, így nem bízhatunk a többi fogalmukban arról, hogy mi legyen az étrendedben.,
2. Ha Soylent-en élt, nagyobb lehet a neurodegeneratív betegség, memóriavesztés, csökkent szexuális funkció és egyéb problémák kockázata.

tehát úgy tűnik, hogy kétharmaduk “nincs felesleges mennyiségű ez a cucc” szakasz problémás, de mi van a cukorra vonatkozó állításaikkal?

nem hiszem, hogy bárki nem ért egyet azzal, hogy a cukor rossz. Ezt elég meggyőzően tudjuk. Amit azonban vitathatunk, az az állítás, hogy nincs “felesleges összegük”.,

A Coffeist-ben, a Soylent egyik legnépszerűbb termékében, 400 kalóriából 9G hozzáadott cukor van. Ha egy kisebb ember, és csak akkor kell ~1600 kalóriát egy nap, akkor kap 36g hozzáadott cukor. De ha egy viszonylag aktív, fitt ember, akkor lehet, hogy több, mint 2400 kalóriát, ami kapsz 54g hozzáadott cukor.

Ez egy probléma. Az egy nap alatt szükséges hozzáadott cukor mennyisége 0, ami felett bármi “felesleges”, de még ha nagylelkűek is vagyunk, és megengedjük nekik, hogy belefoglalják az American Heart Association ajánlott korlátait, még mindig fölöttük vannak., Az AHA napi 37,5 grammot ajánl egy férfinak, egy nőnek napi 25 grammot, és ha feltételezzük, hogy aktív vagy, és nem a napi kalóriaigényed alatt eszel, akkor a Soylent-Tel ezt az összeget meghaladod.

tehát amikor azt mondják, hogy ” magában foglalja az egészséges táplálkozás összes elemét, anélkül, hogy felesleges mennyiségű cukrot, telített zsírokat vagy koleszterint tartalmazna.,”Tévednek, vagy legalábbis” igazak, de félrevezetőek”, háromféleképpen:

1. a koleszterin nem rossz, és fontos lehet
2. a telített zsír nem rossz, és fontos lehet

Ez a három állításuk közül a legfontosabb, de amint látni fogjuk, a másik kettő nem sokkal jobb.,

azt Állítják, 2: Soylent a vitaminokat, ásványi anyagokat kell

Ha a Soylent azt mondja, az összes vitamint, ásványi anyagokat kell, van néhány burkoltan azt állítja, hogy meg kell kicsomagolni:

1. tudjuk, milyen vitaminokat, ásványi anyagokat kell, hogy egészséges legyen.
2. Soylent mindegyik.
3. Ha Soylent-en keresztül fogyasztja őket, akkor ugyanúgy elnyeli és hasznosítja őket, mint a természetes formáikkal.

de amint látni fogjuk, itt is van néhány probléma. Először is …

tudjuk, milyen vitaminokra és ásványi anyagokra van szükségünk ahhoz, hogy egészségesek legyünk?,

Ez az állítás a szükséges vitaminok és ásványi anyagok birtokában azon alapul, hogy felismerjük, hogy vannak ezek a dolgok az élelmiszerekben, amelyekre szükségünk van, és hogy ahhoz, hogy a Soylent helyettesítse az ételt, szüksége van ezekre a dolgokra is.

ezeknek a vitaminoknak és ásványi anyagoknak a szükségessége nyilvánvaló és gyors következményekkel jár, ha elhanyagolják őket. Ha nem kapsz nátriumot az étrendedben, meghalsz. Ha nem kap C-vitamint, skorbutot kap.

de vannak még finomabb hatásai hiányosságok bizonyos vitaminok és ásványi anyagok., Ha túl kevés szelént kap, hypothyreosis alakulhat ki, és hosszú ideig élhet vele anélkül, hogy elég rossz lenne ahhoz, hogy kezelni lehessen. Lehet, hogy hosszú ideig kevés a kálium, árthat neki, és soha nem veszi észre.

most, hogy világos legyen, a Soylent jó munkát végez, beleértve az összes vitamint és ásványi anyagot, amelyekről tudunk az italukban. De ami még érdekesebb, az a kérdés: ismerjük-e az összes szükséges vitamint és ásványi anyagot?,

soha senki nem ült le és szedett szét egy emberi lényt, és fordított megtervezte az összes speciális vitamin-és ásványi bemenetet, amire optimálisan kell működnie. A legtöbbjüket azért találták ki, mert az emberek elkezdtek meghalni valamitől, hozzáadva néhány ételt az étrendjükhöz, megjavítottuk, majd ezt eléggé megtettük, amíg el nem tudtuk különíteni, hogy mi az a konkrét dolog, ami rögzítette. A C-vitamint jóval azután fedezték fel, hogy a tengerészek tudták, hogy hosszú utakra szükségük van limes vagy savanyú káposzta hordókra. Jó esély van arra, hogy nem tudunk mindent arról, hogy mit kapunk az ételből, csak azt, amit eddig tudunk.,

Ez a tökéletlen információ a vitaminok, ásványi anyagok problematikus, mert amíg egy lime valószínűleg valami más dolgok, amelyek előnyös, hogy vagyunk még tisztában, (nevezzük a-Vitamin-X), Soylent nem. Mi lehet valami életbevágóan fontos a rendszeres lime fogyasztás vagyunk teljesen tisztában, de amikor ledobni a ismeretlenek étel, csak keverjük össze egy csomó por, amit tudunk róla, elveszítjük-Vitamin-X., És az is lehet, hogy az X-Vitamin olyan, mint a D-Vitamin, és évekbe, akár évtizedekbe is beletelik ahhoz, hogy hiányából rák és egészségügyi komplikációk alakuljanak ki.

a lényeg az,hogy csak azt tudjuk, amit eddig tudunk, de feltételezni, hogy soha nem fogunk találni egy másik fontos részét a táplálkozásnak, amelyet alapértelmezés szerint kaptunk anélkül, hogy tudnánk róla, nevetséges.

tehát a Soylent tartalmazza az összes eddig ismert vitamint és ásványi anyagot? Igen. Tartalmazza az összes szükséges vitamint és ásványi anyagot? Valószínűleg nem., Feltételezem, hogy később hozzáadná őket, amikor felfedezzük őket, de ki tudja, hogy 3 év elegendő X-Vitamin nélkül mit tesz a testével. Lehet, hogy még nem fedeztük fel, mert minden zöldség tartalmaz X-vitamint, de amikor abbahagyja a zöldségek evését és elkezdi inni a varázslatos Szilícium-völgy élelmiszerport … ki tudja, milyen új hiányosságokat fogunk felfedezni.

, amely a vitaminok és ásványi anyagok körüli állítások 1. és 2. pontját foglalja magában, de van egy probléma a 3. állítással, amelyet ki kell emelnünk. Ez az ötlet, hogy a vitamin egy vitamin, vitamin.

az A-Vitamin A-Vitamin?,

tudjuk, hogy a Soylent tartalmazza az összes ismert vitamint és ásványi anyagot, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy felszívhatja vagy kihasználhatja őket.

Vegyünk egy szélsőséges esetet. Mondd, hogy minden reggel adtam egy multivitamint és egy vizelethajtót. Mindkettőt elvinné, egy órával később pedig csendben zokogna, amikor a belseje agresszíven kiürül a WC-be.

most itt van a kérdés. Megkaptad a vitaminjaidat? Biztosan elfogyasztotta őket, de valószínűtlennek tűnik, hogy megfelelően felszívódtak a testébe, mielőtt visszahúzódnának tőled., Van egy különbség a “fogyasztása a vitaminok és ásványi anyagok”, és valójában elnyeli őket.

tehát térjünk vissza a Soylent-hez. Lehet, hogy az összes szükséges vitamin és ásványi anyag, de ugyanúgy felszívja őket? Csak úgy tudhatnád, ha csak a szóját és semmi mást fogyasztanád, és néhány hónap múlva tesztelnéd a szintjeidet, talán hosszabb ideig,de következtethetünk.,

tudjuk, hogy a szintetikus kiegészítők nem ugyanúgy szívódnak fel, mint amikor valódi élelmiszerekben kapjuk őket, tehát annak ellenére, hogy a Soylent mindent tartalmaz, valószínűleg nem használjuk ugyanúgy, mivel nem eredeti formájában van. Ebben az esetben a “100%” több lehet, mint 20%, mivel csak néhányat használhatunk. Rosszabb, az étkezés folyamata fontosnak tűnik az abszorpció szempontjából. A rágás például segíti a vitaminok és ásványi anyagok felszívódását, valamint a fehérje teljes felhasználását.,

és igen, ez egy másik terület, ahol nincs egyértelmű válaszunk, de két lehetőség van:

1. nem értjük teljesen, hogy a vitaminok és ásványi anyagok hogyan szívódnak fel, tehát természetes formájuk a biztonságosabb fogadás.
2. teljesen megkapjuk, és használhatjuk a vitaminok és ásványi anyagok Szintetikus, feldolgozott változatát, és jól fog működni.

az 1-es számmal megyek.,

Na, most a harmadik állítás:

azt Állítják, 3: Soylent mind a Fehérjék, Szénhidrátok, Zsírok kell

ismét, törjük fel a burkolt állítások, ahogy a múltban is:

1. Soylent jó egyensúly, a Fehérje, Szénhidrát, pedig Zsírok
2. Soylent jó típusú Fehérjék, Szénhidrátok, Zsírok

a Soylent van egy jó egyensúlyt a Fehérjék, Szénhidrátok, Zsírok?

egy üveg kávéban 21 g zsírt, 37 g szénhidrátot és 20 g fehérjét kapsz., Ami a kalóriákat illeti, ez 189 kalória a zsírból, 148 szénhidrátból, 80 pedig a fehérjéből. Százalékként ez 45% zsír, 35% szénhidrát és 20% fehérje.

Ez rendben van, de ez nem jó. Ha azt szeretnénk, hogy fenntartsák az egészséges testsúly, ez sokkal könnyebb Alatt 150 g szénhidrát naponta, és ha élt Soylent (2000 cal diéta) akkor egyre szinte pontosan, hogy. A szénhidrát-töltőanyag nagy részét kidobtam volna, és inkább több zsírt választottam volna, de ez sokkal olajosabbá és kevésbé rázkódóvá tette volna.,

mi érdekesebb, bár a másik kérdés: mi a minősége a fehérje, szénhidrát, zsír?

vajon a Soylentnek jó fehérjéi, szénhidrátjai és Zsírjai vannak?

Ez az, ahol a dolgok nem feltétlenül rosszak, de határozottan gyanúsak.

a Soylent fehérje nagy része szójafehérje-izolátumból származik, amelyet “robusztus aminosav-profilnak” neveznek, és bár ez igaz, bőven van legalább szünet, amikor a feldolgozott szójáról van szó, mint étkezési fehérjeforrás.

őszinte leszek, a zsűri még mindig a feldolgozott szója., De ez az alkalmatlanság elég ahhoz, hogy ne akarjon túl sokat fogyasztani belőle. Normális szója úgy tűnik, hogy elég sok finom, de az összes feldolgozott formák úgy tűnik, mintha ők is, hogy a különböző rákos és szexuális egészséggel kapcsolatos problémák velük. Nagyon oda-vissza, de ez elég ahhoz, hogy gyanakodjak az előnyeire, és határozottan elég ahhoz, hogy ne akarjam, hogy ez legyen az egyetlen fehérjeforrásom, mint olyan állat, amely más állatokat eszik.

megfogalmazva egy másik módja, tennéd a hited egyfajta fehérje, hogy már kialakult enni több millió éve? Vagy egy, amit az 1960-as években találtak fel?,

szénhidrátjuk meglehetősen jóindulatúnak tűnik,de glikémiás indexük, az ital vércukorszintjének mértékére vonatkozó. A Soylent 2.0 glikémiás indexe 49, ami nagyjából megegyezik a narancslével, a Snickers-szel és a spagettivel. Ez önmagában nem olyan rossz, de ha ez minden, amit fogyaszt, akkor minden étkezés ugyanúgy érinti a vércukorszintjét, mint egy édes ital vagy tésztával teli tányér. Ez nem jó.

mindezek a kérdések a követeléseiket, hogy miért az egészséges kell adni szünet., De akkor is, ha nem a fedélzeten a logika eddig, van egy, központi probléma mögött az egészet, ami elég ahhoz, hogy gyanakodni minden állítások egészségesség származó Soylent vagy más feltalált élelmiszerek.

az alapvető probléma: nem tudjuk, mit nem tudunk

miközben tiszteletben tartom, amit a Soylent próbál tenni, ugyanabba a csapdába esik, mint a súlygépek. Van egy bizonyos gestalt a természetes emberi folyamatokhoz, és amikor megpróbálod egyszerűsíteni az alapvető darabjaira és újra létrehozni a technológiával, elveszítesz valamit, és nem kapod meg a teljes hasznot.,

néha, amit elveszít, ártalmatlan, de a Soylent veszélye az, hogy az, amit nem tud, lassan megölhet minket.

rosszabb, mint a McDonalds? Valószínűleg nem, de legalább nem érzed jól magad a McDonalds evésében, és ez a probléma. Ez a gondolat, hogy a Soylent egészséges trükkök arra, hogy azt gondolja, hogy ha megvan a Soylent, a napi jó étkezési cselekedetét megtette, ahelyett, hogy végső megoldásként gondolná, mint egy fehérje bár.,

ahhoz, hogy azt mondjuk, hogy egészséges, tudnunk kell, hogy közvetlen áldása van az egészségére, vagy legalábbis összehasonlítható olyan valódi élelmiszerekkel, mint a zöldségek, a hús és a dió. Erre nincs bizonyítékunk. Lehet, hogy közel van, de olyan sok ismeretlen van róla és az ilyen szintetizált ételekről, hogy nem nevezhetjük egészségesnek.

a természetben nem található élelmiszerek értékelésének alapértelmezése nem lehet az, hogy “egészséges, amíg rossznak nem bizonyul”, inkább rossz, amíg egészségesnek nem bizonyul.