Mars/April 2007
Topp 5 Sosial Rettferdighet Overfor sosialarbeidere i Dag
Sosialt Arbeid i Dag
Vol. 7 Nr 2 S. 24
Editor ‘ s Note: For Nasjonale Profesjonelle Sosiale Arbeidet Måned, tok vi en uformell undersøkelse av noen av våre rådgivere og bidragsytere på hva de anser for å være de beste fem sosial rettferdighet overfor sosialarbeidere i dag. Det var mange forskjellige svar, men de problemer som følge var de som viste mest på listene., Vi spurte enkelte sosialarbeidere for å skrive et essay om hver utgave. Les de essays om utfordringene våre respondentene betraktet som den mest alvorlige som samfunnet står overfor i dag, og sammenligne dem til din egen liste.
Feire Mangfoldet
Av Lorraine Gutiérrez, PhD, LMSW
Vår forpliktelse til sosial rettferdighet og antioppressive arbeid brakte meg inn i sosialt arbeid og holder meg her. De som vokste opp på slutten av 1960-tallet og tidlig på 1970-tallet, strømmen av folk til å transformere samfunnet og arbeide mot større kjønn, rase, etnisk likestilling var klart., Under min undervisning år, lærte jeg at sosialarbeidere aktiv i den progressive bevegelsen ble i forkant av politikk som redusert arbeidstid, begrenset barnearbeid, og opprettet offentlige helseklinikker for å bedre forholdene for familier med lav inntekt. Disse modeller for hvordan vi kan forandre våre samfunn formet mitt engasjement i organisasjoner for å stoppe vold mot kvinner og arbeidet mot bevisstgjøring av ulike grupper.
Min vei som en sosialarbeider er ikke unik. Uavhengig av innstillingen vår, alle sosialarbeidere er engasjert i arbeid knyttet til undertrykking og sosial urettferdighet., Vi er mer klar enn de fleste av de utfordringene som møter barn og familier som lever i fattigdom, utilstrekkelighet av våre «sikkerhetsnett» i human services, uforholdsmessig fengsling av menn av farge, og de utfordringer som oppleves av de som lever med nedsatt funksjonsevne. Vi gjør denne jobben mens du lever og virker i et samfunn der grupper har mobilisert for å begrense eller eliminere eksisterende rettigheter som offentlig utdanning for innvandrere og barn av innvandrere, innenlandske partnerskap for homofile menn og lesbiske, og tilgang til reproduktive helsetjenester for ungdom kvinner., Å overleve og utvikle seg som en sosialarbeider krever at vi har en sann forståelse for menneskelig mangfold og forstå hvordan sosiale identiteter påvirke tilgang til ressurser.
gjennom Hele vår historie, sosialarbeidere har vært agenter for både frigjøring og undertrykkelse. I løpet av den samme tiden at vi grunnla sosiale bosetninger, vi var involvert i innesperring av Native American barn på kostskoler. Mens vi var aktivt involvert i å utforme Social Security Act, vi deltok i deportasjon av Meksikansk-Amerikanske familier som var «offentlige avgifter.,»Mens vi deltok i sivile rettigheter bevegelser i 1950-og 1960-tallet, ble vi henvist mange kvinner av farge til leger som sterilisert dem mot deres viten. Vår tilnærming til mangfold i samfunnet vil påvirke om vi arbeide mot sosial utestenging eller inkludering. Vil vi arbeide mot avvisning, toleranse, aksept, eller feiring av de ulike gruppene som utgjør vårt samfunn?
Hvis vi er å arbeide for sosial rettferdighet, vi trenger å engasjere seg i arbeidet med å feirer forskjell og mangfold., Jeg bruker ordet feire basert på sin opprinnelige betydning, som refererer til ære, respekt, eller gjenkjenne. Vi må flytte utover å tolerere eller akseptere de som er forskjellige fra oss selv og til en posisjon av kulturelle ydmykhet som krever oss til å stille spørsmål vår egen bakgrunn og erfaringer, å arbeide i partnerskap med andre. Når du arbeider fra dette perspektivet, vi som sosialarbeidere, må være engasjert i løpende selvstendig vurdering og forståelse av hvordan makt forskjeller påvirker vår evne til å være genuint nyttig. Denne prosessen er en viktig del av sosial rettferdighet arbeid.,
for å Feire mangfold betyr å arbeide som en alliert og talsmann for marginaliserte og undertrykte grupper. Vi er allierte til andre når vi kan gjenkjenne og bruke kilder på vårt privilegium å fremme rettighetene til dem som ikke deler vår egen identitet eller bakgrunn. Vi må spørre oss selv hvordan vi kan bruke den kunnskapen vi har om urettferdig praksis mot enkeltpersoner og grupper i samfunnet til å arbeide mot endringer for å forbedre sin situasjon., Vår kunnskap og erfaring kan bli brukt til å delta sammen med andre og skape nye bevegelser for å redusere fattigdom, bedre tilgang til helsetjenester, støtte familier, og eliminere diskriminering på grunnlag av våre sosiale identiteter.
Usa er I ferd med å bli en stadig mer multietnisk, flerkulturelt, og multietnisk samfunn. På samme tid, er forhold av økonomisk ulikhet etter kjønn og rase har ikke forbedret. Disse trendene i stoff og struktur av samfunnet utfordrer vårt yrke å vurdere hvordan vi møter disse demografiske skift., Det er vårt ansvar som sosialarbeidere til å strategisk bruke vår posisjon og privilegium å jobbe mot større likestilling. Det er ingen andre etiske valg.
— Lorraine Gutiérrez, PhD, LMSW, er professor og direktør for felles tverrfaglig ph.d. – program i sosialt arbeid og sosiale science ved University of Michigan. Hun har mer enn 25 års erfaring som sosionom og pedagog i multietniske samfunn.
barnevern
Av Judith M. Schagrin, LCSW-C
Sosial rettferdighet betyr at alle borgere har rett til de samme rettigheter og tjenester., Jeg er dypt bekymret for at vi fortsetter å mislykkes på barn som er mishandlet, forsømt, og bare ren uønsket. Fosterbarn, som er avhengig av samfunnets largesse for deres eksistens, går i stor grad usynlige. Fordi disse er barn, de trenger ikke finansiere eventuelle politiske kampanjer, lobby noen representanter for en mulighet til å bli hørt, eller organisere noen marsjer for å argumentere for bedre tjenester. De har ingen stemme hvis vi ikke snakker for dem.
det er ikke Det at vi ikke har prøvd å organisere en funksjonell barnevern-systemet., Siden starten av vårt moderne-dag foster care system i midten av 1880-tallet, da Charles Loring Spenne i gang Foreldreløse Tog i Bevegelse for å bosette seg på nytt foreldreløse barn fra New York City til stater i Midtvesten og utover, det har vært en rekke tiltak for å få det riktig. Vi har strategisk planlagt, privatisert, forvandlet systemer, trodde utenfor boksen, er ansvarlig, er datastyrt, pakket rundt, og gjort mer med mindre. Men som en nasjonal prioritet, landets barnevern systemet er nesten en ettertanke., Uten sporadisk sensationalized barn død, jeg mistenker at disse familiene ville falle av radar helt. Dessverre historien de har å fortelle, ofte er ikke pent, avslører et problematisk understells av vårt samfunn. Noen foretrekker å holde disse bildene langt unna, finne trøst i fornektelse.
Mens vi er et land av folk som hevder å elske sine barn, det var 3 millioner kroner rapporter om barnemishandling i 2004. Eksperter mener dette representerer bare en tredjedel av faktiske hendelser. Mer enn 800 000 rapporter ble funnet indikerer en pris på 2,9 per 1 000 barn., Det er ikke overraskende, tatt i betraktning hvor sterkt vi forsvare vår rett til å fysisk disiplin våre barn. Så lenge ingen skader resultat, foreldre kan treffe sine barn med straffefrihet.
Fire barn dør av mishandling hver dag, et tall i stor grad undercounted. Forsømmelse, ofte forbundet med fattigdom, fører til litt større barn dødsfall hvert år enn misbruk. I henhold til 2005 census, 17.6% av barn under 18 år som lever i fattigdom; den føderale fattigdomsgrensen er $20 000 per år for en familie på fire., Av barn i kvinne-ledet husholdninger, en frastøtende 42% eksistere under fattigdomsgrensen.
for Tre år siden, nyheter som Maryland kunne ikke lenger har råd til våre zoo elefanter generert langt flere overgrep enn våre barnevern ansette fryse. Frys varte i tre lange år, og etterlot barnas behov blir oversett og ignorert. Vi er et rikt land, ikke bare i penger, men i talent og hjerner. Sikkert vi kan mønstre vilje til å utvikle og støtte en top-notch barnevernet system? Hva vil det ta for våre barns behov for å fange publikums oppmerksomhet med samme iver som vår zoo elefanter?,
Som for løsninger, la oss lage det offentlige vil gjøre det bedre. La oss aktivere White House Children ‘ s Conference—avsporet av President Reagan i 1980—og fører sammen nasjonale eksperter fra hele landet. Lobbyen vanskelig for lån tilgivelse for sosialarbeidere villig til å spesialisere seg i barnevernet. Forstørre sfære for sosionomer ved å kjøre for et lokale, statlige eller føderale kontor—eller velger en kollega.
Våre barn har bare en håndfull av år til å være barn, bare en kort periode for å bygge grunnlaget for en god og tilfredsstillende voksen alder., Det er på tide at vi fikk det til—barna kan ikke vente.
— Judith M. Schagrin, LCSW-C, er assisterende direktør for Barnas Tjenester i Baltimore County-Avdeling for Sosiale Tjenester. Hun ble kåret til 2004 sosialarbeider av Året av National Association of Social Workers.
Helsetjenester Reform
Av Libby Gordon, MSW
jeg bor i sunneste stat i landet. Dette er i henhold til Amerika Helse-Rankingen, utgitt årlig av UnitedHealth Group., Jeg må innrømme at jeg følte meg ganske bra om denne, så jeg reiste til og fra gym, spiste min yoghurt og grønnsaker, og tok trappene på jobben. Dette salig fornektelse varte i en dag. Neste dag, mens han deltok i en helse misforhold task force møtet, ble jeg brakt tilbake til virkeligheten: Du kan leve i den sunneste stat i landet, og fortsatt være omgitt av desperat trenger. Ingen uttalelse kjørte hjem så effektivt som African American public health worker som sto opp og proklamerte: «Min zip kode er døende. Hvorfor, i et land med så mye, er min postnummer døende?»
Hvorfor er 46.,6 millioner mennesker uten helseforsikring (383,000 her i min sunn tilstand)? Hvorfor er ansatt sponset av helseforsikring forsvinner? Hvorfor er tallene for usikrede Afro-Amerikanere, Latinamerikanere, og innvandrere så uforholdsmessig som Kaukasiere? Hvorfor er antallet av usikrede barn—8.3 millioner kroner igjen på vei oppover, da den hadde sunket jevnt siden 1998? Og hvorfor er ikke flere folk så rasende som offentlig helsepersonell som sprakk min boble av fornektelse?
Selv om disse er spørsmål uten enkle svar, sosionomer har en tradisjon for å strebe etter løsninger., For å begynne, må vi forstå hvem som er mest berørt av ulikheter i helse forsikring. Kaiser-Kommisjonen på Medicaid og den Usikrede (KCMU) rapporterte at familier med inntekt 200% under fattigdomsgrensen kjøre høyest risiko for å være uforsikret. I motsetning til offentlig oppfatning, men at 81% av usikrede er i familier der minst én voksen fungerer. Også høy risiko for å bli usikrede er minoriteter og innvandrere. I henhold til Sentrum på Økonomiske og Politiske Prioriteringer (CBPP), Afro-Amerikanere (19.6% usikrede) og Latinamerikanere (32.,7%) er mye mer sannsynlig at manglende forsikring enn Kaukasiere (11.3%). I mellomtiden, 43.6% av noncitizen innvandrere er uten forsikring. Til slutt, 8.3 millioner barn (11.2%) er i dag uforsikret, og deres fremtid ser dystre. I Regnskapsåret 2007, som startet 1. oktober, 2006, children ‘ s helseforsikring programmer som blokkerer tilskudd, ikke rett programmer—ansikt føderal finansiering mangler i 17 stater. Dette utgjør anslagsvis $800 millioner kroner og er lik kostnaden for å dekke 530,000 lav inntekt barn.,
Den siste opptrapping i antall usikrede enkeltpersoner er i stor grad knyttet til en vedvarende nedgangen i ansatte-sponset forsikring (ESI). Selv når arbeidsgivere kan tilby forsikring, ansatte ofte ikke har råd til skyrocketing premie. En fersk rapport fra KCMU funnet at mellom 2001 og 2005, ESI premie økt med ikke mindre enn 9% per år. I mellomtiden, de ansattes opptjening vokste med kun 2,2% til 4%, noe som gjør det vanskelig å holde tritt med forsikring betalinger.
konsekvensene for de som ikke har råd eller ikke tilbys helseforsikring er livet-altering., KCMU har funnet at de er mindre sannsynlig å få forebyggende omsorg, for eksempel mammograms, og det er mer sannsynlig å bli innlagt på sykehus for unødvendige forhold. Disse misforståtte forsøk på å inneholde kostnader ved å nekte behandling av mindre forholdene ofte resultere i utvikling av problemer som er både dyrere og mer alvorlige. De uten forsikring er sannsynlig å ha problemer med å betale medisinsk regninger—nesten en fjerdedel er kontaktet av samlingen byråer. Viktigst av alt, Institute of Medicine anslår at av 18 000 Amerikanere dør for tidlig hvert år fordi de mangler helseforsikring., Hvis den usikrede var å få kontinuerlig helse dekning, dødeligheten kan reduseres med 5% til 15%.
Disse ulikhetene er ikke uunngåelig. Løsninger finnes og kan være laget med tanke på både effektivitet og kostnader forurensning. Politikk kan bli iverksatt for å finne og registrere personer som er kvalifisert for offentlige programmer, mens valgbarhet for disse programmene kan også utvides til å kaste et større nett. ESI premie kan senkes, og arbeidsgivere med et visst antall ansatte kan bli pålagt å betale en viss prosent av sin lønn på helsemessige fordeler., Rimelig helseforsikring planer kan også bli gjort tilgjengelig for små arbeidsgivere. Barns helse forsikring kan bli en rett program, som gir dekning til noen som er i nød.
Det var ikke overdrive for offentlig helsepersonell til å si sin zip kode er døende. Sjansene er, vil noen av de 18.000 mennesker som døde tidlig—minoriteter, fattige, barn, ble hennes naboer. Så lenge noen zip-koder er fortsatt truet, sosialarbeidere har et oppdrag: å se hele bildet, den ene at rangeringen ikke viser, og for å argumentere for dem som trenger det., Kanskje, så en dag helse-rankingen vil være et grunnlag for alle zip-koder for å feire.
— Libby Gordon, MSW, har erfaring i ulike helse-feltene. Hun har tidligere jobbet i en overgangsperiode omsorg enhet, og hun er for tiden pasienten services manager for Minnesota Kapittel av Leukemi og Lymfom Society. Hun er også en legevakt sosialarbeider.
Fattigdom og Økonomisk Urettferdighet
Av Mimi Abramovitz, MSW, DSW
«Ekte medfølelse er mer enn som kaster en mynt til en tigger. Det kommer til å se at et byggverk som produserer tiggere behov for restrukturering.,»
— Martin Luther King, April 4, 1967, New York City1
Bibelen sier At de fattige vil alltid være med oss, men det betyr ikke si hvorfor. Siden da, noen observatører har skylden på offeret, valgte å straffe «uverdig», og tilbyr en mager sikkerhetsnett til de «fortjener» fattige. I kontrast, sosialarbeidere tror fattigdom har mange komplekse årsaker, inkludert lav lønn, en mangel på arbeidsplasser, rasisme, sexisme, og andre krefter utenfor individuell kontroll. Vi favør hjelper heller enn å straffe folk og endring heller enn å beskytte en problematisk status quo.,
Imidlertid, i de siste 30 årene, kampen mot fattigdom og urettferdighet har vært en oppoverbakke kamp. Faktisk, store økonomiske dislokasjoner og victim-blaming offentlig politikk har tatt sitt toll på kapasitet på de tre tradisjonelle kilder til inntekt, ekteskap, markeder, og staten—for å beskytte folk fra fattigdom selv om de jobber hardt og spille av reglene.2 i Stedet for å dempe den blåser av sagging økonomi som de en gang gjorde, dagens ledere konfrontere lønns stagnasjon og treg jobb vekst med skattelettelser for de rike, utgiftskutt for de fattige, og en krig i Irak., Resultatene inkluderer montering priser av fattigdom, motgang, og sosiale problemer—alle som faller i sosialt arbeid domene.
Montering av Fattigdom
I 2005, 12.6% av befolkningen (eller 37 millioner mennesker) var dårlig—opp fra sin all-time low på 11.3% i 2000 og høyere enn i 1979.3 Enda høyere Afrikansk-Amerikansk (24.9%) og Latino (21.8%) priser og lavere Kaukasiske (8.3%) renter steg over sin all-time 2000 nedturer.4 i Mellomtiden, den Amerikanske Drømmen—løftet om at arbeid lønner seg—borte for arbeider-og middelklassen. I 2004, 7.,8 millioner personer som er 16 år eller eldre brukt minst 27 uker, enten i arbeid eller på jakt etter en jobb, men opptjent under–fattigdom-nivå lønn i selskaper som gitt noen grunnleggende goder som helse-eller foreldrepermisjon. Mer enn 58% av disse «working poor» kvinner og menn var på jobb i full tid, 90% jobbet i noen tid i løpet av året—dobbelt så mange Afro-Amerikanere og Latinos som Kaukasiere.5 Takk til skattelettelser og eierstyring og velferd, ulikhet også nådd nye høyder. I 2005, og de 20 prosent av husholdningene sto for en oppføring 50.4% av statens inntekter, opp fra 49.8% i 2000 og 43.,2% i 1970. I kontrast, den nederste femte andel falt fra 4,4% i 1970 til 3.6% i 2000 til 3,4% i 2005.6
Montering Motgang
Fattigdom, i sin tur, og tar sitt toll på folks liv. I 2004 ble 40% av fattige og 14% av nonpoor familier møtt mat, helse, eller bolig usikkerhet, er det betydelig flere familier av farge enn Kaukasiske familier.7 situasjonen har forverret seg over tid. Fra 1987 til 2005, antall mennesker mangler mat security økte fra 31 til 35 millioner kroner, de uten helse forsikret steget fra 31 til 46.,5 millioner, mens antall husholdninger betaler mer enn 30% av sin inntekt til leie hoppet fra 31% (1978) 49% (2005).8-10 Disse tapene ble ytterligere forverret av mangel på sosial investering i lav-inntekt samfunn å utsette folk for å: smuldrer nabolaget infrastruktur (f.eks., forlatt huset, dårlige skoler, mangel på tjenester, arbeidsledighet), mellommenneskelig vold (f.eks., mishandlingen, voldtekt, overgrep mot barn); og samfunnet vold (f.eks., gjengen kamper, drive-by shootings, overvåking, politi-brutalitet, sexisme og rasisme).,
Montering av Sosiale Problemer
sosialarbeidere vet med egne øyne at folk blir konfrontert med kronisk fattigdom og/eller tøffe arbeidsvilkår ofte føler seg usikker, usikker, og maktesløs. Vi vet også at folk takle desperat tilstand ved å skade seg selv (f.eks., selv-medisinering, dropper ut av skolen, usikker sex, ineffektiv, foreldre, manglende evne til å beholde en jobb, mangel på egenomsorg, og selvmord) og/eller andre (f.eks., kriminalitet, overgrep, mishandlingen, voldtekt, drap)., Sosialarbeidere har fagkunnskap og profesjonell forpliktelse til å hjelpe folk angre negativ mestring og fremme positiv mestring—både self-advocacy (f.eks., søker behov for sosial, helse og økonomisk bistand) eller sosial støtte (f.eks., samfunnet aktivisme).
Gitt sosialt arbeid plassering mellom klient og samfunn, vi kan enten la løse fattigdom til økonomer eller bli med i kampen for økonomisk rettferdighet., En voksende konsensus mener at eksponering for økonomiske vanskeligheter og ugunstige forhold ofte går forut for fremveksten av individuelle og sosiale problemer heller enn den andre veien rundt, som tidligere antatt.11 Denne konklusjonen oversettes til et mandat for forebygging og sosial endring. Noen frykter at å gjøre individuelle og sosiale endre en fundamental del av vårt arbeid politicizes en tidligere mål og unpolitical yrke., Likevel, til å argumentere for nøytralitet i seg selv blir et politisk standpunkt—en som tåler regjeringen omsorgssvikt, kompromisser vår profesjon er etikk, og ellers favoriserer status quo ved å la det stå uimotsagt. Siden sosialt arbeid kan ikke unngå det politiske, det er langt bedre å løse disse problemene eksplisitt enn å late som de ikke eksisterer. Midt bakken, hvis man noen gang har eksistert, har raskt forsvant. Vi må bestemme hvilken side vi er på. I ord Martin Luther King, Jr., «Vårt liv begynner å avslutte dagen vi blir tause om ting som betyr noe.,»12
— Mimi Abramovitz, MSW, DSW, er professor i sosialpolitikk ved Hunter College School of Social Work og The Graduate Center, City University of New York. Hun er forfatter av Regulering Kvinners Liv: Sosial Velferd for Personvern Fra Kolonitiden til Nåtiden, og Under Angrep, og Kjemper Tilbake: Kvinner og Velferd i Usa og medforfatter av The Dynamics of Social Welfare Policy og Avgifter er en Kvinnes Problem: Reframing Debatten. Hun er i ferd med å skrive en bok om historien til aktivisme blant fattige og arbeiderklassen kvinner i Usa siden 1900.
1., King, M. L. ‘»Utenfor Vietnam — En Tid for å Bryte Stillheten.»Tale levert April 4, 1967, på et møte av Prestene og Legfolket Opptatt på Riverside Church i New York City. Hentet fra her.
6. Sherman, A., & Shapiro, I. (2005). Motgang Indikatorer Peker mot en Vanskelig Ferien: Nasjonale Responsen er Av Kilter. Center på Økonomiske og Politiske Prioriteringer. Besøkt 2. januar 2007, fra her.
11. VeganVanguard.com Støtte Sitater. Hentet fra her.
Rimelige Boliger
Av Frederic G., Reamer, PhD
Nylig var jeg tilstede på et møte i National Association of Social Workers’ (NASW) hovedkvarter i Washington, D.C. NASW kontorer ligger et steinkast fra USA Capitol er en av de mest imponerende arkitektonisk og symbolsk viktige bygninger i verden. I løpet av min gange, jeg ble overveldet av den majestetiske naturen, men dessverre, og ironisk nok også jeg ble overveldet av antallet av (tilsynelatende) bostedsløse jeg passerte i løpet av min gange fra Capitol til NASW, menn og kvinner sove i dagslys på betong plater og parkbenker., Sidestilling—kontrasten mellom den staselige halls of Congress og sterke bevis på usas fattigdom og rimelige boliger krise—var en av de mest fantastiske jeg noensinne har møtt.
Forståelig nok, sosionomer opptatt av rimelige boliger har først og fremst fokusert på det griner problem av bostedsløshet, særlig blant mennesker som sliter med psykisk sykdom, avhengighet, og vedvarende fattigdom., Imidlertid problematisk problemet med bostedsløshet er bare symptomatisk for en større krise av rimelige boliger, en som har dyptgripende implikasjoner for social workers’ kunder.
Boutgifter er svimlende i mange Amerikanske samfunn. National Coalition for the Homeless rapporterer at omtrent 3,5 millioner mennesker—1,35 millioner av dem er barn—er sannsynlig å oppleve bostedsløshet i et gitt år., I henhold til Harvard University ‘ s Joint Center for Housing Studies, nesten en av tre Amerikanske husholdninger i dag bruker mer enn 30% av inntekten på bolig, og mer enn én av åtte bruke i overkant av 50%. Ca 2,5 millioner husstander bor i overfylte eller strukturelt utilstrekkelig boenheter.
Det er viktig for sosialarbeidere å forstå omfanget og arten av dette landet er rimelig bolig krisen og dens implikasjoner for praksis. De viktigste årsakene til den moderne rimelige boliger krisen er komplekse., Etterspørselen etter rimelige boliger er påvirket av en økning i fattigdom og vekst i antall AMERIKANSKE husholdninger. I tillegg til vanlige befolkningen øker, vekst i antall personer som trenger bolig også resultater fra fallende ekteskap priser og en økning i den gjennomsnittlige alderen for første gifte, som utsette kombinasjon av husholdninger.
Sammenfallende med økende krav til rimelige boliger, er trusler mot landets forsyning., Fallende og utløper federal housing subsidier, forsvinner skatt insentiver til å investere i og bygge lav inntekt, bolig, inngripende og utestengende reguleringsplan praksis, riving og nedstengning av eldre boligmasse, og gentrification bli med for å redusere antall rimelige boenheter i mange lokalsamfunn. I samsvar med en av de mest grunnleggende lover for økonomi, økende etterspørsel kombinert med minkende tilførsel kan føre til skyrocketing kostnader.,
for Å være effektive talsmenn for kundene og informert deltakerne i den offentlige, politiske arena, sosialarbeidere må ha en god forståelse av mulige løsninger. Sosialarbeidere bør søke å bevare de eksisterende lager av rimelige boliger ved å skyve for programmer som rehabilitere lav og moderat inntekt, bolig og talsmann for bevaring av eksisterende tilskudd for lav og moderat inntekt bolig.,
Også, sosialarbeidere bør søke å utvide tilgangen på rimelige boliger gjennom skatteincentiver som forsikrer subsidierte boliglån for utbyggere, progressive og opplyste reguleringsplan praksis som fremmer «fair share» utvikling av rimelige boliger på tvers av grupper, og etableringen av bolig legater matet av en fornybar strøm av inntekt (for eksempel via real estate overføre skatter og avgifter, renter på eiendomsmegling escrow kontoer, interesse fra offentlige lån, og utvikler gebyrer).,
sosialarbeidere har en varig tradisjon for bekymring om enkeltpersoner’ mest grunnleggende behov, inkludert boliger. En av yrket viktigste varemerker er sine samtidige bekymring med den enkeltes velbefinnende og relaterte offentlige politiske spørsmål. Absolutt, sosialarbeidere må være opptatt av de grunnleggende bolig og ly behovene til individuelle kunder. På samme tid, men sosialarbeidere må være engasjert seg aktivt i kampen, offentlig debatt og politikkutforming som er så viktig for formidling av trygge og rimelige boliger., Å gjøre noe annet ville være å fjerne seg fra sosialt arbeid er tid-æret oppgave.
— Frederic G. Reamer, PhD, er en professor i School of Social Work, Rhode Island College. Han har fungert som en kommisjonær av Rhode Island Bolig og Mortgage Finance Corporation (statens housing finance agency) og som senior policy rådgiver for boliger i Rhode Island governor ‘ s office.