Pourquoi tous les travailleurs devraient pouvoir déduire les cotisations syndicales

en décembre 2017, Le président Donald Trump a signé la Loi sur les réductions D’impôts et L’emploi (TCJA). Parmi ses nombreux défauts, la loi a aggravé un code des impôts deux poids deux mesures qui fait pencher la balance contre les travailleurs. Les employeurs, en particulier les grandes entreprises, ont le dessus à la table des négociations pour de nombreuses raisons, y compris leur capacité à radier ou à déduire entièrement les frais de gestion et les frais juridiques, tels que ceux impliqués dans les campagnes de résistance à la syndicalisation et les négociations avec les syndicats., Pendant ce temps, les travailleurs, qui sont souvent représentés par des syndicats dans ces négociations, ne peuvent pas déduire le coût des cotisations qu’ils paient pour soutenir leurs syndicats. En d’autres termes, les travailleurs ne peuvent pas déduire un coût important pour gagner leur revenu, tandis que les employeurs peuvent déduire les coûts de maximisation de leurs profits aux dépens des travailleurs.

la loi fiscale de 2017 favorise fortement les sociétés par rapport aux travailleurs

La TCJA est inclinée à bien des égards vers les riches et les entreprises. Les sociétés bénéficient d’importantes réductions d’impôt permanentes, y compris des taux d’imposition fortement réduits sur leurs bénéfices passés à l’étranger., La loi a mis en place un taux plus bas sur les bénéfices actuels et futurs des entreprises américaines à l’étranger par rapport à leurs bénéfices nationaux et a inclus des dispositions qui réduisaient les factures d’impôt des entreprises si elles avaient plus de leurs actifs physiques à l’étranger, ce qui pourrait récompenser la délocalisation. Pendant ce temps, les entreprises de transit-qui ne paient pas d’impôt sur les sociétés—ont bénéficié d’une nouvelle déduction fiscale spéciale, bénéficiant massivement aux riches propriétaires de ces entités. Les Américains à revenu élevé ont reçu des réductions d’impôt plus importantes, même en proportion de leur revenu, que les Américains à revenu moyen et inférieur., La loi a également réduit ou éliminé de nombreux avantages fiscaux individuels, tels que la déduction détaillée pour les dépenses non remboursées des employés, qui comprend les cotisations syndicales.1

dans leurs efforts pour faire adopter la TCJA, le président Donald Trump et les responsables de son administration ont affirmé que ses dispositions—en particulier sa réduction du taux d’imposition des sociétés—fourniraient du « carburant” à l’économie et augmenteraient le revenu moyen du ménage d’au moins 4 000 annually par an.2 pourtant, le raisonnement économique sous-jacent à ces affirmations était profondément erroné., Près de deux ans après la promulgation de la loi, rien n’indique que les réductions d’impôt sur les sociétés touchent les travailleurs3 ou que les travailleurs en ont largement bénéficié.4

la TCJA a aggravé une déduction erronée des cotisations syndicales

avant même l’entrée en vigueur des principales dispositions de la TCJA en 2018, la déduction des cotisations syndicales était soumise à des restrictions. En 2017, la loi fiscale ne permettait que de déduire les cotisations syndicales en tant que dépenses d’entreprise non remboursées.,5 cela signifiait que (1) seule la partie des cotisations syndicales plus toute autre dépense d’entreprise non remboursée excédant 2% du revenu brut rajusté (IAG) du contribuable était déductible; et (2) les contribuables ne pouvaient demander cette déduction que s’ils ne demandaient pas la déduction forfaitaire, qui était de 12 700 for pour un couple déclarant conjointement en 2017.6 par conséquent, bien que les cotisations syndicales soient déductibles, seuls certains travailleurs les ont effectivement déduites. En revanche, les dépenses engagées par les entreprises pour fixer la rémunération des travailleurs—y compris la négociation avec les syndicats et même la résistance à la syndicalisation—ont toujours été entièrement déductibles.,

au lieu d’équilibrer les règles du jeu, la TCJA l’a davantage inclinée contre les travailleurs en éliminant la déduction pour les dépenses non remboursées des employés, y compris les cotisations syndicales.

les syndicats jouent un rôle essentiel dans la vie des travailleurs

historiquement, les syndicats ont contribué à faire en sorte que les travailleurs américains aient un salaire et des avantages décents ainsi qu’une voix dans la démocratie du pays. Les salaires syndicaux sont environ 12 pour cent plus élevés pour les travailleurs syndiqués que leurs homologues non syndiqués.,7 et les syndicats augmentent les salaires de tous les travailleurs, y compris les diplômés non diplômés, les milléniaux, les personnes de couleur et les femmes.8 Par la loi, les syndicats sont tenus de représenter les intérêts de tous les travailleurs dans une unité de négociation.9 de manière plus générale, les recherches montrent que la défense des intérêts syndicaux s’aligne sur les intérêts économiques des travailleurs. Les syndicats motivent également leurs membres à participer à la démocratie américaine et à soutenir les efforts de mobilisation des électeurs; par conséquent, les régions où les taux de syndicalisation sont plus élevés ont un taux de participation plus élevé.,10

ensemble, ces faits suggèrent non seulement que les syndicats sont un contrôle important sur le pouvoir des entreprises, mais aussi qu’ils jouent un rôle essentiel dans la lutte contre les inégalités et la promotion de la prospérité de la classe moyenne.

cependant, au cours des trois à quatre dernières décennies, le nombre de syndiqués a diminué, les salaires des travailleurs ont stagné et les travailleurs n’ont pas beaucoup profité des augmentations substantielles de la productivité aux États-Unis. De nombreux facteurs ont contribué à cette érosion de l’adhésion et du pouvoir syndicaux, y compris les changements dans L’économie, comme le déclin aux États-Unis., fabrication; la tendance à la concentration accrue des entreprises; les lois récentes que les décideurs conservateurs ont adoptées au niveau de l’état; et les mesures réglementaires que L’administration Trump a prises.11 parmi de nombreuses autres actions anti-travailleurs, L’administration Trump a fait dérailler un plan visant à étendre la protection des heures supplémentaires à 8, 2 millions de travailleurs, à rendre plus difficile la responsabilité des entreprises pour les violations des salaires contre les travailleurs contractuels et franchisés et à attribuer des milliards de dollars de contrats fédéraux aux entreprises qui violent les lois, L’administration a également bloqué l’accès des travailleurs aux tribunaux, se rangeant du côté des intérêts des entreprises en laissant les entreprises forcer les travailleurs à conclure des conventions d’arbitrage obligatoires. Les 60 millions de travailleurs couverts par ces accords sont privés d’un véritable accès aux tribunaux, car les accords leur interdisent souvent d’intenter des actions collectives et collectives pour résoudre les conflits au travail dans des instances judiciaires ou arbitrales.12 En outre, l’administration a pris des mesures pour révoquer la protection des droits civils et mettre en œuvre des politiques qui menaceraient la sécurité des travailleurs sur le lieu de travail.,13

les syndicats sont essentiels pour tenir les entreprises responsables du traitement inéquitable des travailleurs et des disparités salariales entre les travailleurs et les PDG. Malheureusement, L’élimination par la TCJA de la déduction pour cotisations syndicales est un coup supplémentaire qui mine la capacité des travailleurs à obtenir les droits fondamentaux d’un salaire et d’avantages équitables en cette période difficile. Parallèlement aux changements apportés au droit fiscal international mentionnés ci-dessus, L’élimination de la déduction pour cotisations syndicales par la TCJA semble s’inscrire dans un effort concerté visant à placer les intérêts des entreprises au-dessus de ceux des travailleurs et à saper la syndicalisation.,

une déduction pour cotisations syndicales largement disponible est une bonne politique fiscale

permettre une déduction au-dessus de la ligne-une déduction qui pourrait être prise indépendamment du fait qu’un travailleur choisisse la déduction standard ou les déductions détaillées—pour les cotisations syndicales augmenterait l’équité fiscale pour les travailleurs. Le traitement fiscal actuel des cotisations syndicales est non seulement fondamentalement injuste, mais aussi incompatible avec les principes de base de l’impôt sur le revenu., Une déduction au-dessus de la ligne suivrait deux principes importants d’imposition: (1) que le revenu imposable ne devrait pas inclure les coûts de gagner ce revenu; et (2) que l’impôt sur le revenu devrait être fondé sur la capacité de payer d’un particulier.

les coûts du revenu devraient être déductibles

Un principe de base de l’impôt sur le revenu est que les contribuables devraient pouvoir déduire les coûts du revenu.14 c’est pourquoi les sociétés et les autres entreprises sont autorisées à déduire les coûts ordinaires et nécessaires pour gagner des revenus, y compris leurs intrants et d’autres coûts., Les professionnels ou les propriétaires d’entreprise qui gagnent un revenu par l’intermédiaire d’entités commerciales ou d’un revenu de travail indépendant « Annexe C” peuvent déduire leurs coûts, y compris des éléments tels que les licences professionnelles et les frais.

en reconnaissance du fait que la situation de travail de chaque personne est différente, le code des impôts pré-TCJA a également permis une déduction pour les dépenses commerciales non remboursées. Cela garantissait un traitement plus égal entre les contribuables. En théorie, un employé gagnant 40 000 should devrait être traité de la même manière qu’un employé gagnant 42 000 who qui doit dépenser 2 000 on pour les dépenses nécessaires à l’emploi., La déduction pour les dépenses commerciales non remboursées n’a pas tout à fait atteint cette parité en raison du plancher de 2% de L’AGI, mais elle a rapproché le traitement fiscal de la parité. De nombreuses dépenses d’entreprise non remboursées ont été autorisées en vertu de la déduction pour dépenses d’entreprise non remboursées—non seulement les cotisations syndicales, mais aussi certains frais de voyage d’affaires, les coûts admissibles du Bureau à domicile et les coûts de formation continue, ainsi que les outils, les fournitures et les vêtements nécessaires au travail.,

l’élimination de cette déduction par la TCJA était incompatible avec l’opinion largement répandue selon laquelle les dépenses telles que les cotisations syndicales sont des coûts de production de revenus. En fait, le comité mixte du Congrès sur la fiscalité considère que la déduction pour les dépenses commerciales des employés fait partie de la structure normale de l’impôt sur le revenu des particuliers, et non d’une dépense fiscale.15 de plus, L’expert fiscal de L’American Enterprise Institute Alan D. Viard et d’autres ont reconnu que l’élimination de la déduction par le TCJA n’était pas un moyen approprié d’élargir l’assiette fiscale.,16

l’impôt sur le revenu devrait être fondé sur la capacité de payer d’un particulier

une déduction au-dessus de la ligne serait conforme à un autre principe fondamental de la politique fiscale: la « capacité de payer” d’un contribuable devrait être prise en compte dans la conception d’un impôt sur le revenu.17 une déduction au-dessus de la ligne pour les cotisations syndicales permettrait au Code des impôts de mesurer plus précisément la capacité de payer, car il traiterait un travailleur qui verse 1 000 in en cotisations syndicales afin de gagner 31 000 gross en revenu brut de la même façon que celui qui gagne 30 000 without en revenu brut sans payer de cotisations syndicales.,

une déduction au-dessus de la ligne pour les cotisations syndicales serait plus juste que non seulement le traitement fiscal actuel, qui ne permet aucune déduction pour les cotisations syndicales, mais aussi la législation fiscale antérieure, qui limitait la capacité de déduire les cotisations syndicales à ceux qui détaillaient les déductions. Les décideurs commencent à le reconnaître. Par exemple, le sénateur Bob Casey (D-PA) et le représentant Conor Lamb (d-PA) ont déposé dans leurs chambres respectives un projet de loi qui permettrait une déduction au-dessus de la ligne pour les cotisations syndicales.,18

dans l’ensemble, les contribuables qui détaillent ont tendance à être ceux qui gagnent plus de revenus parce qu’ils sont plus susceptibles de posséder une maison et ont donc des intérêts hypothécaires à déduire. Ils peuvent également avoir des impôts étatiques et locaux plus élevés ou faire des dons de bienfaisance déductibles. Ensemble, ces autres déductions peuvent dépasser la déduction forfaitaire, ce qui permet au contribuable de détailler., En 2016, Lorsque les cotisations syndicales pouvaient être réclamées à titre de déduction détaillée, seulement un quart des contribuables dont le revenu se situe entre 40 000 $et 50 000 $ont détaillé leurs déductions, tandis que plus de 90% des contribuables qui faisaient plus de 200 000 $ont détaillé leurs déductions et pourraient donc potentiellement Demander une déduction pour cotisations syndicales.19 pourtant, étant donné que la TCJA a considérablement augmenté la déduction forfaitaire, le nombre global d’itemizers en 2018 devrait diminuer à 10,9% des contribuables et s’orienter encore plus vers les riches.,20 par conséquent, le simple rétablissement de la déduction détaillée pré-TCJA ne profiterait qu’à ceux qui en ont le moins besoin—ceux qui ont plus de capacité à payer des impôts.

la Figure 1 ci-dessous montre la répartition des revenus des travailleurs syndiqués selon la rémunération hebdomadaire. Pour le contexte, une rémunération hebdomadaire de 1 001 $à 1 200 equal équivaut à un revenu annuel d’environ 52 052 to à 62 400..

une déduction au-dessus de la ligne pour les cotisations syndicales bénéficierait à presque tous les travailleurs qui paient des cotisations syndicales, qu’ils soient détaillés ou non., Même les travailleurs qui reçoivent normalement un remboursement en raison du crédit d’impôt sur le revenu gagné (CIT) et du crédit d’impôt pour enfants (CCT) pourraient bénéficier de la déduction tant qu’ils avaient une certaine obligation fiscale avant l’application des crédits remboursables. Par exemple, si un parent monoparental avait une obligation fiscale de 1 000 $avant d’appliquer des crédits d’impôt remboursables combinés de 4 926 $de l’EITC et de la CCT, ce particulier recevrait un remboursement de 3 926.. Mais si cette personne payait des cotisations syndicales de 600$, une déduction au-dessus de la ligne réduirait son revenu imposable de 600.., En supposant qu’ils tombent dans la tranche d’imposition de 10%, leur impôt à payer serait de 60 less de moins, ce qui augmenterait leur remboursement d’impôt à 3 986$.

Les syndicats et les travailleurs qu’ils représentent ne devraient pas avoir à attendre ce traitement fiscal éminemment équitable. Si une déduction au-dessus de la ligne pour les cotisations syndicales était adoptée maintenant sur une base permanente, les travailleurs et les syndicats ne seraient pas pris dans la décision que le Congrès devra prendre en 2026-autoriser ou non la loi à revenir automatiquement à la loi pré—TCJA pour une gamme de dispositions fiscales individuelles.,21

une déduction des cotisations syndicales au-dessus de la ligne pourrait également accroître l’équité de l’impôt sur le revenu de l’état. Quarante et un états et le District de Columbia ont un impôt sur le revenu individuel.22 Alors que les états diffèrent dans la mesure où ils suivent la politique fiscale fédérale, la plupart exigent que les contribuables commencent leur déclaration de revenus de l’état en entrant leur AGI fédéral.23 et comme une déduction fédérale au-dessus de la ligne serait déjà incorporée dans L’AGI fédéral, ces états autoriseraient probablement automatiquement la déduction-à moins qu’ils ne l’interdisent de manière proactive.,

Une estimation approximative du plafond révèle qu’en 2018, le coût d’une déduction fiscale fédérale au-dessus de la ligne pour les cotisations syndicales aurait été de 1 milliard de dollars, un montant minuscule par rapport aux cadeaux fiscaux massifs de la loi fiscale de 2017.Le Congrès 24 pourrait augmenter le milliard de dollars 1 nécessaire pour compenser le coût d’une déduction des cotisations syndicales au-dessus de la ligne simplement en augmentant le taux d’imposition des sociétés d’une petite fraction de 1 pour cent.25 bien que l’on ne sache pas exactement combien de revenus fédéraux sont perdus en raison des déductions des employeurs liées à la lutte contre les syndicats, ce coût peut être beaucoup plus élevé., Les employeurs dépensent—et déduisent donc probablement-environ 340 millions de dollars chaque année uniquement pour des consultants qui les aident à éviter les élections syndicales.26 Les autres déductions syndicales que les employeurs peuvent réclamer comprennent les frais juridiques pour résister aux griefs des travailleurs et aux négociations salariales syndicales—sans parler des coûts qu’ils déduisent probablement pour un large éventail d’activités antisyndicales illégales.27

une déduction au-dessus de la ligne pour les cotisations syndicales compléterait les réformes critiques des lois du travail

Le Congrès a avancé de nombreuses propositions qui réformeraient les lois du travail pour protéger les travailleurs à l’avenir., La législation fédérale,comme la Loi sur la protection du droit syndical 28, La Loi sur la liberté de négocier dans la fonction publique 29 et la Loi sur la démocratie sur le lieu de travail 30,prévoit des réformes visant à faire en sorte qu’un plus grand nombre de travailleurs soient couverts par les lois fédérales sur la négociation collective,protégés contre les représailles de l’employeur ou la présence forcée à des réunions antisyndicales et capables de négocier avec les entreprises qui ont le pouvoir d’améliorer les conditions de travail., Les législateurs devraient faire progresser ces politiques, ainsi que les réformes visant à améliorer le système de négociation collective pour les travailleurs, en favorisant la négociation entre les industries et en instituant des politiques pour s’assurer que le gouvernement est du côté des syndicats et des organisations de travailleurs solides.31 Permettant à tous les travailleurs de déduire les cotisations syndicales donnerait un petit mais important complément à la lettre et à l’esprit de ces réformes.

Conclusion

Sans une forte voix collective, il est difficile pour les travailleurs pour s’assurer qu’ils partagent les bénéfices qu’ils contribuent à générer., Les syndicats sont un mécanisme éprouvé pour que les travailleurs se tiennent ensemble et négocient pour le salaire et les avantages qu’ils méritent. De plus, étant donné que chaque syndicat peut adapter ses négociations au groupe spécifique de travailleurs qu’il représente, la représentation syndicale peut être un moyen plus efficace d’aborder des questions sectorielles ainsi que le problème généralisé et persistant de la stagnation de la croissance des salaires. Les cotisations syndicales sont une dépense essentielle pour les travailleurs dans leur quête de salaires équitables et de sécurité d’emploi, et tous les travailleurs devraient être en mesure de les déduire dans leurs déclarations de revenus.,

Alexandra Thornton est directrice principale de la politique fiscale pour la politique économique au Center for American Progress.

L’auteur souhaite remercier Curtis Nguyen et Galen Hendricks pour leurs contributions aux graphiques et aux données, ainsi que Karla Walter, David Madland, Seth Hanlon, Mia Dell, Dáaiyah Bilal-Threats et Jennifer Abruzzo pour leurs commentaires utiles sur les brouillons précédents.

Notes