Grunnen til at Alle Arbeidstakere Skal Være i Stand til Å Trekke Union Kontingent

Grunnen til at Alle Arbeidstakere Skal Være i Stand til Å Trekke Union Kontingent

Last ned PDF her.

I desember 2017, President Donald Trump undertegnet skattekutt og Jobber Act (TCJA) i lov. Blant sine mange feil, handle forverret en mva-kode dobbeltrom standard som vipper vekten mot arbeidere. Arbeidsgivere, spesielt store selskaper, har overtaket på forhandlingsbordet for mange grunner, inkludert deres evne til fullt ut å skrive på, eller trekke, ledelse og juridiske kostnader, for eksempel de som er involvert i å motstå unionization kampanjer og forhandlinger med fagforeningene., I mellomtiden, arbeidere, som er ofte representert med fagforeninger i disse forhandlingene, kan ikke trekke kostnadene av kontingent, de betaler for å støtte deres fagforeninger. Med andre ord, arbeidstakere ikke kan trekke en viktig kostnad av å tjene sine inntekter, mens arbeidsgivere kan trekke kostnadene av å maksimere sin fortjeneste på bekostning av arbeidere.

De 2017 skatterett sterkt favoriserer selskaper over arbeidere

TCJA er vippet på mange måter mot de rike og selskaper. Bedrifter får store, permanente skattelettelser, inkludert bratt rabatterte skattesatser på sine siste utlandet fortjeneste., Loven implementert en lavere pris på AMERIKANSKE selskapenes nåværende og fremtidige utlandet fortjeneste i forhold til sine hjemlige fortjeneste og følger bestemmelsene som redusert selskapenes skatt regninger hvis de har flere av deres fysiske eiendeler i utlandet, og potensielt givende offshoring. I mellomtiden, pass-through bedrifter—som ikke betaler selskapsskatt mottatt en spesiell nye skattekort, overveldende fordel velstående eiere av slike enheter. Høy inntekt Amerikanerne fikk større skattelettelser, selv som en del av sin inntekt, enn midt – og lavere inntekt Amerikanere., Loven også redusert eller eliminert mange individuelle skattemessige fordeler, slik som spesifisert fradrag for unreimbursed lønnskostnader, som inkluderer union kontingent.1

I arbeidet med å passere TCJA, President Donald Trump og tjenestemenn i sin tid hevdet at dens bestemmelser—spesielt dens slashing av corporate tax rate—ville gi «rocket fuel» for økonomien og øke den gjennomsnittlige husholdning inntekt på minst $4,000 årlig.2 Men den økonomiske begrunnelsen bak disse påstandene var dypt feilaktige., Nesten to år etter at loven er lovfesting, det er ingen indikasjon på at bedriftens skattelettelser er trickling ned til workers3 eller arbeidstakere har dratt i vid forstand.4

Den TCJA gjort en feil union kontingent fradrag verre

Selv før den store avsetninger av TCJA trådte i kraft i 2018, fratrekk på union kontingent ble underlagt begrensninger. I 2017, skatterett bare tillatt union kontingent for å bli trukket som en unreimbursed business bekostning.,5 Dette betydde at (1) bare den delen av union kontingent pluss noen andre unreimbursed virksomhet utgifter som overstiger 2 prosent av den skattepliktiges justert brutto inntekt (AGI) var fradragsberettiget; og (2) skattytere kan kreve at fradrag bare hvis de ikke kreve standard fradrag, som var på $12,700 for et par innlevering i fellesskap i 2017.6 Som et resultat, selv om union kontingent var fradragsberettiget, bare noen arbeidere faktisk trukket dem. I kontrast til de kostnader som selskapene pådrar seg i innstillingen arbeidstaker betal—inkludert i forhandlinger med fagforeninger og selv stå unionization—har alltid vært fullt fradragsberettiget.,

i Stedet for å balansere de spiller feltet, så, det TCJA videre på skrå mot arbeidere ved å eliminere fradrag for unreimbursed lønnskostnader, blant annet union kontingent.

Fagforeninger spiller en avgjørende rolle i livet til arbeiderne

Historisk, fagbevegelsen har bidratt til å sikre at Amerikanske arbeidere har anstendig lønn og fordeler, så vel som en stemme i landets demokrati. Union lønn er om lag 12 prosent høyere for unionized arbeidstakere enn sine nonunionized kolleger.,7 Og fagforeninger heve lønn for alle ansatte, inkludert noncollege nyutdannede, millennials, folk av farge, og kvinner.8 Av loven, fagforeninger er nødvendig for å representere interessene til alle arbeidstakere i et forhandlinger enhet.9 Mer generelt viser forskning at union advokatvirksomhet er i overensstemmelse med de økonomiske interessene til arbeidsfolk. Fagforeningene har også motivere sine medlemmer til å delta i AMERIKANSKE demokrati og støtte velgernes mobilisering innsats, som et resultat, områder med høyere unionization priser har høyere valgdeltakelse.,10

Sammen, disse fakta tyder ikke bare på at fagbevegelsen er en viktig sjekk om eierstyring og makt, men også at de spiller en avgjørende rolle for å møte ulikhet og å øke trivsel for middelklassen.

i Løpet av de siste tre-fire tiårene, imidlertid, medlemskap i fagforening har gått ned, arbeidernes lønn har stagnert, og arbeidstakere har ikke dratt mye nytte av den betydelige økninger i USA produktivitet. Mange faktorer har bidratt til denne erosjon i fagforeningsmedlemskap og makt, herunder endringer i økonomien, som for eksempel nedgangen i USA, produksjon; trenden mot økt konsentrasjon av bedrifter; siste lover at konservative politikere har gått på statlig nivå, og regulerende tiltak som Trumf-administrasjonen har tatt.11 Blant mange andre anti-arbeidstaker handlinger, Trumf-administrasjonen har avsporet en plan for å utvide overtid beskyttelse til 8,2 millioner arbeidere, gjorde det vanskeligere for bedrifter å bli holdt ansvarlig for lønn brudd mot kontrakt og franchise-arbeidere, og tildelt milliarder av dollar i federal kontrakter til selskaper som bryter med lønn lover., Administrasjonen har også blokkert for arbeidere tilgang til domstolene, å ta parti med bedriftens interesser ved å la selskaper tvinger arbeidstakere til obligatorisk mekling avtaler. Den 60 million arbeidstakere er omfattet av disse avtalene er igjen uten reell adgang til domstolene, som de avtaler som ofte hindrer dem fra å bringe klasse og kollektive tiltak for å løse arbeidsplassen tvister i rettslig eller arbitral fora.12 Videre, administrasjon har tatt skritt for å tilbakekalle sivile rettigheter, beskyttelse og implementere retningslinjer som ville true arbeidernes sikkerhet på jobben.,13

Fagforeninger er viktig for å holde selskaper ansvarlige for urettferdig behandling av arbeidere og lønns forskjeller mellom arbeidere og Sjefer. Dessverre, TCJA er eliminering av fradraget for union kontingent er et ekstra slag som undergraver ansattes evne til å søke det grunnleggende rettigheter, rettferdig lønn og ytelser i denne utfordrende tiden. Sammen med endringer i internasjonal skatterett er nevnt ovenfor, TCJA er eliminering av union kontingent fradrag ser ut til å være en del av en felles innsats for å sette bedriftens interesser ovenfor de av arbeidere og undergrave unionization.,

Et bredt tilgjengelig union kontingent fradrag er god skattepolitikk

Slik at en over-the-line-fradrag—en som kan tas uavhengig av om en arbeidstaker velger standard fradrag eller spesifisert fradrag—for union kontingent ville øke skatt rettferdighet for arbeidere. Gjeldende skattemessig behandling av union kontingent er ikke bare fundamentalt urettferdig, men også i strid med grunnleggende skatt prinsipper., En over-the-line fradrag ville følge to viktige prinsipper for beskatning: (1) som skattepliktig inntekt bør ikke inkluderer kostnadene av å tjene inntekt; og (2) at skatt skal være basert på en persons evne til å betale.

Koster å tjene inntekten skal være fradragsberettiget

Et grunnleggende prinsipp for inntektsskatt er at skattebetalerne skal være i stand til å trekke kostnadene av å tjene sine inntekter.14 det er grunnen til At bedrifter og andre virksomheter har lov til å trekke den vanlige og nødvendige kostnader for å tjene penger, inkludert deres innganger og andre kostnader., Fagfolk eller business eierne som tjener opp inntekt gjennom foretak eller «Schedule C» self-employment inntekt kan trekke sine kostnader, herunder elementer som profesjonelle lisenser og avgifter.

I erkjennelse av det faktum at hver person er arbeidssituasjon er annerledes, pre-TCJA skatt koden også tillatt fradrag for unreimbursed virksomhet utgifter. Dette sørget for en mer lik behandling på tvers av skattytere. I teorien kan en ansatt tjene $40,000 bør behandles på samme måte som en ansatt tjene $42,000 som har å tilbringe $2 000 på utgiftene som kreves for jobben., Fradraget for unreimbursed næringslivet ikke helt oppnå at paritet på grunn av 2 prosent av AGI gulvet, men det gjorde bringe den skattemessige behandlingen nærmere paritet. Mange unreimbursed næringslivet var tillatt under unreimbursed business bekostning fradrag—ikke bare union kontingent, men også enkelte virksomhet reisekostnader, kvalifiserende home office kostnader og videreutdanning-kostnader, samt verktøy, rekvisita, og klær som er nødvendig for arbeidet.,

TCJA er eliminering av dette fradraget var i strid med utbredt oppfatning at utgifter som union kontingent er kostnadene ved å produsere inntekt. Faktisk, congressional-Komiteen om Beskatning vurderer fradrag for de ansattes virksomhet utgifter til å være en del av den normale strukturen av den enkelte inntektsskatt, og ikke en skatt utgifter.15 Videre, American Enterprise Institute skatte-ekspert Alan D. Viard, og andre har anerkjent at TCJA er eliminering av fradrag var ikke en passende måte å utvide skattegrunnlaget.,16

skatt bør være basert på en persons evne til å betale

En over-the-line fradrag ville være i samsvar med et annet grunnleggende prinsipp for tax policy: at en skattyter er «evne til å betale» bør tas i betraktning ved utforming av en skatt.17 En over-the-line fradrag for union kontingent ville tillate skatte-koden for å måle evnen til å betale mer nøyaktig, siden det ville behandle en arbeidstaker som bidrar med $1000 i union kontingent for å tjene $31,000 i brutto inntekt det samme som en som gjør $30 000 i brutto inntekt uten å betale union kontingent.,

En over-the-line fradrag for union kontingent ville være mer rettferdig enn ikke bare den gjeldende skattemessige behandlingen, som gjør at ingen fradrag for union kontingent, men også tidligere lovgivning, som begrenset muligheten til å trekke union kontingent til de som er spesifisert fradrag. Politikerne begynner å innse dette. For eksempel, Senatoren Bob Casey (D-PA) og Rep. Conor Lam (D-PA) har innført lovgivning i sine respektive kamre som ville tillate en over-the-line fradrag for union kontingent.,18

På balanse, skattytere som spesifisere har en tendens til å være de som gjør mer inntekt fordi de er mer sannsynlig å eie et hjem, og dermed har boliglån interesse å trekke. De kan også ha høyere statlige og lokale skatter eller gjøre fradragsberettiget veldedige donasjoner. Sammen er disse andre fradrag kan overstige standard fradrag, slik at skattyter til å spesifisere., I 2016, når unionen kontingent, kan det hevdes som en spesifisert fradrag, bare en fjerdedel av skattytere med inntekt mellom $40 000 og $50,000 spesifisert deres fradrag, mens mer enn 90 prosent av skattyterne å gjøre mer enn $200 000 spesifisert og kan derfor potensielt kreve en fagforening kontingent fradrag.19 Men fordi TCJA økt standard fradrag betydelig, og det totale antallet av itemizers i 2018 forventes å redusere 10,9 prosent av skattebetalerne og skew enda mer til de rike.,20 Derfor, rett og slett gjeninnføre den pre-TCJA spesifisert fradrag ville bare gagner de som trenger det minst—de med mer evne til å betale skatt.

Figur 1 nedenfor viser fordelingen av unionized arbeidernes lønninger ved ukentlig lønn. For kontekst, ukentlig lønn på $1001 til $1200 tilsvarer en årlig inntekt på ca $52,052 til $62,400.

En over-the-line fradrag for union kontingent ville være til nytte for nesten alle arbeidere som betaler union kontingent, uavhengig av om de er spesifisert., Selv arbeidstakere som normalt motta en refusjon som følge av opptjent inntekt skatt kreditt (EITC) og barnet skattefradrag (CTC) kan dra nytte av fradraget så lenge de hadde noen skatteplikt før påføring av refunderbart studiepoeng. For eksempel, hvis en forelder hadde en skatt på $1000 før du bruker kombinert refunderbart skattefradrag på $4,926 fra EITC og CTC, som enkelte vil motta en tilbakebetaling av $3,926. Men hvis denne personen betalt union kontingent $600, en over-the-line fradrag ville redusere sin skattbare inntekt med $600., Forutsatt at de falt i 10 prosent skatt brakett, deres skatteplikt ville være $60 mindre, øker deres skatt tilbakebetaling er $3,986.

Fagforeninger og ansatte de representerer ikke bør ha for å vente på denne høyst virkelig skattemessig behandling. Hvis en over-the-line fradrag for union kontingent ble vedtatt nå på en permanent basis, arbeidere og fagforeninger ville ikke bli fanget opp i beslutningen om at Kongressen vil møte i 2026—om ikke å tillate lov til å automatisk gå tilbake til pre-TCJA lov for en rekke individuelle skatt avsetninger.,21

En over-the-line union kontingent fradrag kan også øke rettferdigheten av statlig inntektsskatt. Førti-en-stater og District of Columbia har en individuell skatt.22 Mens statene er forskjellige i hvor mye de følger federal tax policy, de fleste krever skattytere til å begynne på sitt staten selvangivelsen ved å legge inn sine føderale AGI.23 Og siden en over-the-line føderale fradrag allerede ville være innlemmet i den føderale AGI, disse statene sannsynlig ville du vil tillate automatisk fradrag—med mindre de aktivt forbudt det.,

En grov CAP estimat finner at i 2018, kostnaden av en over-the-line skatte-fradrag for union kontingent ville ha vært $1 milliarder kroner, en liten mengde sammenlignet med den massive skatt trekninger i 2017 skatterett.24 Kongressen kunne heve $1 milliard nødvendig for å oppveie kostnaden av en over-the-line union kontingent fradrag bare ved å øke bedriftens skattesats av en liten brøkdel av 1 prosent.25 Mens det er ikke kjent nøyaktig hvor mye føderale inntekter til arbeidsgiver fradrag i slekt å slåss fagforeninger, at kostnadene kan bli mye større., Arbeidsgivere bruker—og derfor trolig trekke—omtrent $340 millioner kroner hvert år bare på konsulenter som hjelper dem å avverge union valg.26 Andre union-relaterte fradrag som arbeidsgivere kan kreve omfatte juridiske utgifter for å motsette seg arbeidstaker misnøye og union forhandlinger om lønn—for ikke å nevne de kostnader de sannsynligvis trekke for et bredt spekter av ulovlig anti-union aktiviteter.27

En over-the-line fradrag for union kontingent ville utfylle avgjørende reformer for å arbeidsrett

Kongressen har avansert en rekke forslag som ville reformere arbeidsmarkedet lover for å beskytte arbeidstakere i årene fremover., Føderal lovgivning, slik som å Beskytte Retten til å Organisere Handle,28 Public Service-Frihet til å Forhandle Handle,29 og Arbeidsplassen Demokrati Handle,30 inkluderer reformer for å sikre at flere arbeidstakere er dekket av federal kollektive forhandlinger lover; beskyttet mot arbeidsgiver gjengjeldelse eller tvunget til å delta i anti-union møter, og i stand til å prute med selskaper, som har makt til å forbedre forhold på arbeidsplassen., Lovgiverne bør forhånd disse retningslinjer, samt reformer for å forbedre det kollektive forhandlinger system for arbeidstakere, ved å fremme forhandlinger på tvers av bransjer og instituting retningslinjer for å sikre at regjeringen er på siden av sterke fagforeninger og arbeidstaker organisasjoner.31 Slik at alle arbeidere til å trekke union kontingent ville gi en liten, men viktig supplement til bokstav og ånd av disse viktige reformer.

Konklusjon

Uten en sterk kollektiv stemme, det er vanskelig for arbeidstakere å sikre at de har del i overskuddet de bidra til å generere., Fagforeninger er en god mekanisme for arbeidstakere til å stå sammen og forhandle om lønn og fordeler de fortjener. Videre, fordi hver forening kan skreddersy sine forhandlinger til spesifikk gruppe av arbeidstakere de representerer, union representasjon kan være en mer effektiv måte å ta opp sektor-spesifikke problemer, så vel som omfattende og vedvarende problem stillestående lønnsveksten. Union kontingent er en viktig kostnad for arbeidere i sin jakt på en rettferdig lønn og jobbsikkerhet, og alle arbeidstakere skal være i stand til å trekke dem på selvangivelsen.,

Alexandra Thornton er senior director of Tax Policy for Økonomisk Politikk ved Center for American Progress.

forfatteren ønsker å takke Curtis Nguyen og Galen Hendricks for deres bidrag til grafikk og data, samt Karla Walter, David Madland, Seth Hanlon, Mia Dell, Dáaiyah Bilal-Trusler, og Jennifer Abruzzo for sine nyttige kommentarer til tidligere utkast.

Referanser

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *