töltse le a PDF-t itt.
2017 decemberében Donald Trump elnök aláírta az adócsökkentésről és a munkahelyekről szóló törvényt (TCJA). Számos hibája közül a törvény rontotta az adótörvényt, amely kettős mércével dönti el a mérleget a munkavállalók ellen. A munkaadók, különösen a nagyvállalatok, több okból is a tárgyalóasztalnál állnak, többek között azért, hogy képesek legyenek teljes mértékben leírni vagy levonni az irányítási és jogi költségeket, például azokat, akik részt vesznek az unionizációs kampányok ellenállásában és a szakszervezetekkel folytatott tárgyalásokban., Eközben a munkavállalók, akiket gyakran a szakszervezetek képviselnek ezekben a tárgyalásokban, nem vonhatják le a szakszervezetek támogatására fizetett díjak költségeit. Más szavakkal, a munkavállalók nem vonhatják le jövedelmük megszerzésének fontos költségeit, míg a munkáltatók levonhatják nyereségük maximalizálásának költségeit a munkavállalók rovására.
A 2017-es adótörvény erősen előnyben részesíti a vállalatokat a munkavállalókkal szemben
a tcja sok szempontból a gazdagok és a vállalatok felé fordul. A vállalatok nagy, állandó adócsökkentéseket kapnak, beleértve a meredeken kedvezményes adókulcsokat a múltbeli tengerentúli nyereségükre., A törvény végre egy alacsonyabb árfolyam AMERIKAI vállalatok jelenlegi, mind a jövőbeli tengerentúli nyereség viszonyítva a belföldi nyereséget tartalmaz rendelkezéseket, hogy csökkentették a vállalatok adó számlák ha több a fizikai eszközök a tengerentúlon, potenciálisan jövedelmező kiszervezési. Eközben az áthaladó vállalkozások—amelyek nem fizetnek társasági adót-különleges új adólevonást kaptak, amely túlnyomórészt az ilyen szervezetek gazdag tulajdonosainak kedvez. A magas jövedelmű amerikaiak nagyobb adócsökkentést kaptak, még jövedelmük részarányaként is, mint a közepes és az alacsonyabb jövedelmű amerikaiak., A törvény számos egyéni adókedvezményt is csökkent vagy megszüntette, például a nem terhelt munkavállalói költségek tételes levonását, amely magában foglalja az uniós díjakat is.1
a TCJA átadására tett erőfeszítéseikben Donald Trump elnök és kormányának tisztviselői azt állították, hogy rendelkezései—különösen a társasági adó mértékének csökkentése—”rakéta üzemanyagot” biztosítanak a gazdaság számára, és évente legalább 4000 dollárral növelik az átlagos háztartás jövedelmét.2 az állítások mögött álló gazdasági érvelés azonban mélyen hibás volt., Közel két évvel a törvény hatályba lépése után nincs jele annak, hogy a társasági adó csökkentése a munkavállalókra hárul3, vagy hogy a munkavállalók széles körben részesültek volna.4
A TCJA még a tcja főbb rendelkezéseinek 2018-as hatálybalépése előtt is rontotta a hibás uniós díjak levonását
, az uniós díjak levonására korlátozások vonatkoztak. Az 2017-ban az adótörvény csak lehetővé tette az uniós díjak levonását nem terhelt üzleti költségként.,5 Ez azt jelentette, hogy (1) csak az a része szakszervezeti díjat, plusz egyéb unreimbursed üzleti költségek legfeljebb 2% – a, az adófizetők kiigazított bruttó jövedelem (AGI) volt levonható; valamint (2) az adófizetők is azt állítják, hogy a levonás csak akkor, ha nem azt állítják, hogy a standard levonása, ami $12,700 pár bejelentés közösen 2017.6 ennek következtében, bár a szakszervezeti tagdíj levonására, csak egyes munkavállalók ténylegesen levont őket. Ezzel szemben a vállalatok által a munkavállalók fizetésének meghatározásakor felmerülő költségek—beleértve a szakszervezetekkel folytatott tárgyalásokat, sőt az unionizáció ellenállását is—mindig teljes mértékben levonhatók voltak.,
ahelyett, hogy kiegyenlítené a versenyfeltételeket, a TCJA tovább megdöntötte a munkavállalókkal szemben azáltal, hogy megszüntette a nem terhelt munkavállalói költségek levonását, beleértve a szakszervezeti díjakat is.
A szakszervezetek kritikus szerepet játszanak a munkavállalók életében
történelmileg a szakszervezetek segítettek biztosítani, hogy az amerikai munkavállalók tisztességes fizetést és juttatásokat kapjanak, valamint hangot adjanak a nemzet demokráciájában. Az Unió bérei körülbelül 12 százalékkal magasabbak az unionizált munkavállalók számára, mint a nem szakszervezeti társaik.,7 a szakszervezetek pedig béreket emelnek minden munkavállaló számára, beleértve a nem egyetemi diplomásokat, az évezredeket, a színes embereket és a nőket.8 a törvény szerint a szakszervezeteknek képviselniük kell az összes munkavállaló érdekeit egy alkuegységben.9 tágabb értelemben a kutatások azt mutatják, hogy az uniós érdekképviselet összhangban van a dolgozó emberek gazdasági érdekeivel. A szakszervezetek arra is ösztönzik tagjaikat, hogy vegyenek részt az amerikai demokráciában, és támogassák a szavazók mozgósítási erőfeszítéseit; ennek eredményeként a magasabb unionizációs arányú területeken nagyobb a szavazók részvétele.,10
együttesen ezek a tények nem csak arra utalnak, hogy a szakszervezetek fontos ellenőrzést jelentenek a vállalati hatalom felett, hanem arra is, hogy kritikus szerepet játszanak az egyenlőtlenség kezelésében és a középosztály jólétének növelésében.
az elmúlt három-négy évtizedben azonban csökkent az uniós tagság, stagnáltak a munkavállalók bérei, és a munkavállalók nem sokat profitáltak az amerikai termelékenység jelentős növekedéséből. Számos tényező járult hozzá az uniós tagság és a hatalom eróziójához, beleértve a gazdaság változásait, például az USA hanyatlását., gyártás; a vállalatok fokozott koncentrációjának tendenciája; a konzervatív politikai döntéshozók által az állami szinten elfogadott legújabb törvények; valamint a Trump-adminisztráció által hozott szabályozási intézkedések.11 a sok más anti-worker akciók, a Trump adminisztráció kisiklott egy tervet, hogy meghosszabbítja a túlóra védelmet 8.2 millió munkavállaló, megnehezítette a vállalkozások számára, hogy felelősségre vonható a bérek megsértése ellen szerződés és franchise dolgozók, és oda milliárd dollárt a szövetségi szerződések cégek, amelyek megsértik a bérjogokat., Az adminisztráció szintén blokkolta a munkavállalók hozzáférését a bíróságokhoz, a vállalati érdekek mellett azáltal, hogy a vállalatok kényszerítik a munkavállalókat kötelező választottbírósági megállapodásokra. Az e megállapodások hatálya alá tartozó 60 millió munkavállaló a bíróságokhoz való tényleges hozzáférés nélkül marad, mivel a megállapodások gyakran megtiltják számukra, hogy csoportos és kollektív kereseteket hozzanak létre a munkahelyi viták bírósági vagy választottbírósági fórumokon történő megoldására.12 továbbá a közigazgatás lépéseket tett a polgári jogok védelmének visszavonására és olyan politikák végrehajtására, amelyek veszélyeztetnék a munkavállalók munkahelyi biztonságát.,13
A szakszervezetek elengedhetetlenek ahhoz, hogy a vállalatokat felelősségre vonják a munkavállalók méltánytalan bánásmódja és a munkavállalók és a vállalatvezetők közötti bérkülönbségek miatt. Sajnálatos módon a tcja-nak az uniós illetékek levonásának megszüntetése további csapás, amely aláássa a munkavállalók azon képességét, hogy a tisztességes fizetés és a juttatások alapvető jogait keressék ebben a nehéz időszakban. A nemzetközi adótörvény fent említett módosításaival együtt úgy tűnik, hogy a tcja megszüntetése az uniós illetékek levonásának része egy összehangolt erőfeszítésnek, amely a vállalati érdekeket a munkavállalók fölé helyezi, és aláássa az unionizációt.,
a széles körben rendelkezésre álló uniós illetékek levonása jó adópolitika
lehetővé téve a vonal feletti levonást-függetlenül attól, hogy a munkavállaló a szokásos levonást vagy tételes levonásokat választja—, az uniós díjak növelnék a munkavállalók adózási tisztességességét. Az uniós illetékek jelenlegi adózási kezelése nemcsak alapvetően tisztességtelen, hanem összeegyeztethetetlen az alapvető jövedelemadó elvekkel is., A fenti adólevonás két fontos adózási elvet követne: (1) hogy az adóköteles jövedelem nem foglalja magában a jövedelemszerzés költségeit; és (2) a jövedelemadónak az egyén fizetési képességén kell alapulnia.
jövedelemszerzési költségek levonható
a jövedelemadó egyik alapelve az, hogy az adófizetőknek képesnek kell lenniük levonni jövedelmük keresetének költségeit.14 ezért a vállalatok és más vállalkozások levonhatják a bevételszerzés szokásos és szükséges költségeit, beleértve azok ráfordításait és egyéb költségeit is., Azok a szakemberek vagy vállalkozótulajdonosok, akik üzleti vállalkozásokon keresztül keresnek jövedelmet vagy “C ütemezés” önfoglalkoztatási jövedelmet, levonhatják költségeiket, beleértve az olyan tételeket is, mint a szakmai engedélyek és díjak.
annak elismeréseként, hogy minden ember munkakörülménye eltérő, a tcja előtti adótörvény lehetővé tette a nem terhelt üzleti költségek levonását is. Ez több egyenlő bánásmódot biztosított az adófizetők között. Elméletileg egy 40 000 dollárt kereső alkalmazottat ugyanúgy kell kezelni, mint egy 42 000 dollárt kereső alkalmazottat, akinek 2000 dollárt kell költenie a munkához szükséges költségekre., A nem terhelt üzleti költségek levonása nem igazán érte el ezt a paritást az AGI emelet 2 százaléka miatt, de közelebb hozta az adókezelést a paritáshoz. A nem terhelt üzleti költségek levonása során számos nem terhelt üzleti költséget engedélyeztek—nemcsak az uniós illetéket, hanem bizonyos üzleti utazási költségeket, a minősített otthoni irodai költségeket és a továbbképzési költségeket, valamint a munkához szükséges eszközöket, kellékeket és ruházatot is.,
a tcja e levonás megszüntetése nem volt összhangban azzal a széles körben elterjedt véleménnyel, hogy az olyan költségek, mint az uniós díjak, a jövedelemtermelés költségei. Valójában a kongresszusi adóügyi Vegyes Bizottság úgy véli, hogy a munkavállalói üzleti költségek levonása az egyéni jövedelemadó szokásos szerkezetének része, nem pedig adókiadás.15 ezenkívül Alan D. Viard Amerikai vállalkozási Intézet adószakértő és mások felismerték, hogy a tcja levonásának megszüntetése nem volt megfelelő módja az adóalap kibővítésének.,16
A jövedelemadónak az egyén fizetési képességén kell alapulnia
a fenti levonás összhangban lenne az adópolitika egy másik alapelvével: hogy az adófizető “fizetési képességét” figyelembe kell venni a jövedelemadó tervezésekor.17 a fenti-a-vonal-a levonás a szakszervezeti tagdíjat lehetővé tenné, hogy az adótörvény mérésére képes fizetni, pontosabban, mivel bánni egy munkás, aki hozzájárul $1,000 szakszervezeti díjat annak érdekében, hogy keresni $31,000 bruttó jövedelem ugyanaz, mint aki teszi $30,000 bruttó jövedelem fizetés nélkül szakszervezeti tagdíjat.,
az uniós illetékek felső határának levonása igazságosabb lenne, mint nemcsak a jelenlegi adóügyi elbánás, amely lehetővé teszi az uniós illetékek levonását, hanem a korábbi adótörvény is, amely korlátozta az uniós illetékek levonásának képességét azokra, akik tételesen levonják a levonásokat. A politikai döntéshozók kezdik felismerni ezt. Bob Casey (D-PA) és Conor Lamb (D-PA) képviselő például olyan jogszabályokat vezetett be saját kamaráikban, amelyek lehetővé tennék az uniós illetékek felső határának levonását.,18
összességében az adófizetők, akik tételezik, általában azok, akik több jövedelmet keresnek, mert nagyobb valószínűséggel rendelkeznek otthonukkal, így jelzálogkamattal rendelkeznek a levonáshoz. Magasabb állami és helyi adókkal is rendelkezhetnek, vagy levonható jótékonysági adományokat adhatnak. Ezek az egyéb levonások együttesen meghaladhatják a szokásos levonást, lehetővé téve az adófizető tételét., 2016-ban, amikor a szakszervezeti díjat lehet igényelni, mint egy tételes levonási, csak a negyede az adófizetők a jövedelmek között $40,000, illetve $50,000 tételes a levonások, míg több mint 90 százalékát az adófizetők, hogy több mint $200,000 tételes, ezért potenciálisan követelés szakszervezeti tagdíj levonására.19 mivel azonban a tcja jelentősen növelte a standard levonást, az itemizerek teljes száma 2018-ban várhatóan az adófizetők 10, 9% – ára csökken, és még inkább a gazdagok felé fordul.,20 ezért a tcja előtti tételes levonás egyszerű visszaállítása csak azoknak járna, akiknek a legkevésbé szükségük van rá—azoknak, akik jobban képesek adót fizetni.
az alábbi 1. ábra a szakszervezeti dolgozók jövedelmének heti fizetés szerinti megoszlását mutatja. A kontextus, heti fizetés $ 1001 hogy $1200 egyenlő egy éves jövedelem körülbelül $ 52,052 hogy $62,400.
az uniós díjak felső vonalbeli levonása szinte minden olyan munkavállaló számára előnyös lenne, akik uniós díjakat fizetnek, függetlenül attól, hogy tételesek-e., Még azok a munkavállalók is részesülhetnek a levonásban, akik a jövedelemadó-jóváírás (EITC) és a gyermekadó-jóváírás (CTC) eredményeként általában visszatérítést kapnak, mindaddig, amíg a visszatérítendő jóváírások alkalmazása előtt adókötelezettségük volt. Például, ha az egyszülős volt az adókötelezettség $ 1,000 alkalmazása előtt kombinált visszatérítendő adójóváírás $ 4,926 az EITC és CTC, hogy az egyén kap visszatérítést $ 3,926. De ha ez a személy 600 dolláros uniós díjat fizetne, akkor a vonal feletti levonás 600 dollárral csökkentené adóköteles jövedelmét., Feltételezve, hogy csökkent a 10 százalékos adó konzol, az adókötelezettség lenne $60 kevesebb, növelve az adó-visszatérítés $ 3,986.
a szakszervezeteknek és az általuk képviselt munkavállalóknak Nem kellene megvárniuk ezt a rendkívül tisztességes adózási elbánást. Ha az uniós illetékek felső vonalbeli levonását most állandó jelleggel bevezetnék, a munkavállalókat és a szakszervezeteket nem ragadná meg a Kongresszus 2026—os döntése-függetlenül attól, hogy lehetővé teszi-e a törvény számára, hogy automatikusan visszatérjen a TCJA előtti törvényhez egy sor egyedi jövedelemadó-rendelkezéshez.,21
a fenti uniós díjak levonása szintén növelheti az állami jövedelemadók méltányosságát. Negyvenegy állam és a Columbia Kerület rendelkezik egyéni jövedelemadóval.22 míg az államok különböznek abban, hogy mennyire követik a szövetségi adópolitikát, a legtöbb adófizetőnek meg kell kezdenie az állami adóbevallását a szövetségi AGI beírásával.23 és mivel egy fenti szövetségi levonást már beépítenének a szövetségi AGI-ba, ezek az államok valószínűleg automatikusan lehetővé tennék a levonást—hacsak proaktívan nem tiltják meg.,
egy durva kap-becslés megállapítja, hogy 2018-ban az uniós díjak feletti szövetségi adólevonás költsége 1 milliárd dollár lett volna, ami apró összeg a 2017.évi adótörvényben szereplő hatalmas adókkal összehasonlítva.24 Kongresszus emelheti a $ 1 milliárd szükséges, hogy ellensúlyozza a költségeit a fenti uniós illetékek levonása csak emelésével a társasági adó mértéke egy kis töredéke 1 százalék.25 bár nem ismert, hogy pontosan mennyi szövetségi bevételt veszít a szakszervezetek elleni küzdelemhez kapcsolódó munkáltatói levonások, ez a költség sokkal nagyobb lehet., A munkáltatók évente nagyjából 340 millió dollárt költenek—és ebből valószínűleg levonják-csak olyan tanácsadókra, akik segítenek nekik megakadályozni az uniós választásokat.26 Egyéb uniós kapcsolatos levonások, hogy a munkáltatók az állítást tartalmaz jogvédelmi ellenállt munkás sérelmek, illetve uniós minimálbér-tárgyalások—nem is beszélve a költségek valószínű levonni egy széles illegális anti-az unió tevékenységéről.27
az uniós díjak felső határának levonása kiegészítené a munkajogi kritikus reformokat
a kongresszus számos javaslatot terjesztett elő, amelyek reformálnák a munkajogi törvényeket a munkavállalók védelme érdekében., Szövetségi jogszabályok, mint például a Védelme a Jogot, hogy a Rendezés Törvény 28 a Közszolgálati Szabadság Tárgyalni Törvény,29, illetve a Munkahelyi Demokrácia Törvény 30 tartalmazza reformok annak érdekében, hogy több, a munkavállalók által szabályozott szövetségi kollektív törvények; ellen védett munkáltató megtorlást vagy kényszerű részvétel anti-unió ülésein; meg tud alkudni a vállalatok, amelyek a teljesítmény javítása, a munkahelyi körülmények., Törvényhozók kell előre ezeket az irányelveket, valamint a reformok a kollektív rendszer a munkavállalók, előmozdításával alkudozás egész iparágak, valamint arról, amelyek biztosítják, hogy a kormány oldalán erős a szakszervezet, munkavállalói szervezetek.31 Az uniós illetékek levonásának minden munkavállaló számára történő lehetővé tétele csekély, de fontos kiegészítést jelentene e kritikus reformok betűjéhez és szelleméhez.
következtetés
erős kollektív hang nélkül nehéz a munkavállalók számára biztosítani, hogy részesedjenek az általuk termelt nyereségben., A szakszervezetek bevált mechanizmus a munkavállalók számára, hogy összefogjanak és tárgyaljanak az általuk megérdemelt bérekről és juttatásokról. Továbbá, mivel minden egyes Unió az általuk képviselt munkavállalói csoporthoz igazíthatja tárgyalásait, az uniós képviselet hatékonyabb eszköz lehet az ágazatspecifikus kérdések kezelésére, valamint a stagnáló bérnövekedés széles körű és tartós problémájára. Az uniós illetékek a tisztességes bérek és a munkahelyek biztonsága érdekében a munkavállalók számára alapvető költséget jelentenek, és minden munkavállalónak képesnek kell lennie arra, hogy levonja őket adóbevallásukból.,
Alexandra Thornton az amerikai fejlődés központjában az adópolitika gazdaságpolitikájának vezető igazgatója.
A szerző szeretné megköszönni Curtis Nguyen meg Galen Hendricks a hozzájárulás a grafikus adatok, valamint a Karla Walter, David Madland, Seth Hanlon, Mia Dell, Dáaiyah Bilal-Fenyegetések, Jennifer Abruzzo a hasznos észrevételeket a korábbi tervezetek.