| Discussion |   |
|---|
Intrahepatic biliary duct dilatation is generally not a feature associated with liver metastases but is well recognized with cholangiocarcinoma and HCC., Májmetasztázisok a colorectalis karcinómából, ami tumor növekedést okoz az epevezetékben (füge. 2 és 3a, 3B, 3C) főként a patológiai szakirodalomban és esetenként a radiológiai szakirodalomban számoltak be . Ebben a tanulmányban nem találtunk statisztikailag szignifikáns mértékben magasabb egyesület a colorectalis máj áttétek okoz intrahepatikus epeutak csatorna tágítása (16.5%) több, mint noncolorectal máj áttétek (3%), valamint a HCC (5.7%) függetlenül attól, hogy a lézió mérete vagy tömege., Ez a képalkotó prevalencia közelíti a makroszkopikus epevezeték-invázió kórosan dokumentált prevalenciáját 20% – ban, a mikroszkopikus epevezeték-inváziót pedig a colorectalis májmetasztázisok 40% – ában .
egy előzetes tanulmány 90 esetekben sebészileg vágnia colorectalis máj áttétek 1990-től 1994-ig, csak öt esetben (5.6%) mutatott epeúti tágulat. Az epevezeték dilatációjának ez a gyakorisága sokkal kisebb, mint amit megfigyeltünk, valamint a patológiás irodalomban korábban jelentett., Ennek az oka eltérés érdemes megbeszélni, mert ez alapján korábbi tanulmány néhány lehetne következtetni, hogy a frekvencia intrahepatikus epeutak csatorna tágítása a colorectalis máj áttétek nem más, mint az, hogy az intrahepatikus epeutak csatorna tágítása más máj áttétek vagy HCC, amely egyértelműen nem ez a helyzet alapján a vizsgálatot, illetve a korábbi jelentések a patológia irodalom., Az egyik lehetőség az, hogy az enyhe intrahepatikus epevezeték-dilatáció észlelésének érzékenysége 1990 óta nagy valószínűséggel javult, mivel a CT és más képalkotó technológiák hatalmas ugrásokat tapasztaltak az elmúlt évtizedben. Természetesen egy másik lehetőség az, hogy a mikroszkopikus epevezeték bevonása a patológiai felülvizsgálat során nem mindig okozza az epevezeték dilatációját a képalkotó vizsgálatok során.
a májcsomóval vagy tömeggel történő intrahepatikus epeutak dilatációjának megfigyelésének képalkotó jelentősége a differenciáldiagnózishoz kapcsolódik., Bár a tanulmány HCC volt egy szerény egyesület intrahepatikus epeutak csatorna tágítása, a legtöbb a radiológusok egyetért abban, hogy a különbséget a tipikus HCC a máj áttétek általában nem egy diagnosztikai dilemma, mert a jellegzetessége, a HCC, mint artériás fázis hypervascularity a portál fázis kimosás a jelenléte egy kapszula, zsíros elfajulása, valamint a portális vénás invázió. A hypovascularis májmetasztázisok többsége általában nem rendelkezik megkülönböztető jellemzőkkel a képalkotásban, hogy az elsődleges rosszindulatú daganat felé utaljon., Amikor egy ismeretlen primer jelenlétében a májmetasztázisok diagnosztizálásának forgatókönyvével szembesülünk, az intrahepatikus epevezeték-dilatáció jelenléte utalhat az elsődleges malignitásra, amely kolorektális karcinóma. Ez az információ az elsődleges malignitás gyorsabb és koncentráltabb kereséséhez vezethet. Ennek a megállapításnak a tudatosítása a colorectalis májmetasztázisokkal azt is eredményezi, hogy azt a kolangiokarcinóma perifériás típusának fontos szoros differenciáldiagnózisának kell tekinteni., Laboratóriumi és képalkotó adatok alapján nehéz lehet megkülönböztetni a colorectalis májmetasztázisokat a cholangiocarcinomától; mindazonáltal a megkülönböztetés elengedhetetlen . Mindkét daganat emelkedett carcinoembryonic antigén (CEA) és szénhidrát antigén (CA) 19-9 szintet mutat. A CT-n mindkettő általában hypovascularis, és intrahepatikus epevezeték-dilatációt és késleltetett növekedést mutathat az IV kontraszt injekció után., Általában nehéz megkülönböztetni a metasztatikus adenokarcinómát a kolorektális karcinómától a cholangiocarcinomától, hagyományos szövettani vizsgálattal H és E festéssel . A megkülönböztetés eléréséhez további immunhisztokémiai vizsgálat szükséges az anticytokeratin antitest alkalmazásával ., Így, mielőtt sebészeti kezelése feltételezett diagnózis a choi angiocarcinoma alapuló kimutatása a máj tömege a biliaris tágulat, fontos figyelembe venni, kivéve a colorectalis carcinoma, mint lehetőséget, különösen akkor, amikor szembesült a máj tömege a intrahepatikus epeutak csatorna tágítása.
 nagyobb verzió megtekintése (133k) |
ábra. 3A-62 éves férfi, aki májlebeny reszekción ment keresztül. A resected máj lebeny bruttó példányának fényképe a tágult epevezeték belsejében lévő daganatot (nyíl) mutatja.,
|
 nagyobb verzió megtekintése (187k) |
ábra. 3B-62 éves férfi, aki májlebeny reszekción ment keresztül. Az alacsony teljesítményű mikroszkopikus nézet azt mutatja, hogy az epevezetéket (fehér nyíl) a colorectalis eredetű metasztatikus adenokarcinóma (fekete nyíl) behatolásával távolítják el. (Masson trichrome, ×25)
|
nagyobb verzió megtekintése (193k)
a műtéti reszekciót a colorectalis carcinoma májmetasztázisában szenvedő betegek ésszerű kezeléseként fogadták el . Az intrahepatikus epevezeték-dilatáció megfigyelésének klinikai és sebészeti jelentősége kettős., Először is, az intrahepatikus epevezeték dilatációját a tumor intra-epeúti növekedése okozza . Máj reszekció szorosan végig a tumor margin anélkül, hogy megfelelő figyelmet, hogy az epevezeték csonk van lehetőség, így a tumorszövet az epevezeték, és így a pozitív margin, amely már számoltak be, hogy az egyik legfontosabb meghatározó a rossz túlélés ., Ezért az intrahepatikus epeutak dilatációjának preoperatív azonosításáról tájékoztatni kell az operatív sebészt, hogy megfelelő anatómiai reszekciós margókat kapjon, és a műtét utáni negatív reszekciós margót biztosítsa. Másodszor, bár paradox módon hangzik, a kolorektális májmetasztázisok miatt kialakuló makroszkopikus intrailiáris növekedés a tumor indolens jellegével és a máj reszekció utáni jobb prognózissal jár . Okano et al., jelentett a biztosításmatematikai 3 -, 5-éves túlélési arány 62%, illetve 57% – kal, a betegek nem epevezeték bevonása ellen 56% 48% a betegek mikroszkopikus epevezeték invázió 94% – a, illetve 80% – os betegek makroszkopikus epevezeték invázió.
elfogadjuk, hogy tanulmányunknak számos korlátozása van. Először is, ez a tanulmány retrospektív felülvizsgálat volt. Figyelembe véve azonban a tanulmányunkban szereplő betegek nagy számát, néhány évig sok vizsgálónak kellett volna elérnie ezt a kohortot még egy olyan harmadlagos központban is, mint a miénk., Azt is gondoljuk, hogy egy nagyobb kohorsz bevonása a megbízható statisztikai adatok megszerzéséhez fontosabb volt, mint egy olyan prospektív vizsgálat elvégzése, amely nem tudta volna pontosabban ábrázolni a kérdéses megállapítás tényleges gyakoriságát.
másodszor, ebben a vizsgálatban nem végeztünk radiológiai–patológiás korrelációt intrahepatikus epeutak dilatációjában szenvedő betegeknél., Ez, azonban, soha nem volt a célja ennek a tanulmánynak: a cél az volt, hogy értékelje a gyakorisága intrahepatikus epevezeték dilatáció colorectalis májmetasztázisok helyett elemezni a képalkotó funkciók korrelációban patológiás eredmények. Bár korábbi képalkotó vizsgálatok ezt a megállapítást jelentették, a legtöbb esetjelentés vagy esettanulmány, és tudomásunk szerint a colorectalis májmetasztázisok gyakoriságának szisztematikus értékelését más rosszindulatú májdaganatokkal összehasonlítva nem tették közzé a radiológiai szakirodalomban., Sok esetben a májbiopsziát sem a műtét vagy a kemoterápia előtt nem végezték el, ha a képalkotó diagnózis nyilvánvaló volt májmetasztatikus betegség esetén. A sebészeti és patológiai szakirodalomban jól dokumentálták, hogy az epevezeték-invázióban és a colorectalis májmetasztázisokban szenvedő betegek jobb prognózissal rendelkeznek, ezért nem próbáltuk újra tanulmányozni ezt a kérdést, mert nem ez volt a tanulmányunk középpontjában., Mi nem tartalmazza cholangiocarcinoma ebben a vizsgálatban azért, mert ez is megállapította, hogy cholangiocarcinoma társul intrahepatikus epeutak csatorna tágítása, a cél a tanulmány nem az volt, hogy felmérje képkezelő funkciók a colorectalis máj áttétek képest cholangiocarcinoma, de inkább kiemelni, hogy szorosan colorectalis máj áttétek utánozni cholangiocarcinoma, amikor intrahepatikus epeutak csatorna tágítása látott a képalkotás.,
harmadszor, nem értékeltük kifejezetten a metasztázisok számának és helyének hatását az intrahepatikus epeutak dilatációjának prevalenciájára. Áttekintésünk során azonban nem figyeltünk meg semmilyen nyilvánvaló következetes mintát, amely a tumor száma vagy helye közötti kapcsolatot sugallná. Célunk az volt, hogy felmérjük, van-e összefüggés az epevezeték dilatációjának jelenléte és a lézió szövettana között, ami statisztikailag szignifikáns korrelációt mutatott., Nem értékeltük a csomós metasztázisok kapcsolatát az intrahepatikus epeutak dilatációjával, mert úgy gondoljuk, hogy ez a kérdés nem kapcsolódik ahhoz a kérdéshez, amelyet megpróbáltunk megválaszolni.
összefoglalva, az intrahepatikus epeutak dilatációja érdekes, sajátos képalkotó funkció, amely a colorectalis májmetasztázisokhoz kapcsolódik, így nagyon szoros Diag-nostikus társ a cholangiocarcinomához. Ennek a megállapításnak a megfigyelése fontos sebészeti és prognosztikai következményekkel jár, amelyek szükségessé teszik ezt a megállapítást a klinikai kollégákkal való kommunikáció során.