Kalifornia jövedelemadót vet ki az állami lakosok teljes adóköteles jövedelmére. Cal. Rev. & adó. Kód § 17041. Azoknak az egyéneknek, akik el akarják kerülni az állam megadóztatását, a kérdés: mi teszi a kaliforniai lakost jövedelemadó céljából? Az alábbiakban röviden áttekintjük a rezidensi elemzés során alkalmazott különböző jogi fogalmakat és teszteket. Megjegyzés, California is adók nem rezidensek jövedelem Kaliforniai forrásokból, de menteni, hogy a vita egy jövőbeli bejegyzést.,
a kaliforniai “rezidens” olyan személyt foglal magában, aki vagy (1) Kaliforniában más, mint “ideiglenes vagy átmeneti cél”, vagy (2) székhelye Kaliforniában, de Kalifornián kívül “ideiglenes vagy átmeneti célra.”Cal. Rev. & adó. Kód § 17014(a). Jelenléte Kaliforniában több mint kilenc hónappal az adóköteles évben létrehoz egy cáfolható vélelem Kaliforniai tartózkodási. Cal. Rev. & adó. Kód § 17016; 18 Cal. Kód Regs. § 17016., A Kaliforniában kevesebb, mint kilenc hónapig tartó jelenlét azonban nem feltételezi a nem rezidenciát. Warren L. és Marlys C. Christianson fellebbezése, Cal. St. Bd. egyenlő., 72-SBE-022 (1972.július 31.).
a lakóhely és lakóhely
“lakóhely ” és” lakóhely ” a kaliforniai adó szempontjából különálló fogalmak. A “lakóhely” arra a helyre utal, ahol az egyén rendelkezik valódi, állandó, állandó otthonával és fő telephelyével, és arra a helyre, ahol távollétében visszatérési szándéka van. Cal. Rev. & adó. Kód § 17014(c)., A “lakóhely” valamilyen állandóság bármely tényszerű tartózkodási helyét jelöli, azaz “több, mint pusztán ideiglenes tartózkodási hely.”Whittell v. Franchise adó Bd. (1964) 231 Cal.App.2d 278, 284. Míg az adózó több mint egy tartózkodási egyidejűleg különböző célokra, az adózó csak egy lakóhelye egy adott időpontban. Id. A lakóhely Nem veszhet el, amíg egy újat meg nem szerez. Phillips birtoka (1969) 269 Cal.App.2d 656, 659. Miután megszerezte, a lakóhely feltételezhető, hogy addig folytatódik, amíg kiderül, hogy megváltozott. 18 Cal. Kód Regs. § 17014(c).,
a legtöbb esetben egy személy lakóhelye és lakóhelye ugyanaz a fizikai hely. Azonban, ha a lakóhely egy rezidens eset kérdése, a lakóhelyet mindig először döntik el. A kaliforniai lakóhelyiségek esetében a hangsúly arra irányul, hogy az adófizető ideiglenes vagy átmeneti célból hiányzik-e Kaliforniából. Ha igen, az adófizető kaliforniai lakos. A nem Kaliforniai lakóhelyiségek (például más államban vagy országban lakóhellyel rendelkezők) esetében a hangsúly arra irányul, hogy ideiglenes vagy átmeneti céltól eltérő célból tartózkodik-e Kaliforniában., Az, hogy egy személy ideiglenes vagy átmeneti célból jelen van-e vagy hiányzik Kaliforniából, attól függ, hogy szubjektív szándéka van-e Kaliforniában vagy azon kívül, amint azt elsősorban fizikai cselekedetek bizonyítják. Noble v. Franchise adó Bd. (2004) 118 Cal.App.4. 560, 567. Következésképpen a szándék meghatározása ” nagymértékben függ az egyes esetek tényeitől és körülményeitől.”18 Cal. Kód Regs. § 17014(b).,
például Matthew Palmer és Kristin Stone fellebbezésében a kaliforniai adóügyi fellebbviteli Hivatal (“OTA”) arra a következtetésre jutott, hogy az adófizető Kaliforniai lakóhelye maradt annak ellenére, hogy kijelentette, hogy határozatlan ideig Coloradóban marad, miután oda költözött, hogy munkát vállaljon. 2019-OTA – 183 (2019.május 24.) (nem példa nélküli)., Az adózó kijelentett szándéka önmagában nem volt elegendő annak megállapításához, hogy új lakóhelyet hozott létre Colorado-ban, amely nem tartalmaz objektív tényeket, mint például ingatlanvásárlás, regisztráció szavazásra, vezetői engedély megszerzése, vagy valójában Colorado-ban marad, miután megszüntették új munkahelyét. Amikor az adófizető visszaköltözött Kaliforniába, ” nem hagyott nyomot, amely lakóhelyet akart létrehozni Coloradóban.,”
California két tesztet vizsgál meg annak meghatározásakor, hogy mi minősül ideiglenes vagy átmeneti célnak: (1) az azonosítható célteszt; és (2) a szoros kapcsolatok vizsgálata.
azonosítható Célteszt
Ha egy személy Kaliforniában vagy azon kívül van azonosítható célból (például új foglalkoztatás megkezdéséhez vagy tanulmányok megkezdéséhez), függetlenül attól, hogy céljuk ideiglenes vagy átmeneti-e, attól függ, hogy mennyi idő szükséges a befejezéshez., “f egyén egyszerűen áthalad a módja annak, hogy egy másik állam vagy ország, vagy itt egy rövid pihenőt, vagy nyaralás, vagy, hogy töltsenek ki egy adott tranzakció, vagy végre egy adott szerződés, vagy teljesíteni egy adott elkötelezettség, amely megköveteli, hogy az ő jelenléte ebben az Állapotban, de egy rövid ideig, hogy az ideiglenes vagy átmeneti célokra, illetve nem rezidens alapján a jelenlétét.”18 Cal. Kód Regs. § 17014(b)., Ezzel szemben, “ha az egyén arra számít, hogy ki Kaliforniából határozatlan ideig, amely várhatóan több mint két évig, az ilyen egyén várhatóan ki az állam határozatlan időre jelentős időtartamú”, ezért már nem tekinthető rezidens Kaliforniában. William G. és Susan G. Crozier fellebbezése, Cal. St Bd. egyenlő., 92-SBE-005 (április. 23, 1992).
Close Connections Test
a “close connections test” egy személy kapcsolataira összpontosít az új lakóhelyével, összehasonlítva a kaliforniai kapcsolatokkal. Lásd Klemp v., Franchise Adó. Bd. (1975) 45 Cal.App.3D. 870 (Illinois lakosai, akik üzleti életben maradtak, nem váltak Kaliforniai lakosokká, mivel több időt töltöttek egy Palm Springs-i nyaralóban, mint Chicagóban). A kaliforniai tartózkodási rendszer alapjául szolgáló elmélet “az, hogy az az állam, amellyel egy személy az adóév során a legközelebbi kapcsolatban áll, lakóhelye szerinti állam.”18 Cal. Kód Regs. § 17014(b).,es tulajdonában van;
következtetés
a kaliforniai rezidens esetek összetettek lehetnek, és nagyon tényszerűen intenzívek. Azok a személyek, akik el akarnak menni, vagy akik nemrégiben elhagyták az államot, óvatosnak kell lenniük a lakóhely vagy lakóhely változásának igazolásához szükséges bizonyítékokkal szemben. Továbbá minden Kaliforniai lakosok, akik vágy, hogy legyen nonresidents a Kaliforniai arcát két automatikus “sztrájk”, nevezetesen: (1) egy Franchise Adó Igazgatóság ellenőrzési megállapítás feltehetően helyes; valamint (2) az adózó a bizonyítási terhet a baj., Ez a két “sztrájk” nem leküzdhetetlen, bár – megfelelő tervezéssel-leküzdhetők a nem tartózkodást alátámasztó jól dokumentált tények bemutatásával. Kérjük, vegye fel a kapcsolatot az Eversheds Sutherland SALT team bármely tagjával, ha bármilyen kérdése van a kaliforniai jövedelemadóval és rezidenssel kapcsolatban.