Nej, Soylent er ikke sundt. Her er hvorfor.

Der er en uheldig myte i San Francisco: At Soylent er en sund, levedygtig erstatning for normal mad.

Når jeg udfordrer folk, der drikker det på sin sundhed, bliver jeg normalt mødt med forvirring. Er Soylent ikke godt for dig? Har det ikke alle de vitaminer og næringsstoffer, du har brug for? Er det ikke velafbalanceret?

ikke rigtig, Nej. Her er hvorfor.

Origins

Soylent blev oprindeligt oprettet som en måde at spare tid på., Som grundlæggeren forklarer i sin første artikel om emnet:

” i mit eget liv modsatte jeg mig tid, penge og kræfter køb, forberedelse, forbrug og oprydning af mad var forbrugende… jeg vil ikke tabe mig. Jeg vil bevare det og bruge mindre energi på at få energi.”

han syntes at føle, at i Silicon Valley verden, hvor alle burde bruge 16 timer om dagen kodning, mad var spild af tid og skal kondenseres ind i færrest mulige opgave timer på hans scrum bord. Det er uheldigt, men ikke nødvendigvis dårligt.,

Hvad mere angår er det næste afsnit, der forklarer grundlæggelseshypotesen for det nu-selskab:

“jeg antog, at kroppen ikke har brug for mad selv, kun de kemikalier og elementer, den indeholder. Så jeg besluttede at gå i gang med et eksperiment. Hvad hvis jeg kun forbruges de råvarer, som kroppen bruger til energi?”

Dette er, hvad Soylent bygger på., En hypotese, ankom fra ønsket om at spare tid på at spise, at vores kroppe ikke har brug for mad, men snarere de kemikalier og elementer, den indeholder, og endnu vigtigere, at vi ved, hvad disse kemikalier og elementer er.

og det, vi kommer til at se, problematisk.

Hvad er sundt?

så sent som for 20 år siden blev denne madpyramide stadig undervist til studerende i USA,:

Der var to ideer i centrum af det:

1. korn = god og bør være grundlaget for din kost.
2. fedtstoffer = dårlig, og du skal spise så lidt af dem som muligt.

Vi ved nu heldigvis, at dette er stort set helt nonsens og forårsagede betydelig skade på en hel generation af amerikanere, hvilket sandsynligvis fører til meget af den moderne fedmeepidemi. Fedtstoffer er gode, korn er næsten helt unødvendige og bør minimeres. Mejeri er mistænkt., Frugter er okay, men har en betydelig mængde fructose.heldigvis har de amerikanske agenturer, der fremsætter disse anbefalinger, ændret kurs og anbefaler nu en sundere kost bestående af primært grøntsager, fedtstoffer, kød og minimale korn.

bare sjov., Her er, hvad deres anbefalinger ser ud nu:

på trods af alle de beviser, der siger, at mættet fedt er et helt fint del af din kost, deres protein mad tips stadig sige, at minimere det:

“Lavere fedt versioner af mange forarbejdet kød er tilgængelige. Se på ernæringsfakta-mærket for at vælge produkter med mindre fedt og mættet fedt.”

de spreder også stadig troen på, at det at spise kolesterol hæver dit kolesterol, noget, som vi igen ved, simpelthen ikke er sandt.,

lad os nu holde pause og overveje, hvorfor dette betyder noget. Når du siger” sund”, og jeg siger “sund”, kunne vi begge i vores hoveder tro, at vi forstår, hvad “sund” betyder, Mens begge har meget forskellige ideer om, hvad det er. Hvis du stadig tror på den sukkerindustri-finansierede fødevarepyramide, tror du måske, at du skal spise et brød om dagen. Din ID?om sund indeholder en masse brød og pasta, hvilket er forkert, men hvis jeg bare spørger dig “spiser du sundt?”du ville sige” ja!”og du ville ikke lyve, i sig selv, bare misinformeret.,

når nogen siger, at en mad er sund, må vi spørge, hvad de mener med sund. Er de er op på den nyeste forskning? Eller bruger de gamle, dårlige data og tillidsfulde regeringsorganer, der stadig påvirkes af lobbyvirksomhed, falske data og dårlig videnskab?

Nå, lad os prøve at finde ud af, hvad Soylent betyder ved sund, for at evaluere deres krav.,

hvad Soylent betyder ved sund

Hvis du besøger Soylents siteebsted, her er hvordan de beskriver, hvorfor det er sundt:

“Soylents ernæringsmæssige makeup inkluderer protein, kulhydrater, fedt, fiber og vitaminer og mineraler såsom kalium, jern og calcium. Det omfatter alle elementerne i en sund kost, uden overskydende mængder af sukker, mættet fedt, eller kolesterol.,”

Der er et par implicitte udsagn, her er vi nødt til at pakke ud:

1. Soylent ikke har en overvægt af dårlige ting: sukker, mættet fedt, kolesterol
2. Soylent har de vitaminer og mineraler, du har brug for
3. Soylent har alle Proteiner, Kulhydrater, Fedtstoffer, & Fiber, du har brug for

for at forstå, om eller ikke det er sundt, at vi er nødt til at dykke ned i hver enkelt af disse, og se om de har den rigtige idé om sundhed i hver af disse kategorier, og hvor gode de bliver omkring dem.,

krav 1: Soylent har ikke et overskud af dårlige ting: sukker, mættet fedt, kolesterol

lad os starte med, hvordan de afslutter deres forklaring og siger ” inkluderer alle elementerne i en sund kost uden overskydende mængder sukker, mættet fedt eller kolesterol.”

Der er to påstande her:

1. sukker, mættet fedt og kolesterol er dårligt
2. Soylent har ikke meget af dem

sukker er dårligt vi er alle på samme side om, men hvad med mættet fedt og kolesterol?, Jeg har allerede kaldt disse ud som gamle myter, der opstod fra markedsføring, men lad os grave lidt dybere over, hvorfor de gamle ideer om, at de er dårlige, ikke er sande.

Der er ingen gode beviser, der tyder på, at mættede fedtstoffer er dårlige for dig, kun at de ikke er lige så gode for dig som enumættede eller flerumættede fedtstoffer., Dette er, igen, en del af den samling af myter, der kom ud af sukkerindustrien, og en, der har været meget stædig om at gå væk, på trods af forskning, der tyder på at det var en fejltagelse, og at vi bør reducere carb indtag og erstatte det med mættet fedt, vi plejede at spise mere af.

det samme gælder for kolesterol. Det viser sig, at det at spise kolesterol ikke hæver dit kolesterol på de enkle måder, vi plejede at tro, og at det at spise noget kolesterol er vigtigt for din hjerne og for seksuel sundhed., Al .heimers patienter, der skifter til en fedtfattig diæt, ser et fald i symptomer, og vi bevæger os væk fra at se på kostkolesterol som en risikofaktor for hjertesygdomme, som vi plejede at tro.værre er det, at spise en diæt, der er for lav i kolesterol, kan øge din risiko for demens og hukommelsestab, hvilket kan forklare, hvorfor vi har set en stigning i neurodegenerative sygdomme omkring samme tid, som vi begyndte at ødelægge disse fødevarer.

mættet fedt og kolesterol er i det mindste ikke dårligt, og der er tegn på, at de kan være en vigtig del af din kost., Der kan være mere risiko for ikke at forbruge dem end at forbruge dem, når vi især ser på de neurodegenerative risici.

Dette er et problem for Soylent. Når de annoncerer, at de har minimeret mættet fedt og kolesterol, der bør være en advarsel til dig af to grunde:

1. De har ikke gjort deres research på hvad der er godt og dårligt for dig. De holder sig til forældede, dårlige data, så vi kan ikke stole på resten af deres forestillinger om, hvad der skal og ikke bør være i din kost.,
2. hvis du boede på Soylent, kan du have en højere risiko for neurodegenerativ sygdom, hukommelsestab, nedsat seksuel funktion og andre problemer.

så det ser ud til, at to tredjedele af deres afsnit “vi har ikke overskydende mængder af disse ting” er problematisk, men hvad med deres påstande om sukker?

Jeg tror ikke, at nogen vil være uenige om, at sukker er dårligt. Vi ved, at temmelig endegyldigt. Hvad vi dog kan udfordre, er påstanden om, at de ikke har “overskydende beløb” af det.,

i Coffeist, et af Soylents mere populære produkter, er der 9 g tilsat sukker ud af 400 kalorier. Hvis du er en mindre person og kun har brug for ~1.600 kalorier om dagen, får du 36 g tilsat sukker. Men hvis du er en relativt aktiv, fit person, har du muligvis brug for mere som 2.400 kalorier, hvilket ville give dig 54 g tilsat sukker.

det er et problem. Mængden af tilsat sukker, du har brug for på en dag, er 0, og alt over det er “overskydende”, men selvom vi er generøse og giver dem mulighed for at inkludere de anbefalede grænser for American Heart Association, de er stadig over dem., AHA anbefaler ~37.5 g om dagen for en mand, 25g om dagen for en kvinde, og forudsat at du er aktiv og ikke spiser under dine daglige kaloribehov, vil du komme over det beløb med Soylent.

så når de siger ” inkluderer alle elementerne i en sund kost uden overskydende mængder sukker, mættet fedt eller kolesterol.,”De tager fejl, eller i det mindste er” sande, men vildledende ” på tre måder:

1. kolesterol er ikke dårligt og kan være vigtigt
2. mættet fedt er ikke dårligt og kan være vigtigt
3. de har et overskud af sukker

Dette er det mest bekymrende af deres tre påstande, men som vi vil se, er de to andre ikke så meget bedre.,

krav 2: Soylent har de vitaminer og mineraler, du har brug for

Når Soylent siger, at det har alle de vitaminer og mineraler, du har brug for, er der et par underforståede påstande, som vi er nødt til at pakke ud:

1. Vi ved, hvilke vitaminer og mineraler du har brug for for at være sund.
2. Soylent har dem alle.
3. hvis du spiser dem via Soylent, absorberer du og drager fordel af dem på samme måde som du gør med deres naturlige former.

men som vi vil se, er der også et par problemer her. Først ud …

ved vi, hvilke vitaminer og mineraler vi har brug for for at være sunde?,

denne påstand om at have de vitaminer og mineraler, du har brug for, er baseret på at erkende, at der er disse ting i mad, som vi har brug for, og at for at Soylent skal erstatte mad, skal det også have disse ting.

behovet for nogle af disse vitaminer og mineraler er indlysende og giver hurtige konsekvenser, hvis de forsømmes. Hvis du ikke får natrium i din kost, dør du. Hvis du ikke får C-Vitamin, får du skørbug.

men der er også mere subtile effekter af mangler i visse vitaminer og mineraler., Få for lidt selen, og du kan udvikle hypothyroidisme og leve med det i lang tid uden at det er dårligt nok til at blive behandlet. Du kunne være lav på kalium i lang tid, lider skade fra det, og aldrig rigtig mærke til det.

nu, for at være klar, Gør Soylent et godt stykke arbejde med alle de vitaminer og mineraler, vi ved om i deres drikkevarer. Men hvad der er mere interessant er spørgsmålet: kender vi alle de vitaminer og mineraler, du har brug for?,

ingen har nogensinde sat sig ned og adskilt et menneske og omvendt konstrueret alle de specifikke vitamin-og mineralindgange, du har brug for for at fungere optimalt. De fleste af dem er blevet regnet ud, fordi folk begyndte at dø af noget, tilføje noget mad til deres kost Fi ,ed it, og så gjorde vi det nok, indtil vi var i stand til at isolere, hvad den specifikke ting, der fikserede det var. C-Vitamin blev opdaget længe efter, at sejlere vidste, at de havde brug for Tønder limefrugter eller surkål på lange rejser. Odds er gode, at vi ikke ved alt om, hvad vi får fra mad, lige hvad vi ved indtil videre.,

denne ufuldkomne information om vitaminer og mineraler er problematisk, for mens en kalk sandsynligvis har nogle andre ting i sig, der er gavnlige, som vi endnu ikke er opmærksomme på (lad os kalde det Vitamin Vitamin), gør Soylent det ikke. vi kunne få noget meget vigtigt fra regelmæssigt kalkforbrug, som vi helt uvidende om, men når vi fjerner alle de ukendte i mad og bare blander en masse pulvere sammen fra det, vi ved om, mister vi Vitamin.., Og det kan meget vel være, at Vitamin Vitamin er som D-Vitamin, og det tager år, endda årtier, for dig at udvikle kræftformer og helbredskomplikationer fra dets fravær.

pointen er, vi ved kun, hvad vi ved indtil videre, men at antage, at vi aldrig finder en anden vigtig del af ernæring, som vi har fået som standard uden at vide om det, er latterligt.

så indeholder Soylent alle de vitaminer og mineraler, vi kender til hidtil? Ja. Indeholder det alle de vitaminer og mineraler, du har brug for? Sandsynligvis ikke., Jeg antager, at det ville tilføje dem senere, når vi opdager dem, men hvem ved hvad 3 år uden tilstrækkelig Vitamin does gør med din krop. Vi har måske ikke opdaget det endnu, fordi alle grøntsager indeholder Vitamin,, men når du holder op med at spise grøntsager og begynder at drikke magisk silicon valley madpulver… hvem ved, hvilke nye mangler vi vil opdage.

der dækker punkt 1 og 2 af deres påstande omkring vitaminer og mineraler, men der er et problem med krav 3, som vi skal fremhæve. Denne ID.om, at et vitamin er et vitamin, er et vitamin.

er et Vitamin A Vitamin A Vitamin?,

Vi ved, at Soylent indeholder alle de vitaminer og mineraler, vi kender til, men det betyder ikke nødvendigvis, at du kan absorbere eller drage fordel af dem.

lad os tage et ekstremt tilfælde. Sig hver morgen, jeg gav dig et multivitamin og et diuretikum. Du ville tage dem begge, og en time senere, være stille og roligt hulkende som din inderside aggressivt evakuere ind i toilettet.

nu her er spørgsmålet. Fik du dine vitaminer? Du har bestemt forbrugt dem, men det forekommer usandsynligt, at de absorberes korrekt i din krop, før de bliver projektileret tilbage ud af dig., Der er en forskel mellem “forbruge dine vitaminer og mineraler” og faktisk absorbere dem.

så lad os vende tilbage til Soylent. Det kan have alle de vitaminer og mineraler, du har brug for, men absorberer du dem på samme måde? Den eneste måde du ville vide er at forbruge kun Soylent og intet andet og få dine niveauer testet efter et par måneder, måske længere, men vi kan lave nogle konklusioner.,

Vi ved, at syntetiske kosttilskud ikke absorberes på samme måde som når vi får dem i ægte mad, så selvom Soylent har ALT, bruger vi sandsynligvis ikke det hele på samme måde, da det ikke er i sin oprindelige form. I så fald kan” 100% ” være mere som 20%, da vi kun kan bruge noget af det. Værre, processen med at spise synes vigtig for absorption. Tygge hjælper for eksempel med at absorbere vitaminer og mineraler samt for at gøre fuld brug af protein.,

og ja, dette er et andet område, hvor vi ikke har et klart svar, men der er to muligheder:

1. Vi forstår ikke fuldt ud, hvordan vitaminer og mineraler absorberes, så deres naturlige form er den sikrere indsats.
2. Vi får det helt, og vi kan bruge syntetiske, forarbejdede versioner af vitaminer og mineraler, og det vil fungere fint.

Jeg går med nummer 1.,

okay, og nu for den tredje påstand:

krav 3: Soylent har alt det Protein, kulhydrater og fedt, du har brug for

og lad os igen bryde dette op i dets implicitte påstande, som vi har gjort med de tidligere:

1. Soylent har en god balance mellem Protein, kulhydrater og fedtstoffer
2. Soylent har gode slags Protein, kulhydrater og fedtstoffer

har Soylent en god balance mellem protein, kulhydrater og fedtstoffer?

i en flaske Kaffemaskine får du 21 g fedt, 37 g kulhydrater og 20 g protein., Med hensyn til kalorier er det 189 kalorier fra fedt, 148 fra kulhydrater og 80 fra protein. Som procentdele er det 45% fedt, 35% kulhydrater og 20% protein.

Dette er okay, men det er ikke godt. Hvis du vil opretholde en sund vægt, er det meget lettere på under 150 g kulhydrater om dagen, og hvis du levede på Soylent (2,000 cal diet), ville du få næsten præcis det. Jeg ville have droppet det meste af kulhydratfyldstofet og valgt mere fedt i stedet, men det ville have gjort det meget mere olieagtigt og mindre rystelignende.,

hvad der er mere interessant er dog det andet spørgsmål: Hvad er kvaliteten af protein, kulhydrater og fedt?

har Soylent gode slags Protein, kulhydrater og fedtstoffer?

det er her tingene ikke bliver nødvendigvis dårlige, men bestemt mistænkelige.

det meste af proteinet i Soylent kommer fra sojaproteinisolat, som de beskriver som at have en” robust aminosyreprofil”, og selvom det er sandt, er der masser at i det mindste give os pause, når det kommer til forarbejdet soja som vores kostproteinkilde.

Jeg vil være ærlig, juryen er stadig ude på forarbejdet soja., Men denne mangel er nok til ikke at forbruge for meget af det. Normal soja ser ud til at være temmelig fint, men alle dens behandlede former ser ud til, at de kunne bringe forskellige kræft-og seksuelle sundhedsrelaterede problemer med dem. Det er meget frem og tilbage, men det er nok til at gøre mig mistænksom over dens fordele, og bestemt nok til ikke at ønske, at det skal være min eneste proteinkilde som et dyr, der udviklede sig til at spise andre dyr.formuleret på en anden måde, vil du sætte din tro på en slags protein, som vi har udviklet til at spise over millioner af år? Eller en, der blev opfundet i 1960 ‘ erne?,

deres kulhydrater virker ret godartede, men deres glykæmiske indeks, måling af, hvor meget drikken påvirker dit blodsukkerniveau, vedrører. Soylent 2.0 har et glykæmisk indeks på 49, hvilket er omtrent det samme som appelsinsaft, Snickers barer og spaghetti. Det er ikke så slemt alene, men hvis det er alt, hvad du spiser, så rammer hvert måltid dit blodsukker på samme måde som en sød drink eller plade fuld af pasta ville. Det er ikke godt.

alle disse problemer med deres påstande om, hvorfor deres sunde bør give dig pause., Men selvom du ikke er om bord med logikken hidtil, er der et centralt problem, der ligger til grund for det hele, hvilket er nok til at være mistænkt for eventuelle krav på sundhed fra Soylent eller andre opfandt fødevarer.

kerneproblemet: vi ved ikke, hvad vi ikke ved

mens jeg respekterer, hvad Soylent forsøger at gøre, falder det i samme fælde som vægtmaskiner. Der er en vis gestalt til naturlige menneskelige processer, og når du forsøger at forenkle det til dets kernestykker og genskabe det med teknologi, mister du noget og får ikke de fulde fordele.,nogle gange er det, du mister, ufarligt, men faren med Soylent er, at det, der ikke ved, langsomt kan dræbe os.

er det værre end McDonalds? Sandsynligvis ikke, men i det mindste har du det ikke godt med at spise McDonalds, og det er her problemet er. Denne idé, at Soylent er sundt tricks dig til at tro, at hvis du har din Soylent, du har gjort din god-eating-gerning for dagen, i stedet for at tænke på det som en sidste udvej, som en protein bar.,

for at vi kan sige, at det er sundt, skal vi vide, at det har en direkte velsignelse for dit helbred eller i det mindste kan sammenlignes med rigtige fødevarer som grøntsager, kød og nødder. Det har vi ingen beviser for. Måske kommer det tæt på, men der er så meget ukendt om det og disse slags syntetiserede fødevarer, at vi ikke kan kalde det sundt.

standarden for evaluering af nogle fødevarer, der ikke findes i naturen, bør ikke være, at det er “sundt, indtil det er bevist dårligt”, snarere dårligt, indtil det er bevist sundt.