Californien pålægger en indkomstskat på hele skattepligtige indkomst af statslige beboere. Kal. Rev. & skat. Kode 170 17041. For de personer, der søger at undgå beskatning af staten, bliver spørgsmålet: Hvad gør en California bosiddende for indkomstskat formål? Nedenfor giver vi en kort oversigt over de forskellige juridiske begreber involveret i og test anvendt under residency analyse. Bemærk, Californien skatter også ikke-beboere på indkomst fra Californiens kilder, men vi gemmer denne diskussion til et fremtidig indlæg.,
En California “resident” omfatter en fysisk person, der er enten (1) i Californien for andre end en “midlertidig eller forbigående formål, eller (2) har bopæl i Californien, men uden for Californien, for “midlertidigt eller forbigående formål.” Kal. Rev. & skat. Kode 17 17014 (a). Tilstedeværelse i Californien i mere end ni måneder af et skattepligtigt år skaber en tilbageviselig formodning om Californiens bopæl. Kal. Rev. & skat. Kode 17 17016; 18 Kal. Kode Regs. § 17016., Imidlertid, tilstedeværelse i Californien i mindre end ni måneder skaber ikke en formodning om ikke-ophold. Appel af L.arren L. Og Marlys C. Christianson, Kal. St. Bd. af lige., 72-SBE-022 (31.juli 1972).
bopæl og domicil
“bopæl” og “domicil” er forskellige begreber til Californiens skattemæssige formål. “Domicil” henviser til det sted, hvor en person har sit rigtige, faste, permanente hjem og hovedvirksomhed, og til hvilket sted han, når han er fraværende, har til hensigt at vende tilbage. Kal. Rev. & skat. Kode 17 17014 (c)., “Bopæl” betegner ethvert faktisk opholdssted for en vis varighed ,det vil sige ” mere end blot et midlertidigt ophold.”Franchisehittell v. Franchise skat Bd. (1964) 231 Kal.Program.2D 278, 284. Mens en skatteyder kan have mere end residencen bopæl samtidigt til forskellige formål, en skatteyder kan kun have att domicil på et givet tidspunkt. ID. En domicil kan ikke gå tabt, før en ny er erhvervet. Ejendom af Phillips (1969) 269 Cal.Program.2d-656, 659. Når en domicil er erhvervet, antages det, at et domicil fortsætter, indtil det viser sig at have ændret sig. 18 Kal. Kode Regs. § 17014, litra c).,
i de fleste situationer er en persons bopæl og bopæl den samme fysiske placering. Men når domicil er et problem i en residency sag, domicil er altid besluttet først. For Californiens domiciliaries er fokus på, om skatteyderen er fraværende fra Californien til et midlertidigt eller forbigående formål. I så fald er skatteyderen bosiddende i Californien. For ikke-Californien domiciliaries (såsom dem hjemmehørende i en anden stat eller land), fokus er på, om han/hun er i Californien for andre end en midlertidig eller forbigående formål., Hvorvidt en person er til stede eller fraværende fra Californien til et midlertidigt eller forbigående formål afhænger af hans eller hendes subjektive hensigt om at være inden for eller uden for Californien, som primært demonstreret gennem fysiske handlinger. Noble v. Franchise skat bd. (2004) 118 kal.Program.4. 560, 567. Følgelig vil bestemmelsen af hensigt ” i vid udstrækning afhænge af fakta og omstændigheder i hvert enkelt tilfælde.”18 Cal . Kode Regs. § 17014, litra b).,
For eksempel, i behandlingen af Matthew Palmer og Kristin Sten, California Kontor Skat Appeller (“OTA”) konkluderede, at den skattepligtige forblev en hjemmepleje of California, på trods af sin erklærede hensigt om at forblive i Colorado på ubestemt tid efter flytter der til at tage et job. 2019-OTA-183 (24.maj 2019) (usammenhængende)., Skatteyderens erklærede hensigt alene var utilstrækkelig til at fastslå, at han oprettede et nyt domicil i Colorado fraværende objektive fakta herom, såsom køb af fast ejendom, registrering til afstemning, opnåelse af kørekort, eller faktisk forbliver i Colorado efter at være opsagt fra sit nye job der. Da skatteyderen flyttede tilbage til Californien, “efterlod han intet spor, der havde til hensigt at etablere et domicil i Colorado.,”
Californien overvejer to tests, når de bestemmer, hvad der udgør et midlertidigt eller forbigående formål: (1) Den identificerbare formålstest; og (2) testen med nære forbindelser.
identificerbar Formålstest
Hvis en person er i eller ud af Californien med henblik på et identificerbart formål (f.eks. for at påbegynde ny ansættelse eller for at påbegynde undersøgelser), afhænger deres formål af, hvor lang tid der kræves for det formål, der skal udfyldes., “f en person er blot passerer gennem på sin vej til en anden stat eller land, eller er her for en kort pause eller ferie, eller for at gennemføre en given transaktion, eller udføre en bestemt kontrakt, eller opfylde et bestemt engagement, som kræver hans tilstedeværelse i denne Stat, men for en kort periode, han er i midlertidig eller forbigående formål, og vil ikke være hjemmehørende i kraft af hans tilstedeværelse her.”18 Cal . Kode Regs. § 17014, litra b)., Omvendt, “hvor en person forventer at være ude af Californien for en ubestemt periode, der forventes at vare mere end to år, er en sådan person vil kunne forventes at være ude i den medlemsstat for en tidsubegrænset periode af betydelig varighed”, og derfor ikke længere anses for hjemmehørende i Californien. Appel af Susanilliam G. og Susan G. Cro .ier, Cal. St Bd. af lige., 92-SBE-005 (Apr. 23, 1992).
Luk forbindelsestest
“luk forbindelsestest” fokuserer på en persons kontakter med hans / hendes nye opholdssted sammenlignet med kontakterne i Californien. Se Klemp v., Franchise Skat. Bd. (1975) 45 Kal.Program.3d. 870 (beboere i Illinois, der forblev i erhvervslivet, blev ikke indbyggere i Californien som følge af at bruge mere tid på et sommerhus i Palm Springs end i Chicago). Den underliggende teori om California residency scheme “er, at den stat, som en person har den nærmeste forbindelse i løbet af det skattepligtige år, er staten for hans bopæl.”18 Cal . Kode Regs. § 17014, litra b).,es ejet;
konklusion
California residency cases kan være komplekse og er meget faktuelt intensive. Personer, der søger at forlade, eller som for nylig har forladt staten, skal være på vagt over for det bevis, der kræves for at demonstrere en ændring i bopæl eller bopæl. Derudover står alle indbyggere i Californien, der ønsker at blive ikke-bosiddende i Californien, over for to automatiske “strejker”, nemlig: (1) en bestemmelse om Franchise-Skatterådets revision antages korrekt; og (2) skatteyderen har byrden af at bevise det forkert., Disse to” strejker ” er dog ikke uovervindelige – med passende planlægning kan de overvindes med præsentationen af veldokumenterede fakta, der understøtter ikke-ophold. Kontakt venligst ethvert medlem af Eversheds Sutherland ‘ s SALT team, hvis du har spørgsmål vedrørende Californiens indkomstskat og ophold.