Scarica il PDF qui.
Nel dicembre 2017, il presidente Donald Trump ha firmato il Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) in legge. Tra i suoi molti difetti, l’atto ha peggiorato un codice fiscale doppio standard che inclina la bilancia contro i lavoratori. I datori di lavoro, in particolare le grandi aziende, hanno il sopravvento al tavolo delle trattative per molte ragioni, compresa la loro capacità di cancellare completamente, o detrarre, le spese di gestione e legali, come quelle coinvolte nella resistenza alle campagne di sindacalizzazione e nella negoziazione con i sindacati., Nel frattempo, i lavoratori, che sono spesso rappresentati dai sindacati in questi negoziati, non possono detrarre il costo delle quote che pagano per sostenere i loro sindacati. In altre parole, i lavoratori non possono detrarre un costo importante di guadagnare il loro reddito, mentre i datori di lavoro possono detrarre i costi di massimizzare i loro profitti a spese dei lavoratori.
La legge fiscale 2017 favorisce pesantemente le società rispetto ai lavoratori
Il TCJA è inclinato in molti modi verso i ricchi e le società. Le società ricevono grandi tagli fiscali permanenti, comprese le aliquote fiscali fortemente scontate sui loro profitti passati all’estero., La legge ha implementato un tasso più basso sui profitti correnti e futuri all’estero delle società statunitensi rispetto ai loro profitti nazionali e ha incluso disposizioni che hanno ridotto le fatture fiscali delle società se hanno più dei loro beni fisici all’estero, potenzialmente premiando la delocalizzazione. Nel frattempo, le imprese pass-through—che non pagano l’imposta sulle società-hanno ricevuto una nuova speciale detrazione fiscale, beneficiando in modo schiacciante i ricchi proprietari di tali entità. Gli americani ad alto reddito hanno ricevuto tagli fiscali più grandi, anche come quota del loro reddito, rispetto agli americani a reddito medio e basso., La legge ha anche ridotto o eliminato molti benefici fiscali individuali, come la detrazione dettagliata per le spese dei dipendenti non pagate, che include le quote sindacali.1
Nei loro sforzi per passare il TCJA, il presidente Donald Trump e i funzionari della sua amministrazione hanno affermato che le sue disposizioni—in particolare il taglio dell’aliquota dell’imposta sulle società—fornirebbero “carburante per razzi” per l’economia e aumenterebbero il reddito medio delle famiglie di almeno annually 4,000 all’anno.2 Eppure il ragionamento economico dietro queste affermazioni era profondamente imperfetto., Quasi due anni dopo l’emanazione della legge, non vi è alcuna indicazione che i tagli alle imposte sulle società stiano gocciolando verso i lavoratori3 o che i lavoratori abbiano beneficiato ampiamente.4
Il TCJA ha peggiorato una deduzione delle quote sindacali imperfetta
Anche prima che le principali disposizioni del TCJA entrassero in vigore in 2018, la deduzione delle quote sindacali era soggetta a limitazioni. Nel 2017, la legge fiscale ha consentito solo di detrarre le quote dell’unione come spese aziendali non rimborsate.,5 Questo significa che (1) solo la parte delle quote sindacali, inoltre, ogni altra unreimbursed business spese che superano il 2 per cento del contribuente reddito lordo (AGI) era deducibile; e (2) i contribuenti potrebbero sostengono che la detrazione solo se non rivendicare la deduzione standard, che è stato di $12,700 per un paio di deposito congiuntamente in 2017.6 Come risultato, anche se quote sindacali erano deducibili, solo alcuni lavoratori effettivamente dedotto loro. Al contrario, le spese che le aziende devono sostenere nel fissare la retribuzione dei lavoratori – compresa la negoziazione con i sindacati e persino la resistenza alla sindacalizzazione—sono sempre state completamente deducibili.,
Invece di bilanciare il campo di gioco, quindi, il TCJA lo ha ulteriormente inclinato contro i lavoratori eliminando la detrazione per le spese dei dipendenti non pagate, comprese le quote sindacali.
I sindacati svolgono un ruolo critico nella vita dei lavoratori
Storicamente, i sindacati hanno contribuito a garantire che i lavoratori americani abbiano salari e benefici decenti, nonché una voce nella democrazia della nazione. I salari sindacali sono circa il 12 per cento più alti per i lavoratori sindacalizzati rispetto alle loro controparti non sindacalizzate.,7 E i sindacati aumentano i salari per tutti i lavoratori, compresi i laureati non universitari, i millennial, le persone di colore e le donne.8 Per legge, i sindacati sono tenuti a rappresentare gli interessi di tutti i lavoratori in un’unità di contrattazione.9 Più in generale, la ricerca mostra che la difesa dell’unione si allinea agli interessi economici dei lavoratori. I sindacati motivano anche i loro membri a partecipare alla democrazia degli Stati Uniti e sostenere gli sforzi di mobilitazione degli elettori; di conseguenza, le aree con tassi di sindacalizzazione più elevati hanno una maggiore affluenza alle urne.,10
Insieme, questi fatti suggeriscono non solo che i sindacati sono un importante controllo sul potere aziendale, ma anche che svolgono un ruolo critico nell’affrontare la disuguaglianza e aumentare la prosperità della classe media.
Negli ultimi tre o quattro decenni, tuttavia, l’adesione al sindacato è diminuita, i salari dei lavoratori sono stagnati e i lavoratori non hanno beneficiato molto dei sostanziali aumenti della produttività statunitense. Molti fattori hanno contribuito a questa erosione dell’appartenenza sindacale e del potere, compresi i cambiamenti nell’economia, come il declino negli Stati Uniti., produzione; la tendenza verso una maggiore concentrazione di società; leggi recenti che i politici conservatori hanno approvato a livello statale; e azioni normative che l’amministrazione Trump ha preso.11 Tra molte altre azioni anti-lavoratori, l’amministrazione Trump ha fatto deragliare un piano per estendere la protezione degli straordinari a 8,2 milioni di lavoratori, ha reso più difficile per le aziende essere ritenute responsabili di violazioni salariali contro i lavoratori contrattuali e in franchising e ha assegnato miliardi di dollari in contratti federali alle aziende che violano le leggi, L’amministrazione ha anche bloccato l’accesso dei lavoratori ai tribunali, schierandosi con gli interessi aziendali lasciando che le aziende costringano i lavoratori in accordi di arbitrato obbligatori. Il 60 milioni di lavoratori coperti da questi accordi sono lasciati senza un reale accesso ai tribunali, come gli accordi spesso vietano loro di portare azioni collettive e di classe per risolvere le controversie sul posto di lavoro in sedi giudiziarie o arbitrali.12 Inoltre, l’amministrazione ha adottato misure per revocare le protezioni dei diritti civili e attuare politiche che minaccerebbero la sicurezza dei lavoratori sul posto di lavoro.,13
I sindacati sono essenziali per tenere le società responsabili del trattamento iniquo dei lavoratori e delle disparità salariali tra lavoratori e amministratori delegati. Sfortunatamente, l’eliminazione della detrazione per le quote sindacali da parte del TCJA è un ulteriore colpo che mina la capacità dei lavoratori di cercare i diritti fondamentali di retribuzione e benefici equi in questo momento difficile. Insieme alle modifiche al diritto fiscale internazionale sopra menzionate, l’eliminazione della deduzione delle quote sindacali da parte del TCJA sembra essere parte di uno sforzo concertato per mettere gli interessi aziendali al di sopra di quelli dei lavoratori e minare la sindacalizzazione.,
Una detrazione delle quote sindacali ampiamente disponibile è una buona politica fiscale
Che consente una detrazione sopra la linea-una che potrebbe essere presa indipendentemente dal fatto che un lavoratore scelga la detrazione standard o le detrazioni dettagliate-per le quote sindacali aumenterebbe l’equità fiscale per i lavoratori. L’attuale trattamento fiscale delle quote dell’unione non solo è fondamentalmente ingiusto, ma è anche incoerente con i principi fondamentali dell’imposta sul reddito., Una deduzione sopra la linea seguirebbe due importanti principi di tassazione: (1) che il reddito imponibile non dovrebbe includere i costi di guadagno che il reddito; e (2) che l’imposta sul reddito dovrebbe essere basata sulla capacità di un individuo di pagare.
I costi di guadagno reddito dovrebbero essere deducibili
Un principio fondamentale della tassazione del reddito è che i contribuenti dovrebbero essere in grado di dedurre i costi di guadagnare il loro reddito.14 Ecco perché le società e le altre imprese sono autorizzate a detrarre i costi ordinari e necessari per ottenere entrate, compresi i loro input e altri costi., Professionisti o imprenditori che guadagnano reddito attraverso entità di business o” Schedule C ” reddito da lavoro autonomo possono detrarre i loro costi, compresi elementi come licenze professionali e tasse.
In riconoscimento del fatto che la situazione lavorativa di ogni persona è diversa, il codice fiscale pre-TCJA consentiva anche una detrazione per le spese aziendali non pagate. Ciò ha garantito una maggiore parità di trattamento tra i contribuenti. In teoria, un dipendente che guadagna 4 40.000 dovrebbe essere trattato come un dipendente che guadagna 4 42.000 che deve spendere 2 2.000 sulle spese necessarie per il lavoro., La detrazione per le spese aziendali non rimborsate non ha raggiunto quella parità a causa del 2 per cento del piano AGI, ma ha portato il trattamento fiscale più vicino alla parità. Molte spese aziendali non rimborsate erano consentite sotto la deduzione delle spese aziendali non rimborsate – non solo le quote sindacali ma anche alcuni costi di viaggio d’affari, costi di home office qualificati e costi di formazione continua, nonché strumenti, forniture e abbigliamento necessari per il lavoro.,
L’eliminazione di questa detrazione da parte del TCJA non era coerente con l’opinione diffusa secondo cui spese come le quote sindacali sono costi di produzione di reddito. In effetti, la Commissione mista del Congresso sulla tassazione considera la detrazione per le spese aziendali dei dipendenti come parte della normale struttura dell’imposta sul reddito individuale, non una spesa fiscale.15 Inoltre, l’esperto fiscale dell’American Enterprise Institute Alan D. Viard e altri hanno riconosciuto che l’eliminazione della detrazione da parte del TCJA non era un modo appropriato per ampliare la base imponibile.,16
L’imposta sul reddito dovrebbe basarsi sulla capacità di un individuo di pagare
Una detrazione sopra la linea sarebbe coerente con un altro principio fondamentale della politica fiscale: che la “capacità di pagare” di un contribuente dovrebbe essere presa in considerazione nella progettazione di un’imposta sul reddito.17 Una detrazione sopra la linea per le quote sindacali consentirebbe al codice fiscale di misurare la capacità di pagare in modo più accurato, dal momento che tratterebbe un lavoratore che contribuisce 1 1.000 in quote sindacali al fine di guadagnare income 31.000 in reddito lordo lo stesso di uno che fa income 30.000 in reddito lordo senza pagare quote sindacali.,
Una detrazione sopra la linea per le quote sindacali sarebbe più equa non solo dell’attuale trattamento fiscale, che non consente alcuna detrazione per le quote sindacali, ma anche della precedente legislazione fiscale, che limitava la capacità di detrarre le quote sindacali a coloro che hanno dettagliato le detrazioni. I responsabili politici stanno cominciando a riconoscere questo. Ad esempio, il Sen. Bob Casey (D-PA) e il Rep. Conor Lamb (D-PA) hanno introdotto una legislazione nelle rispettive camere che consentirebbe una detrazione sopra la linea per le quote sindacali.,18
A conti fatti, i contribuenti che dettagliano tendono ad essere quelli che fanno più reddito perché sono più propensi a possedere una casa e quindi hanno interessi ipotecari da detrarre. Possono anche avere tasse statali e locali più elevate o fare donazioni di beneficenza deducibili. Insieme, queste altre detrazioni possono superare la deduzione standard, consentendo al contribuente di dettagliare., Nel 2016, quando le quote sindacali potrebbero essere rivendicate come detrazione dettagliata, solo un quarto dei contribuenti con redditi tra $40.000 e 5 50.000 ha dettagliato le loro detrazioni, mentre oltre il 90% dei contribuenti che fanno più di it 200.000 dettagliate e potrebbero quindi potenzialmente rivendicare una detrazione delle quote sindacali.19 Tuttavia, poiché il TCJA ha aumentato significativamente la deduzione standard, il numero complessivo di itemizer in 2018 dovrebbe diminuire al 10.9 per cento dei contribuenti e inclinare ancora di più verso i ricchi.,20 Pertanto, semplicemente ripristinando la detrazione dettagliata pre-TCJA avvantaggerebbe solo coloro che ne hanno meno bisogno—quelli con più capacità di pagare le tasse.
La figura 1 seguente mostra la distribuzione dei redditi dei lavoratori sindacalizzati per retribuzione settimanale. Per il contesto, paga settimanale di $1001 a $1200 è pari a un reddito annuo di circa $52.052 a $62.400.
Una detrazione sopra la linea per le quote sindacali avvantaggerebbe quasi tutti i lavoratori che pagano le quote sindacali, indipendentemente dal fatto che siano dettagliate., Anche i lavoratori che normalmente ricevono un rimborso a seguito del earned income tax credit (EITC) e del child tax credit (CTC) potrebbero beneficiare della detrazione a condizione che abbiano una certa responsabilità fiscale prima dell’applicazione dei crediti rimborsabili. Ad esempio, se un genitore single avesse un debito fiscale di $1,000 prima di applicare crediti d’imposta rimborsabili combinati di $4,926 dall’EITC e dal CTC, quell’individuo riceverebbe un rimborso di $3,926. Ma se quella persona pagasse quote sindacali di $600, una detrazione sopra la linea ridurrebbe il loro reddito imponibile di $600., Supponendo che cadessero nella fascia fiscale del 10%, la loro responsabilità fiscale sarebbe di 6 60 in meno, aumentando il rimborso delle tasse a $3.986.
I sindacati e i lavoratori che rappresentano non dovrebbero aspettare questo trattamento fiscale eminentemente equo. Se una detrazione sopra la linea per le quote sindacali fosse emanata ora su base permanente, i lavoratori e i sindacati non sarebbero coinvolti nella decisione che il Congresso dovrà affrontare in 2026—se consentire o meno alla legge di tornare automaticamente alla legge pre-TCJA per una serie di disposizioni sull’imposta sul reddito individuale.,21
Una detrazione delle quote unionali sopra la linea potrebbe anche aumentare l’equità delle imposte sul reddito dello stato. Quarantuno stati e il Distretto di Columbia hanno un’imposta sul reddito individuale.22 Mentre gli stati differiscono in quanto seguono la politica fiscale federale, la maggior parte richiedono ai contribuenti di iniziare la loro dichiarazione dei redditi statale inserendo il loro AGI federale.23 E poiché una deduzione federale sopra la linea sarebbe già stata incorporata nell’AGI federale, questi stati probabilmente consentirebbero automaticamente la deduzione, a meno che non la rifiutassero in modo proattivo.,
Una stima approssimativa del TETTO rileva che in 2018, il costo di una detrazione fiscale federale sopra la linea per le quote sindacali sarebbe stato di billion 1 miliardi, una piccola quantità rispetto ai massicci omaggi fiscali nella legge fiscale 2017.Il Congresso 24 potrebbe aumentare il miliardo di billion 1 necessario per compensare il costo di una deduzione delle quote sindacali sopra la linea solo aumentando l’aliquota dell’imposta sulle società di una piccola frazione dell ‘ 1 percento.25 Anche se non si sa esattamente quanto le entrate federali si perde a detrazioni datore di lavoro relative alla lotta contro i sindacati, che il costo può essere molto più grande., I datori di lavoro spendono—e quindi probabilmente deducono-circa million 340 milioni ogni anno solo su consulenti che li aiutano a evitare le elezioni sindacali.26 Altre deduzioni legate al sindacato che i datori di lavoro possono richiedere includono le spese legali per resistere alle lamentele dei lavoratori e ai negoziati salariali sindacali-per non parlare dei costi che probabilmente deducono per una vasta gamma di attività illegali antisindacali.27
Una detrazione sopra la linea per le quote sindacali completerebbe le riforme critiche alle leggi sul lavoro
Il Congresso ha avanzato numerose proposte che riformerebbero le leggi sul lavoro per proteggere i lavoratori in futuro., La legislazione federale,come il Protecting the Right to Organize Act,28 il Public Service Freedom to Negotiate Act,29 e il Workplace Democracy Act, 30 includono riforme per garantire che più lavoratori siano coperti dalle leggi federali sulla contrattazione collettiva; protetti contro le ritorsioni dei datori di lavoro o la partecipazione forzata alle riunioni antisindacali; e in grado di contrattare con le corporazioni, che hanno il potere di migliorare le condizioni di lavoro., I legislatori dovrebbero far avanzare queste politiche, così come le riforme per migliorare il sistema di contrattazione collettiva per i lavoratori, promuovendo la contrattazione tra le industrie e istituendo politiche per garantire che il governo sia dalla parte di sindacati forti e organizzazioni dei lavoratori.31 Consentire a tutti i lavoratori di detrarre le quote sindacali costituirebbe un piccolo ma importante complemento alla lettera e allo spirito di queste riforme critiche.
Conclusione
Senza una forte voce collettiva, è difficile per i lavoratori garantire che condividano i profitti che aiutano a generare., I sindacati sono un meccanismo collaudato per i lavoratori di stare insieme e negoziare per la paga e benefici che meritano. Inoltre, poiché ogni sindacato può adattare i propri negoziati al gruppo specifico di lavoratori che rappresenta, la rappresentanza sindacale può essere un mezzo più efficiente per affrontare questioni specifiche del settore e il problema diffuso e persistente della crescita salariale stagnante. Le quote sindacali sono una spesa essenziale per i lavoratori nel loro perseguimento di salari equi e sicurezza del lavoro, e tutti i lavoratori dovrebbero essere in grado di detrarli sulle loro dichiarazioni dei redditi.,
Alexandra Thornton è il direttore senior della politica fiscale per la politica economica presso il Center for American Progress.
L’autore desidera ringraziare Curtis Nguyen e Galen Hendricks per i loro contributi alla grafica e ai dati, così come Karla Walter, David Madland, Seth Hanlon, Mia Dell, Dáaiyah Bilal-Threats e Jennifer Abruzzo per i loro utili commenti sulle bozze precedenti.