ladda ner PDF här.
i December 2017 undertecknade president Donald Trump lagen om skattesänkningar och Jobb (Tcja) i lag. Bland dess många brister förvärrade lagen en skattekod dubbel standard som lutar skalorna mot arbetstagare. Arbetsgivare, särskilt stora företag, har övertaget vid förhandlingsbordet av många skäl, inklusive deras förmåga att helt skriva av, eller dra av, förvaltning och juridiska kostnader, såsom de som är involverade i att motstå unioniseringskampanjer och förhandla med fackföreningar., Under tiden kan arbetstagare, som ofta representeras av fackföreningar i dessa förhandlingar, inte dra av kostnaden för de avgifter de betalar för att stödja sina fackföreningar. Med andra ord kan arbetstagare inte dra av en viktig kostnad för att tjäna sina inkomster, medan arbetsgivare kan dra av kostnaderna för att maximera sina vinster på bekostnad av arbetstagare.
skattelagen för 2017 gynnar företag kraftigt jämfört med arbetstagare
TCJA lutas på många sätt mot de rika och företagen. Företag får stora, permanenta skattesänkningar, inklusive brant diskonterade skattesatser på sina tidigare utländska vinster., Lagen genomförde en lägre ränta på amerikanska företags nuvarande och framtida utländska vinster i förhållande till deras inhemska vinster och inkluderade bestämmelser som minskade företagens skatteräkningar om de har mer av sina fysiska tillgångar utomlands, vilket potentiellt belönade offshoring. Under tiden fick genomgående företag—som inte betalar bolagsskatt-ett särskilt nytt skatteavdrag, som överväldigande gynnade de rika ägarna till sådana enheter. Höginkomstamerikaner fick större skattesänkningar, även som en del av sin inkomst, än mellan – och låginkomstamerikaner., Lagen reducerade eller eliminerade också många individuella skatteförmåner, såsom det specificerade avdraget för oreimerade personalkostnader, vilket inkluderar fackliga avgifter.1
i sina ansträngningar att passera TCJA hävdade President Donald Trump och tjänstemän i hans administration att dess bestämmelser—särskilt dess slashing av bolagsskattesatsen—skulle ge ”raketbränsle” för ekonomin och öka det genomsnittliga hushållets inkomst med minst $4,000 årligen.2 men det ekonomiska resonemanget bakom dessa påståenden var djupt bristfälligt., Nästan två år efter lagens antagande finns det inget som tyder på att nedskärningarna av bolagsskatten leder till arbetare3 eller att arbetstagarna har gynnats i stort sett.4
TCJA gjorde ett felaktigt avdrag för unionsavgifter värre
redan innan de viktigaste bestämmelserna i TCJA trädde i kraft 2018 var avdraget av unionsavgifter föremål för begränsningar. Under 2017 tillät skattelagstiftningen endast unionsavgifter att dras av som en obetald affärskostnad.,5 Detta innebar att (1) Endast den del av unionsavgifterna plus andra obetalda affärskostnader som överstiger 2 procent av den skattskyldiges justerade bruttoinkomst (AGI) var avdragsgill; och (2) skattebetalarna kunde hävda att avdrag endast om de inte gjorde anspråk på standardavdraget, vilket var $12,700 för ett par som lämnade in gemensamt 2017.6 som ett resultat, även om unionsavgifterna var avdragsgilla, bara vissa arbetstagare faktiskt drog av dem. Däremot har de kostnader som företag ådrar sig att sätta arbetstagarlön-inklusive att förhandla med fackföreningar och till och med motstå unionisering—alltid varit helt avdragsgilla.,
i stället för att balansera spelplanen lutade TCJA vidare det mot arbetstagare genom att eliminera avdraget för obetalda personalkostnader, inklusive unionsavgifter.
fackföreningar spelar en avgörande roll i arbetstagarnas liv
historiskt har fackföreningar bidragit till att amerikanska arbetstagare har anständiga löner och förmåner samt en röst i landets demokrati. Fackliga löner är cirka 12 procent högre för unioniserade arbetstagare än deras icke-fackliga motsvarigheter.,7 och fackföreningar höjer lönerna för alla arbetstagare, inklusive icke-professionella akademiker, millennials, människor av färg och kvinnor.8 enligt lag är fackföreningar skyldiga att företräda alla arbetstagares intressen i en förhandlingsenhet.9 mer allmänt visar forskningen att fackföreningsföreningsföreningsföreningsföreningsrörelsen stämmer överens med arbetstagarnas ekonomiska intressen. Fackföreningar motiverar också sina medlemmar att delta i USA: s demokrati och stödja voter mobiliseringsinsatser.som ett resultat har områden med högre unioniseringsfrekvens högre valdeltagande.,10
tillsammans tyder dessa fakta inte bara på att fackföreningar är en viktig kontroll av företagens makt utan också att de spelar en avgörande roll för att ta itu med ojämlikhet och öka medelklassens välstånd.
under de senaste tre till fyra decennierna har dock medlemskapet i unionen minskat, arbetstagarnas löner har stagnerat och arbetstagarna har inte gynnats särskilt mycket av den kraftiga ökningen av den amerikanska produktiviteten. Många faktorer har bidragit till denna erosion i unionen medlemskap och makt, inklusive förändringar i ekonomin, såsom nedgången i USA., tillverkning; trenden mot ökad koncentration av företag; de senaste lagarna som konservativa policymakers har gått på statsnivå; och regleringsåtgärder som Trump-administrationen har vidtagit.11 Bland många andra åtgärder mot arbetstagare har Trump-administrationen spårat ur en plan för att förlänga övertidsskyddet till 8,2 miljoner arbetstagare, vilket gjorde det svårare för företag att hållas ansvariga för löneöverträdelser mot kontrakt och franchisearbetare och tilldelas miljarder dollar i federala kontrakt till företag som bryter mot lönelagar., Administrationen har också blockerat arbetstagarnas tillgång till domstolar, sidospår med företagens intressen genom att låta företag tvinga arbetstagare i obligatoriska skiljeavtal. De 60 miljoner arbetstagare som omfattas av dessa avtal lämnas utan verklig tillgång till domstolarna, eftersom avtalen ofta förbjuder dem att föra klass-och kollektivavtal för att lösa tvister på arbetsplatsen i rättsliga eller skiljedomsforum.12 dessutom har administrationen vidtagit åtgärder för att återkalla skyddet av medborgerliga rättigheter och genomföra en politik som skulle hota arbetstagarnas säkerhet i arbetet.,13
fackföreningar är nödvändiga för att hålla företag ansvariga för orättvis behandling av arbetstagare och löneskillnader mellan arbetstagare och VD. Tyvärr är TCJAS avskaffande av avdraget för unionsavgifter ett ytterligare slag som undergräver arbetstagarnas förmåga att söka de grundläggande rättigheterna till rättvis lön och förmåner under denna utmanande tid. Tillsammans med de ändringar av den internationella skattelagstiftningen som nämns ovan verkar TCJA: s avskaffande av unionens avdragsavdrag vara en del av en samordnad insats för att sätta företagens intressen över arbetstagarnas intressen och undergräva unioniseringen.,
ett brett tillgängligt avdrag för unionsavgifter är en bra skattepolitik
att tillåta ett avdrag över linjen-en som kan tas oavsett om en arbetstagare väljer standardavdraget eller specificerade avdrag – för unionsavgifter skulle öka arbetstagarnas rättvisa. Den nuvarande skattebehandlingen av EU-avgifter är inte bara fundamentalt orättvis utan också oförenlig med grundläggande inkomstskatteprinciper., Ett avdrag över linjen skulle följa två viktiga beskattningsprinciper: (1) att den beskattningsbara inkomsten inte bör omfatta kostnaderna för att tjäna denna inkomst, och (2) att inkomstskatten bör baseras på en persons betalningsförmåga.
kostnaderna för att tjäna inkomster bör vara avdragsgilla
en grundläggande princip för inkomstbeskattning är att skattebetalarna ska kunna dra av kostnaderna för att tjäna sina inkomster.14 Det är därför företag och andra företag får dra av de vanliga och nödvändiga kostnaderna för att tjäna intäkter, inklusive deras insatsvaror och andra kostnader., Professionella eller företagare som tjänar inkomst genom affärsenheter eller” Schema C ” egenföretagande inkomst kan dra av sina kostnader, inklusive poster såsom professionella licenser och avgifter.
som ett erkännande av det faktum att varje persons arbetssituation är annorlunda, tillät pre-tcja-skattekoden också avdrag för oreimerade affärskostnader. Detta säkerställde en mer likabehandling mellan skattebetalarna. I teorin bör en anställd som tjänar $ 40,000 behandlas på samma sätt som en anställd som tjänar $42,000 som måste spendera $2,000 på kostnader som krävs för jobbet., Avdraget för obetalda affärskostnader uppnådde inte riktigt denna paritet på grund av 2-procenten av AGI-golvet, men det förde skattebehandlingen närmare paritet. Många obetalda affärskostnader tilläts enligt avdrag för obetalda affärskostnader-inte bara unionsavgifter utan även vissa kostnader för affärsresor, kvalificerande hemmakontorskostnader och kostnader för fortbildning samt verktyg, förnödenheter och kläder som behövs för arbete.,
TCJA: s avskaffande av detta avdrag var oförenligt med den allmänt hållna uppfattningen att utgifter som unionsavgifter är kostnader för att producera intäkter. Faktum är att kongressens gemensamma Skattekommitté anser att avdrag för personalkostnader är en del av den normala strukturen hos den individuella inkomstskatten, inte en skatteutgift.15 dessutom har amerikanska Företagsinstitutets skatteexpert Alan D. Viard och andra erkänt att TCJAS avskaffande av avdraget inte var ett lämpligt sätt att bredda skattebasen.,16
inkomstskatt bör baseras på en persons förmåga att betala
ett avdrag över linjen skulle vara förenligt med en annan grundläggande princip för skattepolitiken: att en skattebetalares ”betalningsförmåga” bör beaktas vid utformningen av en inkomstskatt.17 ett avdrag över linjen för unionsavgifter skulle göra det möjligt för skattelagen att mäta förmågan att betala mer exakt, eftersom det skulle behandla en arbetstagare som bidrar med $1,000 i unionsavgifter för att tjäna $31,000 i bruttoinkomst på samma sätt som en som gör $30,000 i bruttoinkomst utan att betala unionsavgifter.,
ett avdrag över linjen för unionsavgifter skulle vara rättvisare än inte bara den nuvarande skattebehandlingen, som inte tillåter några avdrag för unionsavgifter, men också tidigare skattelagstiftning, vilket begränsade möjligheten att dra av unionsavgifter till dem som specificerade avdrag. Policymakers börjar känna igen detta. Till exempel, sen.Bob Casey (D-PA) och rep. Conor Lamb (D-PA) har infört lagstiftning i sina respektive kammare som skulle tillåta en over-the-line avdrag för union avgifter.,18
i balans tenderar skattebetalare som specificerar att vara de som gör mer inkomst eftersom de är mer benägna att äga ett hem och därmed har inteckning ränta att dra av. De kan också ha högre statliga och lokala skatter eller göra avdragsgilla välgörenhetsdonationer. Tillsammans kan dessa andra avdrag överstiga standardavdraget, vilket gör det möjligt för skattebetalaren att specificera., I 2016, när unionsavgifter kunde hävdas som ett specificerat avdrag, specificerade endast en fjärdedel av skattebetalarna med inkomster mellan $ 40,000 och $ 50,000 sina avdrag, medan mer än 90 procent av skattebetalarna gjorde mer än $ 200,000 itemized och kunde därför potentiellt hävda en unionsavdragsavdrag.19 Men eftersom TCJA ökade standardavdraget avsevärt förväntas det totala antalet itemizers i 2018 minska till 10,9 procent av skattebetalarna och skeva ännu mer mot de rika.,20 därför skulle det bara gynna dem som behöver det minst-de som har större förmåga att betala skatt genom att helt enkelt återinföra avdraget före TCJA.
Figur 1 nedan visar fördelningen av unioniserade arbetstagares inkomster per vecka. För sammanhang är veckovis lön på $ 1001 till $ 1200 lika med en årlig inkomst på cirka $ 52,052 till $ 62,400.
ett avdrag över linjen för unionsavgifter skulle gynna nästan alla arbetstagare som betalar unionsavgifter, oavsett om de specificeras., Till och med arbetstagare som normalt erhåller återbetalning till följd av inkomstskatteavdraget (EITC) och barnskatteavdraget (CTC) skulle kunna dra nytta av avdraget så länge de hade en viss skatteskuld innan återbetalningsplikten tillämpades. Till exempel, om en ensamstående förälder hade en skatteskuld på $1,000 innan man tillämpade kombinerade återbetalningsbara skattelättnader på $4,926 från EITC och CTC, skulle den personen få en återbetalning på $3,926. Men om den personen betalade unionsavgifter på $ 600, skulle ett avdrag över linjen minska sin beskattningsbara inkomst med $ 600., Förutsatt att de föll i 10 procent skattefästet, skulle deras skatteskuld vara $ 60 mindre, vilket ökar deras skatteåterbäring till $ 3,986.
fackföreningar och de arbetstagare de representerar bör inte behöva vänta på denna synnerligen rättvisa skattebehandling. Om ett avdrag över linjen för unionsavgifter antogs nu permanent, skulle arbetstagare och fackföreningar inte fångas upp i det beslut som kongressen kommer att möta i 2026-om att låta lagen automatiskt återgå till pre-TCJA lag för en rad individuella inkomstskattebestämmelser.,21
ett avdrag från unionsavgifterna över linjen skulle också kunna öka rättvisan i de statliga inkomstskatterna. Fyrtioen stater och District Of Columbia har en individuell inkomstskatt.22 medan stater skiljer sig åt i hur mycket de följer federal skattepolitik, kräver de flesta skattebetalarna att börja sin statliga skattedeklaration genom att ange sin federala AGI.23 och eftersom ett federalt avdrag över linjen redan skulle införlivas i federal AGI, skulle dessa stater sannolikt automatiskt tillåta avdrag—om de inte proaktivt nekade det.,
en grov CAP uppskattning finner att i 2018, kostnaden för en over-the-line federala skatteavdrag för unionsavgifter skulle ha varit $ 1 miljarder, en liten mängd jämfört med den massiva skatt giveaways i 2017 skattelagen.24 kongressen kunde höja $ 1 miljarder som behövs för att kompensera kostnaden för ett Över-the-line union avgifter avdrag bara genom att höja bolagsskattesatsen med en liten bråkdel av 1 procent.25 även om det inte är känt exakt hur mycket federala intäkter går förlorade för arbetsgivaravdrag i samband med att bekämpa fackföreningar, kan kostnaden vara mycket större., Arbetsgivare spenderar—och därmed sannolikt drar-ungefär $ 340 miljoner varje år bara på konsulter som hjälper dem att avvärja unionsval.26 andra unionsrelaterade avdrag som arbetsgivarna kan göra anspråk på inkluderar rättskostnader för att motstå arbetstagarnas klagomål och fackliga löneförhandlingar—för att inte tala om de kostnader som de sannolikt drar av för ett brett spektrum av olaglig unionsverksamhet.27
ett ovan-The-line avdrag för fackliga avgifter skulle komplettera kritiska reformer av arbetslagar
kongressen har lagt fram många förslag som skulle reformera arbetslagar för att skydda arbetstagare framåt., Federal lagstiftning,såsom att skydda rätten att organisera lagen,28 Public Service Freedom to Negotiate Act,29 och Workplace Democracy Act, 30 inkluderar reformer för att säkerställa att fler arbetstagare omfattas av federala kollektivavtalslagar; skyddad mot arbetsgivare vedergällning eller påtvingad närvaro vid Anti-union möten; och kunna förhandla med företag, som har befogenhet att förbättra arbetsplatsförhållandena., Lagstiftare bör främja denna politik, samt reformer för att förbättra kollektivförhandlingssystemet för arbetstagare, genom att främja förhandlingar mellan industrier och införa politik för att säkerställa att regeringen är på sidan av starka fackföreningar och arbetstagarorganisationer.31 att låta alla arbetstagare dra av unionsavgifter skulle utgöra ett litet men viktigt komplement till skrivelsen och andan i dessa kritiska reformer.
slutsats
utan en stark kollektiv röst är det svårt för arbetstagare att se till att de delar i vinsten de bidrar till att generera., Fackföreningar är en beprövad mekanism för arbetstagare att stå tillsammans och förhandla om de löner och förmåner de förtjänar. Eftersom varje union kan anpassa sina förhandlingar till den specifika grupp arbetstagare som de representerar kan unionens representation dessutom vara ett effektivare sätt att ta itu med sektorsspecifika frågor samt det utbredda och ihållande problemet med stagnerande löneökningar. Unionens avgifter är en väsentlig kostnad för arbetstagarna i deras strävan efter rättvisa löner och anställningstrygghet, och alla arbetstagare bör kunna dra av dem på sina skattedeklarationer.,
Alexandra Thornton är chef för skattepolitiken för ekonomisk politik vid Centrum för amerikanska framsteg.
författaren vill tacka Curtis Nguyen och Galen Hendricks för deras bidrag till grafik och data, samt Karla Walter, David Madland, Seth Hanlon, Mia Dell, Dáaiyah Bilal-Hot, och Jennifer Abruzzo för deras hjälpsamma kommentarer på tidigare utkast.